№ 33-2469 Судья Харькова Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворить.
Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, передать на воспитание отцу ФИО4.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с 16 мая 2013 года.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере <…> рублей.
Разъяснить ФИО1, что она может быть восстановлена в родительских правах в случае изменения поведения, образа жизни и отношения к воспитанию детей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения ФИО1 и её представителя адвоката Калининой Н.Д., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы ФИО4, объяснения прокурора Ачимова А.В., поддержавшего возражения против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Московского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов. В обоснование иска указал, что родителями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, брак между которыми расторгнут 15 февраля 2013 года. С 2010 года ФИО1 с детьми совместно не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации появляется в состоянии алкогольного опьянения и устраивает скандалы, что отрицательно влияет на психику детей, официально не работает. Она не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии детей, не участвует в их материальном обеспечении. Дети проживают с папой и бабушкой по линии матери – ФИО5, которая помогает отцу детей в их воспитании, поскольку он большую часть времени занят на работе, материально обеспечивает детей. За неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей в отношении ответчицы 20 января 2011 года составлялся протокол об административном правонарушении, однако административное производство было прекращено в связи с истечением установленных сроков привлечения к административной ответственности. 13 апреля 2011 года семья ответчицы обсуждалась на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Московского района г. Рязани по вопросу лишения родительских прав, однако на момент заседания ФИО1 вернулась к детям, обещала устроиться на работу и закодироваться от алкогольной зависимости, в связи с чем была предупреждена о возможности лишения родительских прав. Однако она своего отношения к воспитанию и содержанию детей не изменила, самоустранилась от их воспитания и содержания, не имея к тому уважительных причин. Прокурор просил лишить ответчицу родительских прав в отношении двоих детей, взыскать с неё алименты на их содержание в размере 1/3 части всех видов заработка ответчицы ежемесячно, передать детей на воспитание отцу ФИО4.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Трушкина И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения ФИО1, её представителя ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.
Судом первой инстанции установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Дети проживают с отцом ФИО4 и бабушкой ФИО5, которая помогает отцу детей в их воспитании, поскольку он работает и материально содержит детей.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 воспитанием и материальным содержанием своих несовершеннолетних детей не занимается, не заботится об их здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материальном обеспечении, обучении детей, не имея к тому уважительных причин. Она злоупотребляет спиртными напитками, длительное время с детьми не проживает, в отношении неё составлялся протокол об административном правонарушении, её поведение и отношение к детям обсуждалось на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Московского района г. Рязани, где она предупреждалась о возможности лишения родительских прав. Однако должных выводов для себя не сделала.
Указанное поведение ФИО1 является виновным, в связи с чем суд посчитал возможным применить в отношению неё крайнюю меру и лишить её родительских прав.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчицей в судебном заседании не представлено. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации ответчицы, объективно не позволяющей ей заниматься воспитанием и содержанием детей, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Представителем органа опеки и попечительства дано заключение о целесообразности лишения ФИО1 родительских прав в отношении детей.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции исследованных по делу доказательств и не содержат указаний на факты, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, решая вопрос о взыскании алиментов на детей с родителя, лишенного родительских прав, суд не указал, в пользу кого подлежат взысканию алименты, что сделает затруднительным исполнение решения суда в этой части.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права и защита интересов детей. В связи с чем апелляционная инстанция выходит за пределы рассмотрения доводов апелляционной жалобы в интересах защиты прав несовершеннолетних детей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст. ст. 81 - 83, п. 1 ст. 84 СК РФ.
Однако суд, принимая решение о передаче несовершеннолетних детей на воспитание другому родителю – отцу ФИО4, не указал в мотивировочной и резолютивной частях решения на взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2013 года изменить, дополнив мотивировочную и резолютивную части решения указанием на взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с 16 мая 2013 года".
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
