№ 33-2482/2023 судья Занин С.А.
2-319/2023
УИД 62RS0004-01-2022-002803-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2023 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой О.В.,
судей Викулиной И.С., Полубояриновой И.П.,
при секретаре Лагуткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ГАУДИ»» о взыскании компенсации неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Советского районного суда г. Рязани от 02 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ГАУДИ»» о взыскании компенсации неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ГАУДИ» (далее - ТСН «ТСЖ Гауди») о взыскании компенсации неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что с 01.09.2017 она принята на работу на должность диспетчера в ТСН «ТСЖ Гауди», ИНН <***>. 01.09.2020 истица подала заявление о предоставлении ей очередного отпуска с 08.09.2020 с последующим увольнением. При увольнении истицы её работодатель ТСН «ТСЖ Гауди» отпускные и компенсацию за неиспользованные отпуска истице не выплатил, трудовую книжку не выдал.
В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с иском ТСН «ТСЖ Гауди» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению действий по выдаче трудовой книжки.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 10.08.2021 указанный иск удовлетворён, постановлено: «Обязать ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, в котором сделать запись об её приеме на работу в ТСН ТСЖ «ГАУДИ» с 01.09.2017 г., основание увольнения – по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанием даты её увольнения, соответствующей дате выдачи дубликата трудовой книжки».
Во исполнение указанного судебного решения ответчик 30.02.2022 предоставил представителю истицы дубликат трудовой книжки, в которой проставил дату увольнения истицы из ТСН «ТСЖ Гауди» - 14.09.2020, несмотря на то, что названным судебным решением ответчику предписано указать дату увольнения истицы в соответствии с фактическим днем выдачи дубликата трудовой книжки. В дубликате трудовой книжки также не были внесены записи о предыдущих местах работы истицы. Поэтому представитель истицы отказался получать дубликат трудовой книжки.
Указанное решение суда от 10.08.2021 до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Невыдача ответчиком истице дубликата трудовой книжки повлекла вынужденный прогул истицы в период с 14.10.2020 по 29.06.2022, за время которого ответчик должен компенсировать истице утраченный ей средний заработок в сумме 259497,63 руб. (среднедневной заработок 588,43 руб. * 441 рабочий день = утраченный заработок 259497,63 руб.).
Задержка выдачи ответчиком дубликата трудовой книжки причинила истице моральный вред, компенсация которого оценивается в 100 000 руб.
На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика
- заработную плату в размере 259497,63 руб. за время задержки трудовой книжки с 14.10.2020 по 29.06.2022,
- компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования увеличила и уточнила, окончательно просила взыскать
- компенсацию неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.10.2020 по 31.10.2022 в размере 298334,01 руб. (среднедневной заработок 588,43 руб. *507 рабочих дней = утраченный заработок 298334,01 руб.),
- компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 дополнительно указала, что она 01.11.2022 трудоустроилась на должность бухгалтера в ООО «Центрстрой», в связи с чем утраченный истицей заработок следует исчислить за период с 14.10.2020 по 31.10.2022 длительностью 507 рабочих дней.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не применены нормы закона, подлежащие применению, и определены обстоятельства, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда в части не отвечает.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Советского районного суда г.Рязани от 10.08.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению действий, и по встречному иску ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49428 (Сорок девять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 12 коп., компенсацию за задержку её выплаты в размере 4698 (Четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Обязать ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, в котором сделать запись об её приеме на работу в ТСН ТСЖ «ГАУДИ» с 01.09.2017 г., основание увольнения – по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанием даты её увольнения, соответствующей дате выдачи дубликата трудовой книжки.
Обязать ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» выдать ФИО1 справку о доходах и суммах налога формы 2-НДФЛ за 2020 г. и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы формы №182н.
Обязать ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» подать в Пенсионный Фонд Российской Федерации уточненные сведения в отношении ФИО1 в части указания осуществления ею трудовой деятельности в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» в период с 01.09.2017 г. по 14.09.2020 г. по основному месту работы.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» о взыскании отпускных и компенсации за задержку их выплаты, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
В удовлетворении встречного иска ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Рязань в размере 2123 (Две тысячи сто двадцать три) руб. 79 коп.».
Решение суда от 10.08.2021 никем не обжаловалось и вступило в законную силу 21.09.2021.
Данным судебным решением установлено, что 01.09.2017 ФИО1 была принята на работу в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» на должность диспетчера с установлением ей оклада в размере 17241 рублей на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от 01.09.2017 г., подписанного Председателем Правления ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» ФИО4
На основании приказа (распоряжения) ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 14.09.2020 ФИО1 14.09.2020 уволена из ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Суд пришел к выводу о доказанности факта осуществления ФИО1 трудовых обязанностей в ТСН «ТСЖ «Гауди» в спорный период, а также, что трудовая книжка ФИО1 была утеряна в результате действий (бездействия) работодателя, на котором лежит ответственность за утрату трудовой книжки истицы и который был обязан предпринять все необходимые и достаточные меры для восстановления утраченной трудовой книжки истицы. Учитывая, что такие действия работодателем совершены не были, суд, с учетом п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства от 16.04.2003 РФ № 225, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оформлению и выдаче истцу дубликат трудовой книжки с указанием в ней сведений о приеме на работу 01.09.2017 и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с указанием даты ее увольнения, соответствующей дате выдачи дубликата трудовой книжки.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 28.07.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ГАУДИ»» о представлении в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ГАУДИ»», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований о представлении в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности – отказать».
Решением суда от 28.07.2022 установлено, что в порядке исполнения судебного решения от 10.08.2021 ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» оформило для истицы ФИО1 дубликат трудовой книжки на бланке ТК-VI №4893389 и предприняло попытку 30.03.2022 передать данный документ истице по акту приема-передачи.
В данном дубликате трудовой книжки ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» внесло записи
- о приеме истицы ФИО1 на работу 01 сентября 2017 г. (на основании Приказа Товарищества № от 01.09.2017),
- о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника согласно п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 14 сентября 2020 года (на основании Приказа Товарищества № от 14.09.2020).
От получения данного дубликата трудовой книжки истица ФИО1 отказалась, что отражено в составленном сторонами акте приема-передачи документов от 30.03.2022.
Отказ в получении указанного дубликата трудовой книжки обусловлен несогласием истицы с указанной ответчиком в этом документе датой увольнения истицы (14.09.2020).
Суд отклонил как необоснованные доводы истца ФИО1 о том, что датой ее увольнения является дата выдачи дубликата трудовой книжки, до настоящего времени ФИО1 не уволена из ТСН «ТСЖ «ГАУДИ», поскольку ей не выдан дубликат трудовой книжки с указанием даты увольнения, соответствующей дате выдачи дубликата трудовой книжки.
Суд указал, что, возлагая решением суда от 10.08.2021 на ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» обязанность по выдаче ФИО1 дубликата трудовой книжки с указанием даты её увольнения, соответствующей дате выдачи дубликата трудовой книжки, основывался на пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225, действовавших в период трудовых отношений сторон и признанных утратившими силу с 01.09.2021.
Вместе с тем, после вынесения ответчиком приказа об увольнении истицы 14.09.2020 она каких-либо трудовых обязанностей у ответчика не выполняла. О новой дате увольнения истицы, помимо даты увольнения истицы – 14.09.2020, установленной судебным решением от 10.08.2021, ответчик приказа не выносил. Приказ ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» № от 14.09.2020 об увольнении истцом в судебном порядке не оспорен, а указанная в приказе дата увольнения не признавалась судом недействительной.
Таким образом, датой увольнения ФИО1 следует считать 14.09.2020, то есть дату увольнения, установленную вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения спора решением Советского районного суда г. Рязани от 10.08.2021, основания для установления иной даты увольнения отсутствуют.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.02.2023 обжалуемое решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебными решениями от 10.08.2021 и 28.07.2022, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что до настоящего времени ответчик не выдал дубликат трудовой книжки с указанием даты увольнения, соответствующей дате выдачи такого документа, и с внесением записей с предыдущих мест работы, отсутствие трудовой книжки препятствовало ей в трудоустройстве, в связи с чем, в силу ст. 234 ТК РФ, ответчик обязан возместить неполученный заработок за период с 14.10.2020 по 31.10.2022.
В подтверждение невозможности поступления на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи дубликата трудовой книжки истец представила в материалы дела копии
- письма директора ООО «ТЕХЭЛЕКТРОПЛЮС» от 20.11.2020, в котором истице ФИО1 сообщалось, что она претендует на должность бухгалтера, кандидат на эту вакансию должен обладать соответствующим опытом и умениями, необходимо полное финансовое доверие к кандидату и его неконфликтность на предыдущих местах работы, об этом можно делать выводы, по мнению автора письма, исходя из записей в трудовой книжке кандидата; поскольку ФИО1 трудовую книжку не представила, данная организация не готова продолжить общение и пригласить ФИО1 на собеседование;
- письма генерального директора ООО «ГРИНМАКС» от 11.04.2022, в котором истице ФИО1 сообщалось, что для вакансии, на которую она откликнулась, необходим соответствующий опыт работы и полное доверие для работы с финансами предприятия; это можно подтвердить, по мнению автора письма, надлежаще оформленной трудовой книжкой; поскольку ФИО1 трудовую книжку не представила, ей отказано в приеме на работу.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта задержки выдачи ответчиком истице дубликата трудовой книжки по вине работодателя (ответчика) и невозможности трудоустройства истца до 01.11.2022 в связи с отсутствием трудовой книжки.
Суд исходил из того, что 30.03.2022 ответчик предоставил истице дубликат трудовой книжки, в который внес записи о приеме истицы ФИО1 на работу 01.09.2017 и о расторжении трудового договора по инициативе работника согласно п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 14.09.2020. Отказ истицы от получения названного дубликата трудовой обусловлен отсутствием записи о дате увольнения - 30.03.2022, а также - записей о трудовой деятельности, предшествующей поступлению истицы на работу в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ».
По мнению суда, выполненные в дубликате трудовой книжки записи о приеме истицы на работу в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» и об её увольнении из данной организации соответствовали фактическому периоду работы истицы в ТСН «ТСЖ «Гауди» и основаниям её увольнения и не могли препятствовать дальнейшему трудоустройству истицы. Доказательств передачи истицей (после утраты её трудовой книжки) в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» сведений о трудовой деятельности, предшествующей поступлению истицы на работу в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ», с целью внесения таких сведений в дубликат трудовой книжки, в суд не представлено.
Оценивая письма потенциальных работодателей ООО «ТЕХЭЛЕКТРОПЛЮС» от 20.11.2020, ООО «ГРИНМАКС» от 11.04.2022, районный суд указал, что в данных письмах изложены субъективные суждения их авторов о том, что соискатель вакансии в целях трудоустройства может подтвердить свою квалификацию и опыт работы исключительно трудовой книжкой. Истица имела возможность обжаловать в суд указанные отказы ООО «ТЕХЭЛЕКТРОПЛЮС» и ООО «ГРИНМАКС» в приеме на работу, мотивированные отсутствием у истицы на руках трудовой книжки, но таких мер истица не предприняла, о причинах этого суду не сообщила. В связи с чем, отказы в приеме на работу, имевшие место со стороны ООО «ТЕХЭЛЕКТРОПЛЮС» и ООО «ГРИНМАКС» и мотивированные отсутствием у истицы на руках трудовой книжки, не подтверждают объективную невозможность трудоустройства истицы из-за отсутствия у нее на руках трудовой книжки либо её дубликата.
По мнению суда первой инстанции, в силу ч.ч. 3 и 4 ст. 66.1 Трудового кодекса РФ ФИО1 могла получить сведения о своей трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы, в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Кроме того, в силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минтруда России от 09.09.2020 N 585н, при отсутствии трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности в подтверждение периодов работы принимаются: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений; справки, выдаваемые работодателями; справки, выдаваемые соответствующими государственными (муниципальными) органами; выписки из приказов; - лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Суд указал, что помимо перечисленных документов сведения о трудовой деятельности истицы (предшествовавшей трудоустройству в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ») могли быть получены из имеющейся у истицы и представленной ей в материалы дела копии трудовой книжки №, оригинал которой, по утверждению истицы, был утрачен ответчиком; упомянутого судебного решения от 10.08.2021, которым на ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» возлагалась обязанность выдать истице дубликат трудовой книжки.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ отсутствие у истицы, поступающей на работу, трудовой книжки не является основанием для отказа в принятии её на работу. В этом случае новый работодатель по заявлению истицы обязан оформить новую трудовую книжку.
Несмотря на отсутствие у истицы трудовой книжки либо её дубликата, истица трудоустроилась 01.11.2022 бухгалтером в ООО «Центрстрой», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.
С учетом изложенного, районный суд пришел к выводу, что ФИО1 не была лишена возможности трудиться в спорный период, а отсутствие на руках у истицы трудовой книжки либо её дубликата не препятствовало истице вступать в трудовые отношения с другими работодателями.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В силу статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях от 27 декабря 2022 г. N 3448-О, от 28 июня 2022 г. N 1535-О, от 30 мая 2023 г. N 1120-О, от 28.09.2023 N 2549-О данная норма права, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, направлен на защиту прав и законных интересов работника, обеспечивает возмещение не полученного в связи с незаконными действиями работодателя заработка, а потому не может расцениваться как нарушающий права граждан.
Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 01.09.2021, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.
С 01.09.2021 действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".
Согласно пункту 28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, дубликат трудовой книжки должен содержать сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения; образование, профессия, специальность, дата заполнения трудовой книжки, подпись работника на первой странице, подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, печать организации, сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально.
В силу пункта 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. В случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Суд первой инстанции не учел названные выше нормы материального права.
Судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, учитывая доводы искового заявления, апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, определила дополнительные юридически значимые обстоятельства:
- факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, - обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, - факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату, подлежащие доказыванию истцом;
- отсутствие оснований для ответственности работодателя за задержку выдачи работнику трудовой книжки, - доказательства исполнения ответчиком решения Советского районного суда г. Рязани от 10.08.2021 в части выдачи истцу дубликата трудовой книжки, факт выдачи истцу дубликата трудовой книжки и окончания исполнительного производства, - направление ответчиком уведомления в адрес истца о готовности получения дубликата трудовой книжки, подлежащие доказыванию ответчиком.
Представленные сторонами дополнительные доказательства приняты судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств с учетом правил части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 08.10.2021, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № на основании решения суда от 10.08.2021, в отношении должника ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 16.11.2021 №, предмет исполнения: обязать выдать дубликат трудовой книжки, справку о доходах и суммах налога формы 2-НДФЛ, справку по форме №182н, подать в Пенсионный Фонд Российской Федерации уточненные сведения в отношении ФИО1 в части указания осуществления ею трудовой деятельности в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ».
В ходе исполнительного производства ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» оформило для ФИО1 справку по форме № 182-н, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица форма СЗВ-ТД, справку по форме 2-НДФЛ, дубликат трудовой книжки №, в которую внесло записи:
- о приеме истицы ФИО1 на работу 01 сентября 2017 г. (на основании Приказа Товарищества № от 01.09.2017),
- о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника согласно п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 14.09.2020
Согласно Акту приема передачи документов от 30.03.2022, указанные документы ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» представило судебному пристав-исполнителю 04.04.2022 в 18 час 15 мин.
Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 05.04.2022, представитель истца ФИО5 принял справку по форме № 182-н, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица форма СЗВ-ТД, справку по форме 2-НДФЛ.
От получения дубликата трудовой книжки представитель истца ФИО5 отказался по причине внесения записей, не соответствующих решению суда, что отражено в актах от 30.03.2022 и 05.04.2022.
Согласно сообщению ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 13.10.2023, в ходе совершения исполнительных действий 05.04.2022 и по настоящее время решение суда исполнено не в полном объеме, дубликат трудовой книжки оформлен ненадлежащим образом, требование должником не исполнено в части. Представить дубликат трудовой книжки не представляется возможным, т.к. дубликат трудовой книжки был забран должником, копия в материалах исполнительного производства отсутствует. Исполнительное производство находится на исполнении.
Как пояснила ФИО1, отказ от получения указанного дубликата трудовой книжки обусловлен несогласием с указанной ответчиком в этом документе датой увольнения истицы (14.09.2020) и отсутствием сведений о предыдущей трудовой деятельности.
Как пояснил представитель ответчика, дубликат трудовой книжки № не содержал записей о предыдущей трудовой деятельности истца, поскольку такой информации у работодателя не имелось.
Абзацем 7 пункта 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек установлено, что в случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 10.08.2021 установлено, что трудовая книжка ФИО1 была утеряна в результате действий (бездействий) ТСН «ТСЖ «ГАУДИ».
Вместе с тем, доказательств оказания содействия истцу в получении документов, подтверждающих стаж ее работы, предшествующий поступлению на работу в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ», и отсутствия объективной возможности внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудовой деятельности истца, ответчиком не представлено.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен дубликат трудовой книжки №, оформленный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписанный лицом, ответственным за ведение трудовых книжек – ФИО3; записи в строках «образование», «профессия, специальность», «дата заполнения», «подпись владельца книжки» отсутствуют.
Содержатся записи с 1 по 40 о предыдущей трудовой деятельности ФИО1 Запись № от 01.09.2017, принята по совместительству на должность диспетчера в ТСН «ТСЖ «ГАУДИ», приказ № от 01.09.2017; запись № от 14.09.2020, расторжение трудового договора по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, приказ № от 14.09.2020.
Как пояснил представитель ответчика, сведения о предыдущей трудовой деятельности истца были получены из пенсионного органа.
Истец ФИО1 отрицала факт того, что данный дубликат передавался ей судебным приставом или ответчиком. Не представлено таких доказательств и ответчиком.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки исполнения решения суда в части выдачи дубликата трудовой книжки до 05.04.2022 и после этой даты, уведомление истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, как предписано ч. 6 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ, не направлялось, при этом дубликат трудовой книжки №, который передавался истцу в ходе исполнительных действий 05.04.2022, не соответствовал установленному порядку оформления дубликата трудовых книжек, поскольку, несмотря на обоснованное внесение записи об увольнении 14.09.2020, в дубликате отсутствовали сведения о предыдущей трудовой деятельности истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта наличия вины в действиях ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» перед работником ФИО1 за задержку выдачи трудовой книжки.
Указанные действия работодателя повлекли нарушение трудовых прав ФИО1 в виде препятствий для поступления на новую работу, и, как следствие, лишения возможности трудиться и получать заработную плату.
Данное обстоятельство подтверждается отказами потенциальных работодателей:
- ООО «ТЕХЭЛЕКТРОПЛЮС» от 20.11.2020, в котором истице ФИО1 сообщалось, что она претендует на должность бухгалтера, кандидат на эту вакансию должен обладать соответствующим опытом и умениями, необходимо полное финансовое доверие к кандидату и его неконфликтность на предыдущих местах работы, об этом можно делать выводы, по мнению автора письма, исходя из записей в трудовой книжке кандидата; поскольку ФИО1 трудовую книжку не представила, данная организация не готова продолжить общение и пригласить ФИО1 на собеседование;
- ООО «ГРИНМАКС» от 11.04.2022, в котором истице ФИО1 сообщалось, что для вакансии, на которую она откликнулась, необходим соответствующий опыт работы и полное доверие для работы с финансами предприятия; это можно подтвердить, по мнению автора письма, надлежаще оформленной трудовой книжкой; поскольку ФИО1 трудовую книжку не представила, ей отказано в приеме на работу.
Оснований для критической оценки отказов потенциальных работодателей у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт невозможности трудоустройства истца в связи с удержанием трудовой книжки, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает установленным факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки.
Из представленных Пенсионным фондом РФ сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что истец с 15.09.2020 по 31.10.2022 не работала, трудоустроилась 01.11.2022 в ООО «Центрстрой».
Принимая во внимание, что процессе судебного разбирательства установлен факт незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что повлекло лишение истца возможности трудиться и получать заработную плату в период с 15.09.2020 по 31.10.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ТСН «ТСЖ «ГАУДИ» обязанности по возмещению ФИО1 материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки с 15.09.2020 по 31.10.2022.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
С учетом норм статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, среднедневной заработок составит 841,02 руб., из расчета: 206 892 руб. (заработная плата за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 исходя из справок 2-НДФЛ) / 246 дн. (количество рабочих дней в расчетном периоде) = 841,02 руб.
Истцом произведен расчет среднедневного заработка: 206 892 руб. / 351,6 дн. (29,3 х 12) = 588,43 руб. Приведенный истцом расчет не соответствует вышеуказанным нормам закона.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неполученного заработка за период с 14.10.2020 по 31.10.2022 (507 дней) исходя из среднедневного заработка в 588,43 руб., судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию неполученный заработок за заявленный истцом период в размере 298 334,01 руб. (588,43 х 507 дней).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что трудовые права ФИО1 были нарушены работодателем, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, чувствах унижения, оскорбления, обиды, учитывая, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, степень вины работодателя, а также - требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника, как основополагающие принципы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части требования о компенсации морального вреда признаются завышенными.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, исходя из характера и размера удовлетворенных требований - в размере 6483 (6183 + 300) рублей.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежат отмене по основаниям п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 02 июня 2023 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ГАУДИ»» о взыскании компенсации неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ГАУДИ»» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № от 02.09.2020) компенсацию неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 298 334 (двести девяносто восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ГАУДИ»» (ОГРН №, ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования – город Рязань в размере 6483 (шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.
Председательствующий
Судьи
