33а-2703/2023 (2а-1430/2023 судья Левашова Е.В.
УИД 62RS0003-01-2023-000672-75)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2023 года | город Рязань |
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Туровой М.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Тугушевой Зифы Абдрякибовны и Тугушева Кябира Имаметдиновича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 21 июля 2023 года, которым административное исковое заявление Тугушевой Зифы Абдрякибовны и Тугушева Кябира Имаметдиновича удовлетворено.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного ответчика - межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области по доверенности Барановой Л.А., представителя административного ответчика - межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области и заинтересованного лица - УФНС России по Рязанской области по доверенности Соловова А.В., административных истцов Тугушевой З.А. и Тугушева К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Тугушева З.А. обратилась в Октябрьский районный суд города Рязани с административным иском к межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец Тугушева З.А. указала, что в период времени с 18 июля 2022 года по 8 сентября 2022 года межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в отношении Тугушевой З.А. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от 18 ноября 2022 года о ее привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеназванным решением административный истец Тугушева З.А. была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6764 рублей 07 копеек. В связи с чем административному истцу начислен налог на доход, полученный в 2021 году от продажи объекта недвижимого имущества, в сумме 240 500 рублей, пени в размере 7944 рублей 51 копейки.
Административный истец Тугушева З.А. считает, что данное решение налогового органа является незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам.
На основании договора участия в долевом строительстве № от 9 февраля 2018 года, заключенного между Тугушевой З.А., ее супругом Тугушевым К.И. и ООО «ТомСтрой», в совместную собственность Тугушевых З.А. и К.И. была приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 55,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 21 сентября 2021 года, номер государственной регистрации - №. Стоимость квартиры согласно пункту 3.1 названного договора составила 4 300 000 рублей. Данная стоимость квартиры оплачена Тугушевой З.А. и ее супругом в полном объеме 9 февраля 2018 года.
В дальнейшем квартира была Тугушевыми З.А. и К.И. продана по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 18 декабря 2021 года за 8 000 000 рублей (пункт 5 договора).
Таким образом, срок владения квартирой, на момент ее продажи, составлял более трех лет, с 9 февраля 2018 года по 18 декабря 2021 года.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области, принимая оспариваемое решение, руководствовалась тем, что на момент продажи квартиры у административного истца Тугушевой З.А. в совместной собственности с супругом Тугушевым К.И. находилось иное жилое помещение - дом с кадастровым номером №, назначением - жилой, общей площадью 27,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гвоздика», участок 137, приобретенный ее супругом на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 4 июля 2012 года.
При этом административный истец полагает, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом не было учтено, что в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи дома и земельного участка от 4 июля 2012 года продавец продал дом, расположенный в садоводческом товариществе «Гвоздика», уч. 137. Отчуждаемый дом принадлежал продавцу по праву собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21 июня 2012 года (пункт 2 договора). Изначально названый дом был зарегистрирован как садовый домик, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Рязанским районным бюро технической инвентаризации №от 21 ноября 1997 года.
18 октября 2022 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 30 июня 2021 года, провела обследование дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гвоздика», уч. 137, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.
По результатам обследования составлен акт от 18 октября 2022 года, согласно которому Комиссией было установлено, что в доме отсутствуют инженерные системы: свет, газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация. В связи с чем сделан вывод о том, что здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Обследуемый объект - здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гвоздика», уч. 137, следует считать садовым домом (нежилое) - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
Постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 21 октября 2022 года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гвоздика», уч. 137, признан садовым домом. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
С учетом вышеизложенного, Тугушева З.А. считает, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения сделан ошибочный вывод о наличии у нее в момент продажи квартиры иного жилого помещения, а то обстоятельство, что на момент продажи квартиры садовый дом был зарегистрирован в ЕГРН как жилой дом на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21 июня 2012 года, оформленной предыдущим собственником, не должно влиять на ее права и законные интересы.
В связи с этим решение межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № от 18 ноября 2022 года о привлечении административного истца Тугушевой З.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом без учета фактических обстоятельств и положений пункта 6 статьи 108 НК РФ, пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ.
7 декабря 2022 года Тугушева З.А. подала на решение налоговой инспекции в управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение № от 16 января 2023 года об отказе в ее удовлетворении.
Административный истец Тугушева З.А. просила признать незаконным и отменить полностью решение межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № от 18 ноября 2022 года о ее привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Тугушев К.И. обратился в Октябрьский районный суд города Рязани с аналогичным административным иском к межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец Тугушев К.И. указал, что в период времени с 18 июля 2022 года по 8 сентября 2022 года межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в отношении Тугушева К.И. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от 18 ноября 2022 года о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеназванным решением административный истец Тугушев К.И. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6764 рублей 07 копеек. В связи с чем административному истцу начислен налог на доход, полученный в 2021 году от продажи объекта недвижимого имущества, в сумме 240 500 рублей, пени в размере 7944 рублей 51 копейки.
7 декабря 2022 года Тугушевым К.И. была подана в управление ФНС России по Рязанской области апелляционная жалоба на решение налоговой инспекции, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение № от 16 января 2023 года об отказе в ее удовлетворении.
Административный истец считает, что указанное выше решение налогового органа является незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам, ранее приведенным административным истцом Тугушевой З.А., являющейся его супругой, в обоснование заявленных ею требований.
В связи с этим административный истец Тугушев К.И. просил признать незаконным и отменить полностью решение межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № от 18 ноября 2022 года о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании определения Октябрьского районного суда города Рязани от 21 апреля 2023 года административное дело № года по административному иску Тугушева К.И. и административное дело № по административному иску Тугушевой З.А. объединены в одно производство, с присвоением объединенному административному делу номера 2а-1430/2023.
Определениями Октябрьского районного суда города Рязани от 28 марта 2023 года, 18 мая 2023 года и 21 июня 2023 года к участию в настоящем административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 21 июля 2023 года административные исковые требования Тугушевой З.А. и Тугушева К.И. к межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области о признании решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными удовлетворены.
Суд признал незаконными и отменил решение межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № от 18 ноября 2022 года о привлечении Тугушевой З.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № от 18 ноября 2022 года о привлечении Тугушева К.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционной жалобе административный ответчик межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что районным судом при рассмотрении данного дела допущено неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Апеллятор, в частности, указывает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ факт наличия у налогоплательщика в собственности иного, кроме проданного жилого помещения, определяется на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества. Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, на момент продажи квартиры за супругом Тугушевой З.А. Тугушевым К.И. было зарегистрировано на праве собственности иное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гвоздика», уч. 137, поэтому налоговой инспекцией было обоснованно установлено, что Тугушевы З.А. и К.И. не задекларировали и не уплатили налог на доходы физических лиц в связи с реализацией ими квартиры, находящейся в долевой собственности налогоплательщиков менее минимального предельного срока владения.
От административных истцов Тугушевой З.А. и Тугушева К.И. поступил в письменной форме отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят решение районного суда оставить без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области по доверенности Баранова Л.А. и представитель административного ответчика - межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области и заинтересованного лица - УФНС России по Рязанской области по доверенности Соловов А.В. апелляционную жалобу межрайонной налоговой инспекции поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.
Административные истцы Тугушева З.А. и Тугушев К.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение районного суда без изменения.
Представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству административного дела в суде апелляционной инстанции, если суд не признал их явку обязательной.
Об отложении рассмотрения апелляционной жалобы представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не просили и доказательств уважительности причины неявки не представили, суд апелляционной инстанции их явку обязательной не признавал, в связи с чем неявка указанных выше лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению административного дела.
На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в отсутствие представителей заинтересованных лиц - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
По смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 2).
Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209 НК РФ).
Плательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1). К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).
В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228 НК РФ).
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 КАС РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается следующее условие - в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административным ответчиком межрайонной ИФНС России № 3 России по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходах, полученных административными истцами Тугушевой З.А. и Тугушевым К.И. от продажи недвижимого имущества в 2021 году.
По результатам вышеназванной налоговой проверки межрайонной ИФНС России № 3 России по Рязанской области составлены акты № от 21 сентября 2022 года и № от 21 сентября 2022 года.
18 ноября 2022 года налогоплательщики Тугушева З.А. и Тугушев К.И., воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представили в налоговый орган возражения на указанные выше акты, согласно которым на основании договора участия в долевом строительстве № от 9 февраля 2018 года, заключенного между Тугушевой З.А., Тугушевым К.И. и ООО «ТомСтрой», в их совместную собственность была приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 55,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 21 сентября 2021 года. В дальнейшем квартира была Тугушевыми З.А. и К.И. продана по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 18 декабря 2021 года ФИО10 за 8 000 000 рублей (пункт 5 договора). Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, датой отчуждения названной квартиры является 22 декабря 2021 года. Таким образом, срок владения квартирой составлял более трех лет, с 9 февраля 2018 года по 22 декабря 2021 года.
На момент продажи вышеуказанного недвижимого имущества у супругов Тугушевых З.А. и К.И. находилось в совместной собственности иное жилое помещение - дом с кадастровым номером №, назначением: жилой, 2-этажный, общей площадью 27,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>», уч. №, приобретенный одним из супругов, Тугушевым И.К., на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 4 июля 2012 года, заключенного между ним и ФИО16, дата регистрации сделки 12 июля 2012 года №.
В соответствии с пунктом 1 названного выше договора отчуждаемый дом принадлежит продавцу по праву собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21 июня 2012 года (пункт 2 договора).
При этом изначально данный объект недвижимости был зарегистрирован как садовый домик, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Рязанским районным бюро технической инвентаризации № от 21 ноября 1997 года.
Согласно указанному регистрационному удостоверению ранее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>», участок №, являлось садовым домиком №, зарегистрированным по праву собственности за ФИО13 на основании справки садоводческого товарищества «<скрыто>» от 17 ноября 1997 года, инвентарное дело №, записанное в реестровую книгу №.
Административные истцы Тугушева З.А. и Тугушев К.И. до принятия налоговым органом оспариваемых решений обратились в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области для обследования принадлежащего им жилого дома.
18 октября 2022 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 30 июня 2021 года «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда», было проведено обследование жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв. м, 1995 года завершения строительства, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>», участок №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.
По результатам обследования составлен акт от 18 октября 2022 года, согласно которому в ходе проведенного Комиссией обследования было установлено, что в доме отсутствуют инженерные системы, а именно: свет, газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация. С учетом приведенных сведений, сделан вывод о том, что здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Обследуемый объект - здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>», участок №, следует считать садовым домом (нежилое) - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
Постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 21 октября 2022 года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>», участок №, признан садовым домом. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 октября 2022 года.
В ходе проведения указанных выше камеральных налоговых проверок межрайонной ИФНС России № 3 России по Рязанской области установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщиками Тугушевыми З.А. и К.И. не были представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в связи с получением ими дохода от продажи каждым из супругов по 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности налогоплательщиков менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, что повлекло за собой занижение суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода, и применения к заявителям налоговой санкции.
В связи с установленными обстоятельствами по итогам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговой инспекцией приняты решения: решение № от 18 ноября 2021 года о привлечении к ответственности Тугушева К.И. за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 6764 рублей 07 копеек, с учетом смягчающих обстоятельств, ему предложено уплатить НДФЛ в размере 240 500 рублей, пени в размере 7944 рублей 51 копейки, и решение № от 18 ноября 2021 года о привлечении Тугушевой З.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 6764 рублей 07 копеек, с учетом смягчающих обстоятельств, ей предложено уплатить НДФЛ в размере 240 500 рублей, пени в размере 7944 рублей 51 копейки.
Судом первой инстанции также установлено, что 17 марта 2022 года Тугушева З.А. обратилась в установленный законом срок с заявлением на имя начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области, в котором сообщила о продаже имеющегося у нее с супругом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием стоимости ее продажи, приложив к вышеназванному заявлению все необходимые документы, которые прилагаются при подаче 3-НДФЛ, за исключением самой декларации.
7 декабря 2022 года административными истцами Тугушевой З.А. и Тугушевым К.И. поданы в вышестоящий орган - управление ФНС России по Рязанской области жалобы на решения межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № и № от 18 ноября 2022 года.
Решениями УФНС России по Рязанской области № от 16 января 2023 года и № от 16 января 2023 года жалобы Тугушевой З.А. и Тугушева К.И. оставлены без удовлетворения.
С настоящими административными исками Тугушева З.А. и Тугушев К.И. обратились в Октябрьский районный суд города Рязани 27 февраля 2023 года, то есть с соблюдением установленного срока.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения Тугушевой З.А. и Тугушевым К.И. сделки сведения, ранее внесенные в Росреестр в отношении садового дома, не являлись актуальными, поскольку в период проведения налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки, с учетом доводов налогоплательщиков и представленных ими в налоговую инспекцию документов, подтверждающих внесение изменений в назначение вышеуказанного садового дома с жилого на нежилое, были актуализированы (27 октября 2022 года) на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемых решений (18 ноября 2022 года), а, следовательно, должны были быть учтены налоговой инспекцией при постановлении вышеназванных решений. В связи с этим районный суд пришел к выводу о том, что у налогоплательщиков Тугушевых З.А. и К.И. отсутствовала обязанность по предоставлению в налоговый орган деклараций по форме 3-НДФЛ за 2021 год, за непредставление которых в дальнейшем к ним были применены налоговым органом штрафные санкции.
С такими выводами судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
В соответствии с п. 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
В силу п. 5 Положения жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Согласно п. 5(1) Положения садовым домом признается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
В соответствии с п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно - и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением № 1653 от 24 декабря 2018 года «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47» дополнило вышеназванное Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно указанному порядку садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55 Положения).
В материалах настоящего административного дела имеются копии технического паспорта по состоянию на 14 ноября 1997 года и регистрационного удостоверения хозрасчетного бюро технической инвентаризации Рязанского района, согласно которым здание, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>», участок №, является садовым домиком №, зарегистрированным по праву собственности за ФИО13 на основании справки садоводческого товарищества «<скрыто>» от 17 ноября 1997 года, инвентарное дело №, записанное в реестровую книгу №, дата выдачи - 21 ноября 1997 года №.
Из акта обследования от 18 октября 2022 года, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 30 июня 2021 года, следует, что в здании по адресу: <адрес>, с/т «<скрыто>», уч. №, отсутствуют инженерные системы, а именно: свет, газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация. В связи с чем здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, обследуемый объект необходимо считать садовым домом (нежилое) - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
Постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 21 октября 2022 года жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>», уч. №, признан садовым домом.
Исходя из приведенных выше положений, установленных по административному делу обстоятельств и представленных стороной административных истцов документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что садовый дом, признанный таковым на основании постановления администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 21 октября 2022 года, на дату совершения сделки (22 декабря 2021 года) не мог быть жилым, поскольку на момент ввода его в гражданский оборот и на более позднюю дату являлся нежилым, а, следовательно, оспариваемые Тугушевыми З.А. и К.И. решения вынесены без учета всех фактических обстоятельств, а также положений пункта 6 статьи 108 НК РФ, пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Таким образом, установив факт соблюдения административными истцами Тугушевой З.А. и Тугушевым К.И. одного из условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 217 НК РФ, а именно: отсутствие в их собственности на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщиков к покупателю на проданный объект в виде квартиры иного жилого помещения (подпункт 4 пункта 3 статьи 217 НК РФ),районным судом был сделан правильный вывод о признании решений административного ответчика межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № от 18 ноября 2022 года о привлечении Тугушевой З.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и № от 18 ноября 2022 года о привлечении Тугушева К.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными.
Ссылка административного ответчика межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в апелляционной жалобе на то, что за супругом Тугушевой З.А. Тугушевым К.И. на момент продажи квартиры (22 декабря 2021 года) было зарегистрировано на праве собственности иное жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть признана состоятельной, поскольку регистрация дома осуществлялась в упрощенном порядке оформления прав на основании декларации, что не исключает необходимость его соответствия параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, определенным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ.
Согласно акту обследования от 18 октября 2022 года, составленному межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 30 июня 2021 года, здание по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>», участок №, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, обследуемый объект необходимо считать садовым домом (нежилое) - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
Данный садовый дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, предусматривающим размещение на нем для собственных нужд садового дома. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, сведениями из публичной кадастровой карты.
В связи с этим непринятие судом во внимание фактических обстоятельств административного дела, на чем по существу своих доводов настаивает налоговый орган, не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство спора).
Вопреки доводам апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области, суд первой инстанции верно истолковал содержание представленных по административному делу доказательств применительно к обстоятельствам настоящего административного дела.
Обжалуемое решение суда принято при соблюдении норм материального и процессуального права, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Доводы административного ответчика межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в апелляционной жалобе в целом повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить поводом для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение районного суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 21 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.
