33 – 723/2018 судья Васильева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2018 г. г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Власовой Любови Александровны к ООО «Розничное и корпоративное страхование» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Власовой Любови Александровны на решение Московского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Власовой Любови Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» о защите прав потребителей (о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в пользу Власовой Любови Александровны убытки в размере 9 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 6 240 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения, процентов, в большем размере компенсации морального вреда, штрафа и расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад председательствующего Вергазовой Л.В., объяснения представителя Власовой Л.А. Чурбакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Власова Л.А. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «РИКС», в котором просила взыскать:
страховую выплату в размере 263 157 рублей 89 копеек;
проценты в размере 6 607 рублей 78 копеек с 29 августа 2017 года по 14 декабря 2017 года;
расходы за услуги по переводу документов в размере 7 680 рублей и по нотариальному удостоверению документов в размере 1 800 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;
судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 24 мая 2017 года она обратилась с письменным заявлением в ООО «РИКС» о страховой выплате, мотивируя тем, что ее несовершеннолетний сын ФИО1, 25 апреля 2007 года рождения, на период с 24 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года был застрахован по договору медицинского страхования (на период нахождения за границей по туристической путевке). 28 апреля 2017 года, находясь на территории Королевства Таиланд съел острый предмет длиной 4 – 5 см. В связи с этим он был госпитализирован в больницу «Бангкок Паттайя». 29 апреля 2017 года ему была проведена операция по удалению острого предмета, стоимость операции составила 263 157 рублей 89 копеек. Указывает, что письмом от 19 июня 2017 года страховая организация ей сообщила, что рассмотрение заявленного события откладывается до момента предоставления оригиналов медицинских документов по страховому случаю и оригиналов документов, подтверждающих оплату медицинских услуг. 16 августа 2017 года она обратилась к ответчику с письменной претензией о страховой выплате, предоставив необходимые документы с переводом. В связи с переводом и нотариальным его удостоверением она понесла расходы. Несмотря на предоставление всех необходимых документов ООО «РИКС» вновь затребовало оригиналы документов.
Полагала, что требования страховщика незаконны, поскольку она предоставила все необходимые и надлежащие документы.
В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, которые она начинает исчислять с 28 августа 2017 года – с момента, когда страховая компания приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения.
Также указывает, что неправомерными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В связи защитой своих прав посредством обращения в суд, она понесла расходы на оплату услуг представителя.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2017 года исковые требования Власовой Л.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Власова Л.А. просит решение Московского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2017 года отменить как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, удовлетворив её исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что районный суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон и право на ознакомление с материалами дела, поскольку заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, и ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела с помощью фотосъемки без ограничения во времени до начала судебного заседания, а аналогичное заявление истца было оставлено без удовлетворения. Считает, что районный суд, вынося решение, пришел к ошибочному выводу, что ООО «РИКС» не нарушило договор и Правила страхования, а истец Власова Л.А. согласилась самостоятельно оплатить медицинские расходы госпиталю Бангкок-Патайя, поскольку ООО «РИКС» не сотрудничает с данным госпиталем, и возместить их по приезду в Россию. Истец Власова Л.А. не заключала письменного соглашения со страховой компанией и не давала устного согласия на оплату медицинских расходов госпиталю Бангкок-Патайя. Также ссылается на то, что 16 августа 2017 года она предъявляла в страховую компанию оригиналы медицинских документов и просила их принять, однако страховая компания отказалась это сделать. Указывает на несоответствие действительности и протоколу судебного заседания от 05 декабря 2017 года вывода суда о том, что в ходе судебного разбирательства по делу 05 декабря 2017 года представителем истца были предоставлены представителю ответчика ООО «РИКС» оригиналы медицинских документов и документы, подтверждающие оплату медицинских услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «РИКС» просит решение Московского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власовой Л.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Власова Любовь Александровна 21 апреля 2017 года в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Улёт-Тур» (третьим лицом по делу) договор № на оказание туристических услуг – тура в Таиланд в период с 24 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года. Одновременно с заключением договора на оказание туристических услуг, истец в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» на период тура договор медицинского страхования, в подтверждение чего ей был выдан международный страховой полис №. Как следует из международного страхового полиса № от 21 апреля 2017 года, риском страхования явились медицинские и иные расходы в пределах суммы 50 000 USD на каждого человека.
28 апреля 2017 года в период нахождения на отдыхе в Таиланде несовершеннолетний Власов Сергей проглотил острый предмет (иголку) длиной 4 – 5 см. По данному обстоятельству истец Власова Л.А. обратилась в сервисный центр Best Service Group, Co Ltd. Указанная организация является исполнителем услуг по организации сервисного и медицинского обслуживания лиц, застрахованных ООО «РИКС», при наступлении страховых событий на территории всего мира кроме России по договорам страхования граждан, заключенных по Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (в редакции от 27 июля 2016 года). Сервисной службой несовершеннолетнему Власову Сергею была организована медицинская помощь, была проведена первичная диагностика – осмотр и рентгенография. По результатам диагностики было установлено, что инородное тело находится в очень опасном положении и может повредить внутренние органы. В связи с этим несовершеннолетнему Власову Сергею необходимо было провести экстренное вмешательство по удалению инородного тела. Данные медицинские манипуляции могли быть проведены только в больнице «Бангкок Госпиталь Паттайя», с которой страховая компания не сотрудничает. В связи с этим Власовой Л.А. предложили самостоятельно оплатить медицинские расходы, на что она согласилась. С помощью эндоскопа извлечь инородное тело не удалось, была проведена срочная операция. Размер медицинских расходов составил 263 157 рублей 89 копеек, который был оплачен Власовой Л.А.
После приезда в Россию, 24 мая 2017 года истец Власова Л.А. обратилась к ответчику ООО «РИКС» с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с медицинскими и иными расходами, понесенными за рубежом. Данное заявление ответчик получил 6 июня 2017 года. 19 июня 2017 года ответчиком ООО «РИКС» было направлено в адрес истца письмо, из которого следует, что в ходе проведенной проверки предоставленных документов, было выявлено отсутствие оригиналов медицинских документов по страховому случаю и оригиналов документов, подтверждающих оплату медицинских услуг. В связи с этим ответчиком было принято решение об отложении рассмотрения заявленного события до момента предоставления необходимых документов. 16 августа 2017 года истец Власова Л.А. вручила ответчику претензию, к которой приложила переводы медицинских документов по страховому случаю и документов, подтверждающих оплату медицинских услуг. В претензии истец просила произвести страховое возмещение в размере 263 157 рублей 89 копеек. Письмом от 28 августа 2017 года ответчик ООО «РИКС» ей вновь предложил предоставить оригиналы медицинских документов по страховому случаю и документов, подтверждающих оплату медицинских услуг, и сообщил об отложении рассмотрения заявленного события до момента предоставления необходимых документов.
После этого Власова Л.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу 5 декабря 2017 года представителем истца были предоставлены представителю ответчика ООО «РИКС» оригиналы медицинских документов и документов, подтверждающих оплату медицинских услуг. 6 декабря 2017 года ООО «РИКС» был составлен страховой акт №, согласно которому было принято решение о выплате истцу Власовой Л.А. денежной суммы в размере 263 157 рублей 89 копеек. 7 декабря 2017 года данная сумма была перечислена на счет истца.
Удовлетворяя частично заявленные требования, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, содержание Правил страхования, медицинские документы, суд установив, что ответчик ООО «РИКС» не нарушал права истца Власовой Л.А. по выплате страхового возмещения, не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения и процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, удовлетворив требования истца Власовой Л.А. о взыскании со страховой организации расходов, связанных с переводом документов с английского языка на русский язык и нотариальным удостоверением подписи переводчика, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в части возмещения убытков, связанных с переводом документов, расходов на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власовой Любови Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
