33а-1651/2019 судья Монахова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2019 года г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Милашовой Л.В.,
судей Лукашевича В.Е. и Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области к Никонову А.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пеней удовлетворить частично.
Взыскать с Никонова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 264 686 рублей, задолженность по земельному налогу с физических лиц в сумме 112 110 рублей, всего - 376 796 рублей.
Взыскать с Никонова А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6967 рублей 96 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области Мелехина С.А., представителя административного ответчика Варгина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Никонова А.Н. недоимки по налогам и пени.
Заявленные требования мотивированы тем, что по сведениям, поступившим из регистрационных органов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 НК РФ, в собственности административного ответчика находились 8 земельных участков и 72 отдельных объекта недвижимости, в отношении которых в 2017 году Никонову А.Н. были начислены: земельный налог за 2014 год - в сумме 601 615 рублей, земельный налог за 2016 год - в сумме 626 802 рубля, налог на имущество физических лиц за 2016 год - в сумме 300 148 рублей.
09.10.2017 в адрес налогоплательщика по почте направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 № с указанием расчётов сумм налогов.
В связи с неуплатой налогов и возникновением недоимки 13.12.2017 Никонову А.Н. по почте направлено требование от 11.12.2017 № об уплате налогов и пеней в срок до 30.01.2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.05.2018 отменен судебный приказ о взыскании с Никонова А.Н. недоимки по налогам и пени, в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.
Ссылаясь на то, что обязанность по уплате вышеуказанных налогов административный ответчик исполнил частично, Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области с учетом уточнения просила взыскать с Никонова А.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 264 686 рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год – в размере 520 000 рублей, пени по земельному налогу - 330 рублей 69 копеек, а всего взыскать - 785 016 рублей 69 копеек.
24.01.2019 Октябрьский районный суд г. Рязани удовлетворил административный иск частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Рязани, в части отказа в удовлетворении административных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска в полном объеме. Ссылается на то, что при вынесении решения суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Приводит доводы о том, что согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Полагает, что делая вывод о поступлении с 10.04.2015 двух земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоэтажном жилом доме, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что заявления о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поданы Никоновым А.Н. в июле 2018 года. Поэтому считает, что обязанность уплачивать земельный налог на вышеуказанные земельные участки сохранялась за Никоновым А.Н. до момента изменения сведений в реестре.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного ответчика Варгин В.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Дополнительно привел довод о том, что Октябрьским районным судом г. Рязани безосновательно восстановлен пропущенный инспекцией срок на подачу апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области Мелехин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Варгин В.М. в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлении от 23.07.2009 №54, не применимы по данному делу, поскольку даны до внесения Федеральным законом от 04.10.2014 №284-ФЗ изменений в пункт 2 статьи 389 НК РФ, вступивших в законную силу с 01.01.2015, о том, что не признаются объектами налогообложения земельным налогом земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирных жилых домов. Привел доводы о том, что аргументы налогового органа противоречат письму Минфина России от 15.08.2017 №ЗН-4-21/16064@, а также не согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21.03.2018 №305-КГ18-1112, в соответствии с которыми обязанность застройщика по уплате земельного налога в отношении земельного участка, занимаемого многоквартирным домом прекращается с момента перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
Административный ответчик Никонов А.Н. и представители заинтересованного лица - Управления Росреестра по Рязанской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и пояснений представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям, полученным налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ из ФГУ «Земельная кадастровая палата», административный ответчик Никонов А.Н. обладал на праве собственности следующими земельными участками:
-с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; дата возникновения права собственности - 16.07.2007;
-с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; дата возникновения права собственности - 04.04.2008;
-с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; дата возникновения права собственности - 04.02.2011;
-с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; дата возникновения права собственности - 09.04.2013;
-с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; дата возникновения права собственности - 29.07.2011;
-с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; дата возникновения права собственности - 27.11.2012, дата отчуждения - 24.02.2014;
-с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; дата возникновения права собственности - 10.04.2013;
-с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности - 27.10.2014 (л.д.29-31).
Согласно сведениям, представленным налоговому органу в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», в собственности Никонова А.Н. находились отдельные объекты недвижимого имущества (квартиры, помещения, жилые дома, гараж) с кадастровыми номерами: <скрыто>. 09.10.2017 в адрес Никонова А.Н. по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 №, в котором указано о необходимости в срок до 01.12.2017 уплатить налоги, в том числе: -земельный налог, исчисленный в отношении вышеуказанных земельных участков за 2014 год - в сумме 601 615 рублей, и за 2016 год - в сумме 626 802 рубля; -налог на имущество физических лиц, исчисленный в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества за 2016 год в сумме 300 148 рублей (л.д.10-16). 13.
09.10.2017 в адрес Никонова А.Н. по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 №, в котором указано о необходимости в срок до 01.12.2017 уплатить налоги, в том числе:
-земельный налог, исчисленный в отношении вышеуказанных земельных участков за 2014 год - в сумме 601 615 рублей, и за 2016 год - в сумме 626 802 рубля;
-налог на имущество физических лиц, исчисленный в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества за 2016 год в сумме 300 148 рублей (л.д.10-16).
13.12.2017 в адрес Никонова А.Н. по почте заказным письмом направлено требование № об уплате налогов и пеней, сформированное по состоянию на 11.12.2017, в котором указано на обязанность уплатить в срок до 30.01.2018 недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 299 207 рублей и пени - 740,54 рубля, а также недоимку по земельному налогу в размере 619 958 рублей и пени – 1534,4 рубля (л.д.17-18).
03.05.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с Никонова А.Н. задолженности за 2016 год, в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 298 836 рублей, по земельному налогу – 619 958 рублей, пени по земельному налогу в размере 330 рублей 69 копеек.
Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.05.2018, в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями (л.д.71).
07.09.2018 Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Никонова А.Н. недоимки по налогам и задолженности по пеням.
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, проверив представленные расчеты, которые административным ответчиком не оспаривались, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в отношении Никонова А.Н. были соблюдены установленные Налоговым кодексом РФ порядок и сроки взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - в сумме 264 686 рублей, а также по земельному налогу за 2016 год - в сумме 112 110 рублей. В части удовлетворения заявленных требований решение суда сторонами не обжаловалось.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Никонова А.Н. недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 407 890 рублей, исчисленной в отношении земельного участка с кадастровым номером № (в размере 311 132 рубля), а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № (в размере 96 758 рублей), суд руководствовался положениями статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 66,67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из того, что два вышеуказанных земельных участка с 10.04.2015 поступили в долевую собственность собственников помещений в многоэтажном жилом доме с торгово-офисными помещениями и перестали быть объектами налогообложения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.
Как установлено судом, в соответствии с договорами аренды земельных участков от 21.05.2011 и 22.06.2011 Никонов А.Н. передал в аренду ООО «Вишневая-1» под строительство многоэтажного жилого дома с торгово-офисными помещениями, принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № – площадью 4663 кв.метра, и № – площадью 4159 кв. метров, относящиеся к категории земель населенных пунктов и имеющие соответствующие виды разрешенного использования.
09.08.2011 администрация г. Рязани выдала ООО «Вишневая-1» разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома № (II очереди строительства) на земельном участке площадью 9912 кв. метров, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, со сроком действия – до 09.10.2013 года.
В 2013 и 2014 годах администрацией г.Рязани поэтапно и поочередно выданы ООО «Вишневая-1» разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секций 1,2,3,4,5,6,7 многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.159-161).
10.04.2015 в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства многоквартирного дома - Красавина Е.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.118).
В соответствии с кадастровой выпиской от 24.02.2015 № здание с кадастровым номером №, назначение – многоквартирный дом, наименование – жилой дом, адрес: <адрес>, расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д.169).
Аналогичные сведения о нахождении на спорных земельных участках с кадастровыми номерами № и № здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, содержатся в выписках из ЕГРН от 01.07.2019 №, выданных в отношении этих земельных участков. Сведений о наличии каких-либо других строений и объектов недвижимого имущества на вышеуказанных земельных участках в ЕГРН не имеется.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ (пп.6 введен Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ) земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектами налогообложения.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как указывает часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу названных правовых норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный вывод содержится в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возникновении у участника долевой собственности права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников этих помещений.
Указанная позиция находит отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, а также в письмах Минфина России от 22.08.2016 N 03-05-06-02/48918 и Федеральной налоговой службы от 14.03.2017 N БС-4-21/4539@.
В письме Федеральной налоговой службы от 15.08.2017 №ЗН-4-21/16064@ разъяснено, что обязанность застройщика по уплате земельного налога в отношении земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, прекращается с момента перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома или при наличии иных предусмотренных гражданским законодательством оснований. Аналогичная трактовка законодательства применялась Верховным Судом РФ в Определении от 21.03.2018 №305-КГ18-1112.
В связи с этим судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что право собственности Никонова А.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № было прекращено с 10.04.2015 в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и он утратил право распоряжения названными земельными участками, поскольку они перешли в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, у Никонова А.Н. отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2016 год начисленного на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, как по основанию субъекта (не являлся собственником земельных участков), так и по основанию объекта (земельные участки по состоянию на 01.01.2016 входили в состав общего имущества многоквартирного дома и не являлись объектом налогообложения земельным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, в 2016 году Никонов А.Н. являлся собственником спорных земельных участков, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а также о том, что заявителем регистрация прекращения права собственности на спорные земельные участки была осуществлена лишь в 2018 году, отклоняются судебной коллегией, поскольку регистрация права общей долевой собственности на земельные участки носит правоподтверждающий, а не правообразующий (правоустанавливающий) характер.
Право общей долевой собственности в отношении земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, возникает у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона и для признания его возникновения не требуется регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Аргументы апелляционной жалобы о неприменении судом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума N 54 от 23.07.2009, а также о том, что судом не учтено отсутствие для целей налогообложения факта перерегистрации спорных земельных участков, основаны на ином толковании норм материального права и на неправильной оценке содержания обжалуемого судебного акта, в котором указано не только на прекращение права собственности административного ответчика, но и на изменение статуса земельных участков, с возникновением которого основания для начисления налога прекращаются в силу закона.
Утверждение представителя налоговой инспекции о несформированности земельного участка под многоквартирным домом, не является основанием для отмены судебного решения в оспариваемой части, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сформированы и поставлены на кадастровый учет с соответствующими видами разрешенного использования: многоэтажный жилой дом с торгово-офисными помещениями, жилые здания разных типов. Когда эти участки находились в частной собственности Никонова А.Н., а не в государственной или муниципальной собственности, на них было разрешено строительство многоквартирного дома, который впоследствии построен и введен в эксплуатацию. Налоговым органом не представлено доказательств того, что после такого оформления у Никонова А.Н. оставался бы земельный участок, не относящийся к землям, входящим с состав общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
