33а-2259 | судья Салтовская Ю.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2016 года | г. Рязань |
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.
при секретаре Сидорове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области недоимку по налогам, пени и штрафы на сумму <…>рубля <…> коп., из которых:
- задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере <…> рубль;
- задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере <…> рублей;
- задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере <…>рубля;
- задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере <…>рубля;
- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере <…> рублей <…> коп.;
- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере <…> рублей <…> коп.;
- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере <…> рублей <…> коп.;
- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере <…> рублей <…> коп.;
- штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа в размере <…> рублей;
- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере <…> рубля <…>коп.;
- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <…>рублей <…> коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <…> рублей <…> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога, штрафа, пеней. В обосновании иска административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области по месту жительства. 09.04.2014 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя
На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № от 12.09.2014 была проведена выездная налоговая проверка ответчика по всем налогам и сборам за период с 22.02.2013 по 31.12.2013, по вопросам полноты и своевременности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 22.02.2013 по 12.09.2014. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № от 12.02.2015 выездной налоговой проверки.
В результате рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Рязанской области было принято решение № от 23.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением, ФИО1 предложено уплатить: налог на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2013 года в размере <…> руб.; налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере <…> руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере <…> руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере <…> руб.; штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа в размере <…> руб.; пени за несвоевременную уплату НДС в размере <…> руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <…> руб.
Данное решение налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган и в суд не обжаловалось.
Добровольно ФИО1 решение налогового органа не исполнено, в связи с чем в его адрес 18.05.2015 было направлено требование № по состоянию на 13.05.2015 с предложением погасить имеющуюся задолженность до 02.06.2015.
В связи с неисполнением требования об уплате налога Инспекция 10.09.2015 в порядке ст. 48 НК РФ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани. Мировой судья 14.09.2015 вынес судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. На основании заявления Налогоплательщика судебный приказ был отменен 08.10.2015. До настоящего времени указанная недоимка по налогам, пени и штрафу не уплачена.
На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО1 указанные суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, штрафов и пеней.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области к ФИО1 был удовлетворен полностью.
С данным решением не согласился административный ответчик ФИО1, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств направления ФИО1 требования налоговым органом. В связи с этим считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, поэтому возможность принудительного взыскания недоимки отсутствует.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц установлена главой 23 Налогового кодекса РФ. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость установлена главой 21 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 22.02.2013 до 09.04.2014 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывал услуги по консультированию по операциям с фьючерсными контрактами, форвардными контрактами, государственными ценными бумагами, корпоративными бумагами, предоставлению информации по рынку ценных бумаг, а так же осуществлял оптовую торговлю непродовольственными товарами. ФИО1 в 2013-2014 годах применял общий режим налогообложения. 09.04.2014 он утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности и снятием с учета.
На основании решения и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № от 12.09.2014 была проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по всем налогам и сборам за период с 22.02.2013 по 31.12.2013, по вопросам полноты и своевременности перечисления и удержания сумм налога на доходы физических лиц за период с 22.02.2013 по 12.09.2014.
В ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган установил сумму дохода ФИО1 от предпринимательской деятельности за 2013 г. равной <…> руб. (включая НДС – <…> руб.).
По данным декларации ИП ФИО1 ИНН <…> по форме 3 - НДФЛ за 2013 год общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, заявлена в размере <…> рублей, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета за 2013 год указана в размере <…> рублей.
Согласно ст. 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В связи с тем, что ФИО1 в ходе налоговой проверки не подтвердил документально свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, установив, что неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2013 год составила <…> рубля.
Также при проведении мероприятий налогового контроля, проведенного анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлена налоговая база по НДС за 2013 год в сумме <…> руб., в том числе: за 1 квартал 2013 года - 0, за 2 квартал 2013 года - <…>руб., за 3 квартал 2013 года - <…> руб., за 4 квартал 2013 года - <…> руб.
Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость за 2013 год составляет <…> рублей, в том числе: за 1 квартал 2013 года - 0.; за 2 квартал 2013 года - <…> руб. (<…>x18:118), за 3 квартал 2013 года -<…> руб. (<…>x18:118).
По данным деклараций, представленных проверяемым налогоплательщиком ИП ФИО1 ИНН <…> в налоговый орган за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 год и по данным проверки, в суммах налоговой базы и суммах НДС за 1-4 кварталы 2013 год расхождений не установлено.
Однако, Согласно пункту 1 статьи 173 НК сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в т.ч. налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы восстановленного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик - индивидуальный предприниматель, выступающий в роли покупателя товаров (работ, услуг), имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренной статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО1 ИНН <…>, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, проверяемым налогоплательщиком представлены не были. Другим основанием для применения налоговых вычетов по НДС является наличие документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), составленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и содержащих достоверные сведения.
Так как, ИП ФИО1 ИНН <…> в ходе проверки не подтвердил документально свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым органом не приняты заявленные налогоплательщиком суммы НДС, подлежащие вычету. В связи с непредставлением ИП ФИО1 счетов-фактур, оформленных и выданных продавцами в надлежащем порядке, которые являются основанием для получения налогового вычета у покупателя товаров (работ, услуг) налоговый орган пришел к выводу о том, что право на применение налогового вычета по НДС у ФИО1 отсутствует. В нарушение п.2 ст.153, п. 1 ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, неполная уплата по налогу на добавленную стоимость по данным налоговой проверки составляет <…> руб., в том числе: 1 квартал - <…> руб.; 2 квартал - <…> руб.; 3 квартал -<…> руб.; 4 квартал - <…> руб.
По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Рязанской области было принято решение № 2.9-12/0618дсп от 23.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением были доначислены суммы неуплаченных НДФЛ и НДС за 2013 год, ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и НДС, по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа, были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов. Общая сумма неуплаченных налогов согласно решению составила <…> рублей, общая сумма штрафа – <…> рубля, общая сумма пеней – <…> рубля. Копию решения № от 23.03.2015 представитель административного истца ФИО3 получил лично 30.03.2015.
Данное решение налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган и в суд не обжаловалось и в соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ вступило в силу.
В силу положений п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
18.05.2015 ФИО1 заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2015 с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок 02.06.2015. Доказательством направления требования является список внутренних почтовых отправлений от 13.05.2015 с оттиском календарного почтового штемпеля Почты России. Требование налогоплательщиком исполнено не было.
В связи с неисполнением требования об уплате налога инспекция 10.09.2015 в порядке ст. 48 НК РФ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани. Мировой судья 14.09.2015 вынес судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. На основании заявления налогоплательщика судебный приказ был отменен 08.10.2015. 24 марта 2016 года, то есть в установленный законом срок, налоговая инспекция обратилась в Октябрьский районный суд с административным иском. На момент подачи административного искового заявления указанная недоимка по налогам, пени и штрафу не была уплачена.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом был соблюден установленный законом порядок и сроки взыскания недоимки по налогам, штрафа и пеней. Размер взыскиваемых сумм определен вступившим в силу решением налогового органа, проверен судом и не оспаривался административным ответчиком.
При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для удовлетворения административного иска налогового органа.
Довод апеллятора об отсутствии доказательств направления ФИО1 требования налоговым органом опровергается материалами дела и не принимается судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
