33-2064/2017 судья Здор Т.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Рязань
13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Споршевой С.В., Федуловой О.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" на решение Московского районного суда г.Рязани от 22 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» к Игнатову Сергею Викторовичу и Каткову Роману Анатольевичу о взыскании причиненного работником материального ущерба, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по доверенности –Канаевой Е.А., представителей УФСИН России по Рязанской области – Косухиной Л.Н., Горелкина Г.И.; Каткова Р.А. и Игнатова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» обратилось в суд с иском к Игнатову С.В. и Каткову Р.А. о взыскании причиненного работником материального ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2013 года Игнатов С.В. был принят на работу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области на должность начальника подсобного участка в соответствии с трудовым договором № от 02.12.2013 г. на основании приказа от 03.12.2013 №. В настоящее время он уволен по собственному желанию (приказ от 12.07.2016 №). 09.01.2014 года с Игнатовым С.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.
23.09.2006 года Катков Р.А. был назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области в соответствии с приказом УФСИН России по Рязанской области от 29.09.2006 года № и заключенным контрактом о службе в уголовно- исполнительной системе от 23.09.2015 года. 01.12.2010 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В соответствии с приказом от 05.05.2016 года № он был уволен из уголовно-исполнительной системы. В настоящее время Катков Р.А. занимает вольнонаемную должность в ФКУ ИК-6.
Согласно п.3,39 должностной инструкции Катков Р.А. осуществлял непосредственное руководство деятельностью подсобного участка.
В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2013года № 44-ФЗ в ФКУ ИК-6 в УФСИН России по Рязанской области создана контрактная служба, в состав которой входили Катков Р.А. и Игнатов С.В. (Приказ от 23.01.2014 года №, от 01.07.2015 №). Указанная служба создана для обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области». В соответствии с п. 1.10.4 на инициаторов закупок возложена обязанность по обоснованию закупки и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.
10.03.2015 года между ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Рязанской области был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым ФКУ ИК-6 обязано поставить в адрес УФСИН России по Рязанской области картофель свежий продовольственный заготовляемый и поставляемый в количестве 200 000 кг в срок до 20.10.2015 года. Ответственным исполнителем по указанному договору был Катков Р.А.
В целях исполнения указанного контракта необходимо было закупить и высадить семена картофеля и собрать урожай. Инициатором закупки семян картофеля стал Игнатов С.В. Контроль осуществлял Катков Р.А.
В марте 2015 года на имя начальника колонии от Игнатова С.В. по согласованию с Катковым Р.А. было подано заявление на закупку семян картофеля на общую сумму 1 530 000 рублей в количестве 90 000 кг. Количество необходимого посевного материала было определено исходя из расчета, выполненного главным агрономом организации, с которой заключался контракт на поставку этих семян с ООО «Малинищи».
20.04.2015 года между ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» и ООО «Малинищи» был заключен контракт на поставку семян картофеля в количестве 90 000 кг по цене 17,00 рублей на общую сумму 1 530 000 рублей. Инициатором и ответственным исполнителем по указанному договору был Игнатов С.В.
В рамках указанного контракта в учреждение поступило 90 000 кг семян картофеля «Ред Скарлет» 2 репродукции на общую сумму 1 530 000 рублей в соответствии с накладной от 21.05.2015 года №.
Указанный товар был оплачен учреждением в соответствии с платежными поручениями от 23.04.2015 года №, и от 09.11.2015 года №.
Согласно акту проверки высадки семян картофеля «Ред Скарлетт» 2 репродукции от 22.05.2015 на земельном участке площадью 20 га было высажено 90 000 кг картофеля семенного. Согласно акту списания от 05.06.2015 года № списано материалов (семян) на общую сумму 530 000,00 рублей.
В апреле 2016 года в учреждении проводилась ревизия финансово- хозяйственной деятельности, в ходе которой была осуществлена сверка фактического списания семян картофеля с пунктом 17 норм высева семян картофеля, овощных и бахчевых культур по агроэкологическим зонам России, установленных приложением № 1 к Постановлению Росстата от 25.12.2006 № 82 «Об утверждении Методических указаний по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов», в результате чего выявлена высадка и, соответственно, списание семян картофеля сверх установленных норм в количестве 20 000 кг на сумму 340 000 рублей, что подтверждено материалами служебной проверки от 30.06.2016 года, проведенной УФСИН России по Рязанской области.
При определении начальной максимальной цены контракта инициатором закупки Игнатовым С.В. и Катковым Р.А. не были учтены нормы высева семян картофеля, указанные в Постановлении Росстата от 25.12.2006 года № 82. За основу расчета количества посевного материала были взяты данные расчета, произведенного главным агрономом ООО «Малинищи» (организация, которая фактически высевала семена картофеля). В результате чего было закуплено лишнее количество семян картофеля для высадки, тем самым причинен материальный ущерб истцу.
Истцом была проведена служебная проверка, которая установила, что вследствие недобросовестного исполнения должностных инструкций Игнатовым С.В. и Катковым Р.А., которое выразилось в нарушении норм высева и, соответственно, списания семенного картофеля, учреждению был причинен материальный ущерб на сумму 340 000 рублей. Комиссия сочла степень вины каждого из ответчиков равнозначной.
С заключением Катков Р.А. был ознакомлен лично под роспись. Игнатову С.В. направлена копия заключения для ознакомления.
Ответчикам было предложено возместить сумму причиненного ущерба в равных долях (по 170 000 рублей каждому). Однако в адрес учреждения поступили письменные отказы от добровольного возмещения от обоих ответчиков.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков Игнатова С.В. и Каткова Р.А. в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области сумму причиненного ущерба в размере 170 000 рублей, с каждого, а также возврат госпошлины в сумме 6 600 рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд не принял во внимание п.17 Приложения №1 к Постановления Росстата от 25.12.2006 № 82 "Об утверждении методических указаний по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов".
В письменных возражениях ФИО1 просит суд не отменять решение суда и не удовлетворять исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области.
В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФСИН России по Рязанской области согласились с её доводами, ФИО1 и ФИО2 возражали по доводам апелляционной жалобы и просили суд оставить решение суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, занимая должность начальника подсобного участка со 2 декабря 2013г. С ним 09.01.2014 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В настоящее время он уволен по собственному желанию.
Ответчик ФИО1 23.09.2006 года был назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области. 01.12.2010 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В настоящее время ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы и занимает вольнонаемную должность в ФКУ ИК-6.
Оба ответчика входили в состав контрактной службы в ФКУ ИК-6 в УФСИН России по Рязанской области, созданной в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ФКУ ИК-6.
В соответствии с п.1.10.3 и п.1.10.4 Положения о контрактной службе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 23 января 2014г. № 28 на инициаторов закупок возложена обязанность по обоснованию закупки и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.
10.03.2015 года между ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Рязанской области был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым ФКУ ИК-6 обязано поставить в адрес УФСИН России по Рязанской области картофель свежий продовольственный заготовляемый и поставляемый в количестве 200 000 кг в срок до 20.10.2015 года. Ответственным исполнителем по указанному договору назначен ФИО1
В целях исполнения вышеуказанного контракта в марте 2015 года на имя начальника колонии ФИО12 от ФИО2 по согласованию с ФИО1 было подано заявление на закупку семян картофеля на общую сумму 1 530 000 рублей в количестве 90 000 кг. Количество необходимого посевного материала было определено исходя из расчета, выполненного главным агрономом организации, с которой заключался контракт на поставку этих семян.
20.04.2015 года между ФКУ ИК-6 и ООО «Малинищи» был заключен контракт на поставку семян картофеля в количестве 90 000 кг по цене 17,00 рублей на общую сумму 1530 000 рублей. Инициатором и ответственным исполнителем по указанному договору был ФИО2
В рамках указанного контракта в учреждение поступило 90 000 кг семян картофеля «Ред Скарлет» 2 репродукции на общую сумму 1 530 000 рублей в соответствии с накладной от 21.05.2015 №.
Указанный товар был оплачен учреждением в соответствии с платежными поручениями от 23.04.2015 года №, и от 09.11.2015 года №.
Согласно акту проверки высадки семян картофеля «Ред Скарлетт» 2 репродукции от 22.05.2015 года на земельном участке площадью 20 га было высажено 90 000 кг картофеля семенного. Согласно акту списания от 05.06.2015 года № списано материалов (семян) на общую сумму 1 530 000,00 рублей.
Претензий к ответчикам со стороны ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» и УФСИН России по Рязанской области к ответчикам не было, картофель был посажен и выращен урожай весом 210 000 тонн.
В апреле 2016 года в учреждении ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой была осуществлена сверка фактического списания семян картофеля с пунктом 17 норм высева семян картофеля, овощных и бахчевых культур по агроэкологическим зонам России, установленных приложением № 1 к Постановлению Росстата от 25.12.2006 № 82 «Об утверждении Методических указаний по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов», в результате чего выявлена высадка и, соответственно, списание семян картофеля сверх установленных норм в количестве 20 000 кг на сумму 340 000 рублей, что подтверждено материалами служебной проверки от 30.06.2016 года, проведенной УФСИН России по Рязанской области, копия представлена в материалы дела.
Указанные факты послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно положениям ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу разъяснений в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Такая обязанность была возложена судом первой инстанции на истца. Однако доказательств реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, равно как и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, им суду при рассмотрении дела не представлено.
С учетом указанного суд первой пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств причинения ему ответчиками прямого действительного ущерба имущества.
Так, из заключения о результатах служебной проверки от 17 февраля 2017г. усматривается, что при изучении семян, плодов картофеля был произведен расчет потребности. При соблюдении оптимальной густоты посадки на 1 гектар, при использовании имеющихся семян фракции более 80 грамм на клубень составило (80г х 60000 на 1 га х 20га = 96000кг). Данный расчет произведен согласно нормативных документов и подтвержден агрономом ООО "Малинищи".
Семенной картофель был приобретен в объеме 90000кг и высажен в полном объеме, что подтверждается актом проверки высадки семян, подписанным членами комиссии учреждения. Высадка производилась на другом поле в соответствии с агротехнологией.
Фракция картофеля позволила произвести экономию при закупке минеральных удобрений. Крупная фракция также положительно повлияла в период клубнеобразования, так как были высокие температуры, что ведет к потере урожайности до 40% раннеспелой сорта. Картофель был собран в полном объеме, согласно заключенного государственного контракта с УФСИН России по Рязанской области и принят на склад учреждения, что подтверждается закрытыми нарядами на переборку картофеля и закладки продуктов питания в котел столовой учреждения для осужденных в течение 2015-2016 годов.
Сравнение по годам 2014 и 2015 не может быть произведено и одинаково по семенам и операциям по выращиванию, так как:
1) разные поля высева;
2) разные поля посадки;
3) разная фракция семян;
4) разные климатические данные по годам.
Статистика сравнения может вестись в равных условиях каждый год на одном и том же поле, что физиологически невозможно.
Согласно расчету нормы высадки семенного картофеля на площадь 20 га участка земли близ <адрес> для ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области на 2015 год (л.д.88) оптимальная НВ семян сорта "Ред Скарлетт" фракции 74,7 г/клубень составляет 4620кг/га, на площадь 20га необходимо 92,4т.
Из объяснений свидетеля ФИО13, являющийся главным агрономом ООО "Малинищи" по Рязанской области, следует, что при расчете посевного материала картофеля в соответствии с государственным контрактом № от 10.03.2015 года был применен расчет необходимого количества посевного материала с учетом средних показателей гектарной нормы посадки на продовольственные цели – 55-60 тысяч штук на гектар, площади посадки картофеля - 20 гектар, весового показателя клубня – более 100 граммов в клубне, посевной всхожести, необходимое количество картофеля для посадки составило 92,4 тонны, из расчета 4620 кг на гектар; Исправительной колонией № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области было закуплено 90 тонн.
Согласно постановлению от 8 августа 2016г. в возбуждении уголовного дела по факту совершения противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области ФИО1, ФИО14, ФИО15 и ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.258, ч.1 ст.292 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит суждение суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска правильным, поскольку оно соответствует материалам дела и нормам материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание п.17 Приложения №1 к Постановления Росстата от 25.12.2006 № 82 "Об утверждении методических указаний по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов", не является основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание материального ущерба с работника в случае несоблюдения указанного пункта, который к тому же регулирует иные правоотношения, направленные на осуществление текущего анализа и прогнозирование развития ситуации на рынке продовольствия, оценку потребности в импорте, позволяет рассчитать уровень самообеспечения страны и субъектов Российской Федерации, определять фонды потребления продуктов питания и рассчитывать среднедушевой уровень потребления основных продуктов питания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
