33-80/2021 (33-2982/2020) судья Баркова Н.М.
2-313/2020
УИД: 62RS0026-01-2020-000573-75
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2021 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Кондаковой О.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Спасского районного суда Рязанской области от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о лишении родительских прав ФИО2 и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., заключение прокурора Ачимова А.В. о законности решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
В обоснование заявленных требований указала, что 24.05.2013 в отношении ее сына, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено отцовство ФИО2 Ее семейная жизнь с ответчиком не сложилась, совместно они не проживают длительное время. Ответчик выразил свою незаинтересованность в сохранении семьи и воспитании несовершеннолетнего сына, покинув место жительство и переехав в <адрес>. На протяжении всего времени ответчик не принимал участия в образовании и воспитании сына, уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку, материально его не содержит, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Воспитанием ребенка занимается только она, ребенок находится на полном ее обеспечении. Кроме того, между ответчиком и ребенком отсутствует психологический контакт. Сын на протяжении длительного времени воспитывается ею, родственных чувств к родному отцу не испытывает, что в данной ситуации может свидетельствовать о единственном выводе - общение ответчика с ребенком не отвечает его интересам и может нанести ущерб физическому или психическому здоровью. Кроме этого, на протяжении длительного времени ответчик не уплачивал алименты, что говорит о том, что он уклоняется от обязательств по содержанию ребенка.
14.07.2017 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по ее заявлению в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО1, были взысканы алименты в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 14.07.2017 до совершеннолетия ребенка.
До настоящего времени ответчик не производил выплаты алиментов.
С 24.03.2017 по 08.04.2019 ответчик вел предпринимательскую деятельность, тем не менее ребенка не содержал. В соответствии с данными МРИ ФНС № по <адрес> ответчик был привлечен к административной ответственности за уклонение от уплаты налоговых обязательств. Более того, требование налогового органа от 15.11.2018 № не исполняется им до настоящего времени, вследствие чего в отношении ответчика было возбуждены исполнительные производства.
Учитывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по содержанию и воспитанию ребенка, уклоняется не только от исполнения обязательств по алиментным платежам, но и от исполнения обязательств перед бюджетом Российской Федерации и соответствующими внебюджетными фондами, утаивая реальные доходы и уклоняясь от возбужденного исполнительного производства, демонстрируя открытое пренебрежение к закону и социальным общественным устоям, она считает обоснованными требования о лишении ФИО2 родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего сына.
Таким образом, имеются три основания, предусмотренных действующим законодательством, для лишения Ответчика родительских прав в отношении его сына, а, именно: уклонение от выполнения обязанностей родителя; отсутствие участия в образовании и воспитании ребенка, наличие административного преследования в отношении ответчика.
Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей перед несовершеннолетним сыном, уклоняется от общения с ним, длительное время не общается с нею и длительное время назад сменил место жительства, у нее имеется возможность получить информацию о материальном положении ответчика только из открытых источников, данные из которых явно свидетельствуют об ухудшении материального положения ответчика.
На основании изложенного имеются основания для изменения размера ранее взысканных алиментов с ФИО2 и установления измененного размера алиментов в твердой денежной сумме равной 16920р.
Она обеспечивает содержание, образование и воспитание несовершеннолетнего сына ФИО1 без помощи ответчика, получает доход за счет ведения предпринимательской деятельности, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.05.2015, 01.08.2016 ИП ФИО3 был присвоен статус микропредприятия. Жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности.
Кроме того, решением Спасского районного суда Рязанской по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 ответчик был обязан судом изменить отношение к воспитанию ребенка, выплачивать алименты, участвовать в его воспитании и образовании.
С момента вступления этого решения суда в законную силу, ответчик не проявил участия в воспитании и образовании ребенка, не производит выплату алиментов, и не производит погашение ранее сформировавшейся задолженности по алиментам, возникшей за период с 2017 по 2019 годы.
Просила суд лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 24260 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи заявления в суд и до достижения ребенком совершеннолетия.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что после вступления в законную силу решения Спасского районного суда Рязанской области от 25.09.2019 по делу №, которым суд предупредил ФИО2 о необходимости изменения своего отношения к содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, ответчик не изменил своего поведения. Не стремится участвовать в воспитании, образовании и содержании ребенка, имеет задолженность по алиментам в размере 193 439 рублей, в добровольном порядке алименты не перечисляет, не имеет постоянного места жительства, работы.
Полагает, что в связи с изменением материального положения ответчика, который фактически лишился официального источника дохода, суд может изменить размер взысканных алиментов и установить его в твердой денежной сумме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Спасского района Рязанской области полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители органов опеки и попечительства, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В заключении прокурор Ачимов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, указав на его законность и обоснованность.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ФИО3 и ФИО2 не регистрировался, до 2016 года они находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно.
С 2016 года по настоящее время они проживают раздельно.
После прекращения фактических брачных отношений ответчик ФИО2 выехал на постоянное место жительства <адрес>.
Истец ФИО3 до августа 2020 проживала вместе с сыном ФИО1 в <адрес>, в августе 2020года вместе с ребенком переехала жить в <адрес>.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 Спасского района Рязанской области от 14.07.2017 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 14.07.2017 до совершеннолетия ребенка.
На основании судебного приказа <адрес> РОСП УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от 28.07.2017.
Размер задолженности ФИО2 по алиментам на содержание сына на 01.09.2020 составляет 191 287,23р.
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 25.09.2019 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о лишении родительских прав и изменения взыскания алиментов на твердую денежную сумму, ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных требований.
ФИО2 был предупрежден о необходимости изменить свое отношение к содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от 18.12.2019 решение Спасского районного суда Рязанской области от 25.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Указанным выше решением Спасского районного суда было установлено, что ФИО1 до 08.04.2019 занимался предпринимательской деятельностью, на момент рассмотрения дела нигде не работал, не смотря на переезд в <адрес>, он продолжил принимать участие в воспитании сына, приезжал к ребенку, звонил ему интересовался жизнью, помогал материально.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что ответчик ФИО2 уклоняется от выполнения обязанностей родителя, воспитанием и содержание сына не занимается, имеет задолженность по алиментам, долговые обязательства перед бюджетом Российской Федерации, после вынесения 25.09.2019 Спасским районным судом Рязанской области решения поведение ответчика и отношение к ребенку не изменилось, в связи с чем имеются основания для лишения его родительских прав.
Ответчик ФИО2, возражая против лишения его родительских прав, утверждал, что он, после выезда на постоянного место жительство в <адрес>, общается с сыном, приезжает в <адрес>, материально содержит своего ребенка, общается с сыном по телефону, оплачивает репетитора, поддерживает связь с классным руководителем сына, то есть исполняет обязанности родителя.
Согласно заключению УО и МП администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от 22.09.2020, отсутствуют основания для лишения ответчика родительских прав в отношении его сына.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 69, 70 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", оценив представленные доказательства и учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о лишении ФИО4 родительских прав не имеется.
При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, необходимых для применения к ответчику такой крайней меры ответственности, как лишение родительских прав. Истцом таких бесспорных доказательств в материалы дела не предоставлено, а судом не установлено.
Суд указал, что ответчик ФИО2 изменил свое отношение к воспитанию ребенка в лучшую сторону, принимает меры к оплате задолженности по алиментам и выплате текущих алиментов, заботится о здоровье сына, физическом, духовном и нравственном развитии, старается выполнять свои родительские обязанности с учетом отдаленности его места жительства от места проживания ребенка, что само по себе усложняет возможность встреч с сыном и участие в его воспитании, имеет желание общаться с несовершеннолетним сыном ФИО1, принимать участие в его воспитании.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти устанавливать справедливое равновесие между конкурирующими интересами, причем в процессе установления такого равновесия особое внимание должно уделяться интересам ребенка, которые в зависимости от их природы и важности могут пользоваться приоритетом по отношению к интересам родителей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право на общение с обоими родителями, причем расторжение брака родителей (равно как их раздельное проживание) не влияют и не должны влиять на права ребенка.
Статья 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, ребенок имеет право на получение содержания от обоих своих родителей. Ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый ему для должного обеспечения физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития; причем оба родителя несут одинаковую и общую ответственность за воспитание и развитие своего ребенка (ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или решении родительских прав", в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 44, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что до августа 2020 истец совместно с сыном ФИО1 постоянно проживала в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО1 от 12.08.2020 следует, что ребенок проживает с матерью ФИО3 по месту ее жительства, жилищно-бытовые условия ребенка хорошие.
В 2019-2020 несовершеннолетний ФИО1 является учеником 1 класса МБОУ «<скрыто> СОШ».
ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – оптово-розничная торговля одеждой, ее среднемесячный доход составляет 200 000 рублей.
Ответчик ФИО2 с 27.10.2016 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
С 06.07.2020 ФИО2 работает менеджером в ООО «Грейн Оушен», имеет постоянный среднемесячный заработок в размере 23 701,30 р. Из заработной платы ответчика удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и задолженность по алиментам.
Из сообщения <адрес> районного отделения ГУФССП России по <адрес> от 07.10.2020 следует, что 05.10.2020 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства по постановлению об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО2 в счет оплаты алиментов в пользу ФИО3 в размере 15281,53р., которые будут переведены на расчетный счет взыскателя.
В течение последнего года ответчик оказывал материальную помощь ФИО3 в содержании сына путем перечисления денежных средств с карты матери ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела историей операций по дебетовой карте.
Ответчик присылал деньги для сына к школе и на день его рождения, частично оплачивал дополнительные занятия, которые проводились учителем начального класса с его сыном; еженедельно звонил учителю ФИО1 и интересовался поведением сына и его успеваемостью; в феврале 2020года приезжал в <адрес> и провел с сыном три дня; каждую неделю общался с ФИО1 по телефону, интересовался его жизнью, успехами.
В августе 2020года во время приезда ФИО3 с сыном в <адрес> пытался увидеться с ребенком, однако истец не разрешила их встречу.
Ребенок желает видеться с отцом и тоскует по нему.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства стороной истца. Из объяснений ФИО3 следует, что ответчик в феврале 2020года на несколько дней приезжал в гости к сыну, часто общается с ребенком по телефону, четыре раза оплачивал дополнительные занятия сына с его классной руководительницей; в течение года с банковской карточки матери ответчика на ее счет поступали денежные средства для ФИО1, в августе 2020 года во время их визита в <адрес>, она возражала против встречи ответчика с сыном
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что ответчик в настоящее время от своих родительских прав и обязанностей не отказывается, проявляет желание к восстановлению отношений с сыном и осознает ответственность за сложившуюся ситуацию, фактов злоупотребления родительскими правами и негативного влияния отца на ребенка не установлено.
Судебная коллегия находит, что после постановленного 25.09.2019 Спасским районным судом Рязанской области решения, которым ФИО2 предупрежден о необходимости изменить свое отношение к содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик суда изменил свое поведение по отношению к воспитанию ребенка в лучшую сторону, поведение ответчика направлено на поддержание родственных связей с сыном, он принимает меры к оплате задолженности по алиментам и выплате текущих алиментов, заботится о здоровье сына, физическом, духовном и нравственном развитии, старается выполнять свои родительские обязанности с учетом отдаленности его места жительства от места проживания ребенка, имеет желание общаться с несовершеннолетним сыном ФИО1, принимать участие в его воспитании, доказательства негативного влияния ответчика на ребенка отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лишение ФИО2 родительских прав отношении несовершеннолетнего сына в данном случае не будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку на данном периоде исключительных обстоятельств, позволяющих разорвать семейные узы отца и сына, не установлено, имеется реальная возможность сохранения личных отношений и поддержания родственных связей.
Доводы апеллятора о том, что имеются основания для лишения ответчика родительских прав, так как ФИО2 уклоняется от уплаты налогов, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для лишения родительских прав.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 80, 81, 117, 119 Семейного кодекса РФ, а также разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», принял во внимание материальное и семейное положение сторон, исходил из того, что ответчик трудоустроен, имеет регулярный заработок, выплачивает алименты, взысканные судом в долевом отношении к его доходу, и задолженность по ним, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер фактических расходов на несовершеннолетнего ФИО1 в настоящее время увеличился и составляет 50000 руб. в месяц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Согласно ст.83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
На основании ст.119СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
На ФИО3 в силу ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать наличие правовых оснований для изменения ранее установленного судом размера алиментов на содержание ФИО1 и взыскания их в твердой денежной сумме; факт изменения материального положения одной из сторон, влекущий изменение размера взысканных алиментов; обосновать размер требуемых к взысканию алиментов.
Таких доказательств истцом не представлено.
Доводы стороны истца о том, что ответчик не работает и материальное положение ответчика изменилось и позволяет ему уплачивать алименты в твердой денежной сумме размере 24260 руб. в месяц также ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для изменения установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 09 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
