33а-3056/2018 | судья Васильева В.Н. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2018 года | г. Рязань |
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н..,
при секретаре Назаровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к Ганиману Михаилу Викторовичу о взыскании недоимки по единому налогу и штрафа с апелляционной жалобой административного ответчика Ганимана Михаила Викторовича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области к Ганиману Михаилу Викторовичу о взыскании недоимки по единому налогу и штрафу – удовлетворить.
Взыскать с Ганимана Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2016 год в сумме 871 726 руб., штраф в размере 175 619,80 руб., а всего 1 047 345,80 руб. и судебные расходы в размере 39,50 руб..
Взыскать с Ганимана Михаила Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 436,73 руб..
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области Макуниной С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки по единому налогу и штрафа с Ганимана М.В., указав, что он являлся индивидуальным предпринимателем в период с 07.07.2016 по 26.06.2017.
10.05.2017 Ганиман М.В. представил в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2016 год.
В отношении налогоплательщика была проведена налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение № от 11.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2016 г. в сумме 871 726 руб. и штраф в размере 175 619,80 руб..
В связи с неуплатой налога и штрафа административному ответчику направлено требование № по состоянию на 06.12.2017 со сроком исполнения 26.12.2017, которое исполнено не было.
Неисполнение в добровольном порядке административным ответчиком требований налогового органа об уплате названных обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 04.04.2018 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.
Административный истец просил взыскать с налогоплательщика вышеназванные суммы недоимки и штрафа, а также взыскать с административного ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 39,50 руб. и расходы по оплате госпошлины, от которой государственные органы освобождены в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области удовлетворен.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ганиман М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска. Мотивирует тем, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2016 он какой-либо финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельностью не занимался, расчётные счета в учреждениях банка не открывал, соответственно, какого-либо дохода как индивидуальный предприниматель не получал. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, выводы не мотивированы, чем нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренного статьей 129.3, статьей 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Индивидуальные предприниматели с даты постановки их на учет в налоговом органе вправе применять упрощенную систему налогообложения (УСН) в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном гл. 26.2 «Упрощённая система налогообложения».
Пунктом 1 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признаётся денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства (п.1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ).
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период (п.7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ганиман М.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 07.07.2016 по 26.06.2017.
В период осуществления предпринимательской деятельности Ганиман М.В. применял упрощённую систему налогообложения с объектом «Доходы» с 07.07.2016 на основании уведомления о переходе на упрощённую систему налогообложения рег. № от 08.07.2016.
10.05.2017 административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2016 г., в которой заявлена сумма полученного налогоплательщиком дохода за налоговый период в размере 201 102 руб., а также исчислены суммы налога на доходы по ставке 6% по срокам уплаты 25.10.2016 – 6 796 руб., 02.05.2017 – 5 270 руб., а всего – 12 066 руб..
В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика была проведена налоговая проверка, в ходе которой установлен размер полученного в 2016 г. налогоплательщиком дохода, составивший <скрыто> руб. (1 квартал – 0 руб., 2 квартал – 0 руб., 3 квартал – 7 050 руб., 4 квартал – <скрыто> руб.), в связи с чем произведено доначисление налога, размер которого составил 883 792 руб. (3 квартал – 423 руб., 4 квартал – 883 369 руб.).
По результатам камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение № от 11.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которой указано, что имеющаяся недоимка по налогу по сроку уплаты 02.05.2017 составляет 878 099 руб. и с этой суммы исчислен штраф в размере 175 619,80 руб. (<скрыто>).
Решение налогового органа административным ответчиком в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в законную силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены налогоплательщиком на дату подачи заявления о взыскании в суд.
В связи с неуплатой в добровольном порядке налога и возникновением у него недоимки и штрафа административному ответчику направлено требование № по состоянию на 06.12.2017, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2016 г. в сумме 871 726 руб. и штраф в размере 175 619,80 руб., со сроком исполнения 26.12.2017, которое им исполнено не было.
В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке требований об уплате задолженности по единому налогу и штрафа налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по данному заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от 04.04.2018 судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от административного ответчика.
04.07.2018 (с соблюдением предусмотренных Налоговым кодексом РФ сроков) налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и штрафа, основания для взыскания которых, с учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями налогового законодательства, имелись.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дохода от осуществления предпринимательской деятельности не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются материалами налоговой проверки, содержащей, в частности сообщения банков о поступивших на счета Ганимана М.В. от контрагентов денежных средствах, а также протоколом допроса самого Ганимана М.В. в ходе налоговой проверки.
Размер недоимки по единому налогу, предъявляемой ко взысканию определен налоговым органом правильно, с учетом самостоятельно исчисленной суммы налога и начисленной по результатам налоговой проверки суммы (883 792 руб. – 12066 = 871 726 руб.)
В то же время судебная коллегия считает, что неверно исчислен размер штрафа в соответствии со ст.122 НК РФ.
Согласно выписки из лицевого счета Ганимана М.В. самостоятельно исчисленную сумму налога 12066 руб. он уплатил 11.05.2017 г. Таким образом, на момент вынесения решения по результатам налоговой проверки 11.10.2017 г. недоимка по единому налогу составляла 871 726 руб., соответственно штраф подлежит исчислению с данной суммы и составит 174345 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, сумма взысканного судом штрафа и государственной пошлины – снижению.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года изменить, снизив размер штрафа до 174345 руб., а всего взыскать 1046071 руб.
Размер государственной пошлины снизить до 13430 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ганимана Михаила Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
