33а-1624/2020 9а-420/2020 | судья Нестеров С.И. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2020 года | г. Рязань |
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными акт судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.12.2019; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.12.2019; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несовершении направленных на своевременное и полное исполнение судебного приказа действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства № от 08.12.2017 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований исполнительного документа.
Указанное административное исковое заявление определением судьи от 5 июня 2020 года было оставлено без движения, административному истцу в срок до 19 июня 2020 года было предложено привести его в соответствие со ст. 125, 126, 220 КАС РФ, устранив указанные в определении суда недостатки, а именно:
- указать сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (о возбуждении исполнительного производства, иные документы исполнительного производства);
- указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
- указать какие конкретно бездействия СПИ ФИО2 (от принятия каких решений либо совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются судебный пристав-исполнитель) просит признать незаконными.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2020 административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с неисполнением им требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 22.06.2020 как незаконное, указывая, что административное исковое заявление с учетом поданных в письменном виде 18.06.2020 пояснений содержит все необходимые сведения.На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, полагает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В ст. 129 КАС РФ перечислены условия для возвращения административного искового заявления.
Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как указано в обжалуемом определении, административный истец требования, изложенные в определении судьи от 5 июня 2019 года, в указанный в определении срок не исполнил, представив свои возражения. Однако из материалов дела следует, что административный истец представил не возражения, а «пояснения во исполнение определения суда об оставлении иска без движения» от 17.06.2020 г., восполняющие все указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения недостатки. А именно, указал, что жалоба в порядке подчинённости им не подавалась; конкретизировал, в чём по его мнению выражается бездействие судебного пристава, пояснил причины отсутствия иных (помимо приложенных к иску) документов, в частности, постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из административного иска и представленных пояснений следует, что все требуемые процессуальным законом сведения административным истцом указаны, и препятствия для рассмотрения требований административного иска отсутствуют.
Устранение указанных судьёй недостатков путем подачи вышеуказанных письменных пояснений, которые дополняют первоначально поданное административное исковое заявление, не противоречит процессуальному законодательству.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям нормам процессуального закона с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству.
Судья:
