№ 33 – 3077 судья Соловьева Е.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Терешиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коржан Д.Н. на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 октября 2016 года, которым определено:
Отказать Коржан Д.Н. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № от 19.08.2016 года, возбужденного Рыбновским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коржан Д.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя его тем, что 19.08.2016 года Рыбновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №… на основании исполнительного листа, выданного 15.08.2016 года Рыбновским районным судом Рязанской области по гражданскому делу по иску Лугина В.А. к Коржан Д.Н. о выселении и освобождении земельного участка. В настоящее время ею, Коржан Д.Н., подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации об отмене решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2016 года о выселении и освобождении земельного участка. Данная кассационная жалоба принята в приемной Верховного Суда РФ 07.09.2016 года.
Просила суд приостановить исполнительное производство №… от 19.08.2016 года на срок до 20 января 2017 года.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2016 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №… от 19.08.2016 года, возбужденного Рыбновским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, отказано.
В частной жалобе Коржан Д.Н. выражает свое несогласие с определением суда, считая его незаконным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что заявление о приостановлении исполнительного производства должно было быть рассмотрено судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Кроме того, указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что на момент вынесения определения, а именно 13 октября 2016 года, Верховным судом Российской Федерации было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (20.09.2016 года). Просит определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 октября 2016 года отменить, вынести новое определение, удовлетворив заявление о приостановлении исполнительного производства №… от 19.08.2016 года, возбужденного Рыбновским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Приостановление исполнительного производства предполагает временный отказ от совершения исполнительных действий вследствие возникновения таких обстоятельств, которые предусмотрены законом и предопределяют данное правоотношение.
При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом. Обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Коржан Д.Н., суд исходил из того, что кассационное обжалование решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2016 года о выселении и освобождении земельного участка не может служить основанием для приостановления исполнительного производства. Вопрос о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 381 ГПК РФ вправе решить судья, рассматривающий кассационную жалобу, в случае истребования дела в кассационную инстанцию при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.
Принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда возможно только в рамках рассмотрения кассационной жалобы и при наличии такого заявления кассатора, учитывая, что других оснований для приостановления исполнительных действий заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, приостановление исполнительного производства по основаниям обжалования вступившего в законную силу постановления является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коржан Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
