33-184/2024 судья Романова Ю.В.
№ 2-253/2023
УИД: 62RS0011-01-2022-000192-08
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2024 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Пискуновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Маркину Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Маркина Николая Валерьевича к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным
с апелляционной жалобой Маркина Николая Валерьевича на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя ответчика/истца Маркина Н.В. - Попадьина А.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Маркину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что 04.01.2019 между банком и ответчиком Маркиным Н.В. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 499 713,80 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 04.01.2019 по 16.03.2022 образовалась задолженность, размер которой составляет 676849,39 руб., из них: 457 434,64 рублей- просроченный основной долг, 172 871,65 рублей - начисленные проценты, 46 543,10 рублей - добровольно сниженная банком неустойка.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредита № от 04.01.2019 в размере 676 849,39 рублей, в том числе: 457 434,64 рублей просроченный основной долг, 172 871,65 рублей начисленные проценты, 46 543,10 рублей неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 968,49 рублей (л.д. 2-3 т. 1).
В ходе судебного разбирательства ответчик Маркин Н.В. обратился к истцу КБ «Ренес-санс Кредит» (ООО) со встречным иском, в котором просит признать договор № от 04.01.2019 незаключенным (л.д. 15-19 т. 2).
Встречные требования ответчик мотивирует тем, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в офисе банка 20.12.2017 заключен письменный кредитный договор №, открыт счет №, общая сумма кредита 315 979,76 рублей, процентная ставка - 22,90 % годовых, срок – 36 месяцев. При заключении указанного договора Маркину Н.В. была предоставлена кредитная карта банка и заключен договор № с минимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, номер счета по карте №. Иных договорных обязательств между сторонами не имеется. Кредитором не представлено относимых и допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора № от 04.01.2019, истцом также не представлено соглашение об использовании заемщиком аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных Маркин Н.В. не выдавал. Деньги в сумме 449 713,80 рублей были зачислены на другой счет, нежели указано в договоре от 2019 года. Полагает, что письменная форма договора не была соблюдена, а потому кредитный договор от 04.01.2019 является незаключенным.
Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 28.09.2023 постановлено:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Маркину Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Взыскать с Маркина Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 04.01.2019 года в размере 676 849,39 рублей (в том числе: 457 434,64 рублей просроченный основной долг, 172 871,65 рублей начисленные проценты, 46 543,10 рублей неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 968,49 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Маркина Николая Валерьевича к КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным – отказать.
В апелляционной жалобе Маркин Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что 20.12.20217 он заключил с банком кредитный договор № на сумму 315979,76 руб. с открытием счета № 40№, а также 20.12.2017 он заключил с банком договор кредитной карты №, номер карты №, номер счета №, на который были переведены заемные денежные средства по кредитному договору № в размере 250900 руб. Кредитные договоры от 20.12.2017 были собственноручно подписаны им в офисе банка, иные кредитные договоры не заключались. Полагает, что факт заключения кредитного договора от 04.01.2019 не подтвержден материалами дела. Указывает, что получение двух СМС-сообщений от банка с кодом, введение их в программе онлайн-банка и подписание простой электронной подписью шести представленных истцом документов за 40 секунд является нереальным. Истцом не доказано достижение между ними соглашения об использовании аналога собственноручной электронной подписи, не доказано направление на номер телефона кода подтверждения. После получения отрицательного ответа из ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда о расшифровке СМС-сообщений по номеру телефона суд не посчитал нужным сделать запрос в органы ФСБ. Суд не принял во внимание, что денежные средства в сумме 449713,80 руб. зачислены только 09.01.2019, на не указанный в договоре счет №, данными денежными средствами он не пользовался, основная часть движения денежных средств осуществлялась по счету №, открытому по кредитному договору № от 20.12.20217. Истец не представил надлежащим образом заверенную копию кредитного договора от 04.01.2019. Истцом не соблюдены предусмотренные законом условия создания и использования простой электронной подписи.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика/истца Маркина Н.В. – Попадьин А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик/истец Маркин Н.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении не заявил.
На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.12.2017 Маркин Н.В. заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор о предоставлении карты, договор счета по карте, номер счета №, а также договор о банковском дистанционном обслуживании, по условиям которого Банк предоставляет Клиенту доступ к интернет-банку и мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием интернет-банка и мобильного банка. В данном договоре выражено согласие Маркина Н.В. о том, что сформированная в соответствии с правила ДБО (договор банковского обслуживания) электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом, и электронные документы, подписанные клиентом с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности.
В договорах и заявлении от 20.12.2017 указан номер мобильного телефона Маркина Н.В. – №.
04.01.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Маркиным Н.В. посредством мобильного банка с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер его мобильного телефона, заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 499 713,80 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) – 19,50 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты.
Денежные средства в сумме 499 713,80 рублей поступили 09.01.2019 на счет ответчика Маркина Н.В. №, открытый по договору счета от 04.01.2019.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Маркин Н.В. обязуется погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты ежемесячными платежами 09 или 10 числа каждого месяца по 13 097,23 рублей. Последний платеж во исполнение условий договора поступил 09.09.2019.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Маркина Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 432, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пришел к выводу о доказанности факта заключения между сторонами Кредитного договора № от 04.01.2019, подписанного заемщиком простой электронной подписью, посредством использования кодов, введенных заемщиком после получения СМС от банка, предоставления банком ответчику денежных средств в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Суд исходил из того, что Маркин Н.В. самостоятельно произвел действия, направленные на получение кредитных средств от Банка в сумме 499 713,80 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, по его распоряжению часть средств была перечислена в оплату страховой премии, часть – на другой его счет в погашение кредита по договору № от 20.12.20217.
Суд указал, что ответчик Маркин Н.В., заключая в простой письменной форме кредитные договоры 20.12.2017, выразил согласие, что сформированная в соответствии с правила ДБО электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом, и электронные документы, подписанные клиентом с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности.
При заключении в 2017 и 2019 годах договоров заемщик указывал один и тот же номер телефона, на данный номер телефона заемщику направлялись СМС с кодами подтверждения, доказательств использования телефона иными лицами и доступа иных лиц к кодам подтверждения для совершения операций, в материалах дела не имеется. Последующее введение ответчиком кодов расценивалось кредитором в качестве простой электронной подписи заемщика.
Установив, что Маркин Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 04.01.2019, после 09.09.2019 платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились, размер задолженности на 16.03.2022 составляет: 457 434,64 рублей просроченный основной долг, 172 871,65 рублей начисленные проценты, 139 807,20 рублей неустойка, самостоятельно сниженная банком до 46 543,10 рублей, суд пришел к выводу пришел к выводу о взыскании заявленной суммы долга.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Маркина Н.В. Чумакова А.А. в пользу Банка госпошлину в размере 9 968,49 рублей.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в суде первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса (пункт 1); использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Пунктом 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 43, 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия протокольным определением от 10.01.2024 дополнила юридически значимые обстоятельства, предложив сторонам представить дополнительные доказательств в их подтверждение или опровержение.
Представленные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых (дополнительных) доказательств.
Как следует из материалов дела, 20.12.2017 Маркин Н.В. подал в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) собственноручно подписанное заявление о предоставлении карты, в котором просил выпустить на его имя карту, установить кредитный лимит по карте, открыть счет №, осуществлять кредитование счета по карте, в заявлении выражено его согласие на обработку всех его персональных данных.
20.12.2017 между Банком и Маркиным Н.В. заключен Договор о Карте №, согласно которому банк выпускает клиенту карту № с максимальный кредитным лимитом 300000 руб., процентной ставкой 29,9% годовых, открывает счет №. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами и Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой (Тарифы), являющимся неотъемлемой частью Договора о Карте.
Одновременно сторонами заключен Договор о Дистанционным банковском обслуживании, согласно которому банк предоставляет клиенту доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку и Операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка; Клиент соглашается, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО Электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования Электронной подписи Клиента; электронные документы, подписанные клиентом с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности; одной Электронной подписью может быть подписано несколько связанных между собой Электронных документов, при этом каждый из них считается подписанным Электронной подписью.
20.12.2017 между Банком и Маркиным Н.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет кредит на сумму 315979,76 руб., процентная ставка 22,9 % годовых, открывает счет №, по распоряжению клиента производит перечисление денежных средств в размере 63599,76 руб. в счет оплаты страховой премии, в размере 1480 руб. в счет оплаты услуги за СМС-оповещение, в размере 250900 руб. на счет, открытый по карте №. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж в размере 12215,05 руб. подлежит перечислению на счет №.
В тот же день сторонами заключен Договор счета, согласно которому Банк открывает клиенту Счет №, на который Банк зачисляет кредит и выполняет распоряжения клиента о перечислении и списании денежных сумм.
Договор о Карте № от 20.12.2017, Кредитный договор № от 20.12.2017, Договор счета, Договор о Дистанционным банковском обслуживании собственноручно подписаны Маркиным Н.В., что не оспаривалось заемщиком.
В заявлениях, анкете, договорах от 20.12.2017 Маркин Н.В. указал следующий номер своего мобильного телефона – 977591 41 24.
Обстоятельство заключения 20.12.2017 договоров с Банком в письменной форме ответчик Маркин Н.В. не оспаривал.
В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Мобильный банк – это канал дистанционного обслуживания, обеспечивающий через сеть Интернет информационное и операционное банковское обслуживание Клиента; Операционное банковское обслуживание включает в себя, в том числе, заключение изменение, расторжение договор клиента с Банком; Код подтверждения – уникальная последовательность цифровых символов, высылаемых в смс-сообщении на Мобильный телефон Клиента, единоразово используемая в Мобильном банке для подтверждения фактов формирования Клиентом Электронной подписи, подписания Электронного документа.
Пунктом 3.4.5 Правил дистанционного банковского обслуживания определен порядок заключения кредитного договора с использованием системы Мобильный банк, включающий в себя вход Клиента в раздел «Мой банк» и заполнение заявления о предоставлении кредита, после чего Банк высылает Код подтверждения. Ввод Клиентом Кода подтверждения означает его ознакомление и согласие с Общими условиями предоставления кредитов, Тарифами, согласие на обработку персональных данных. Решение Банка о предоставлении кредита размещается на экране Мобильного банка и в смс-сообщении. Для заключения Кредитного договора и Договора счета Клиент в разделе «Заявка на кредит» избирает один из предложенных Банком вариантов, вправе также оформить страхование жизни и здоровья, после чего Клиент нажимает кнопку «Продолжить», в связи с чем формируется Заявление о предоставлении кредита, Полис страхования, Заявление на перевод страховой премии за счет кредита, после чего Банк направляет на Мобильный телефон Клиента в смс-сообщение с Кодом подтверждения, который Клиент вводит в соответствующее поле и нажимает кнопку «Подписать». Данным действием Клиент подписывает Заявление на кредит, Заявление на перевод страховой премии за счет кредита и дает Банку распоряжение на перевод страховой премии. После этого Банк формирует Кредитный договор, График платежей, Договор Счета и высылает на Мобильный телефон Клиента Код подтверждения.
Перед подписанием документов Клиенту необходимо внимательно ознакомиться с Общими условиями предоставления кредитов, Тарифами, размещенными на сайте Банка; если Клиент не согласен с условиями ему необходимо покинуть раздел или обратить в Банк за разъяснениями. В случае согласия с условиями Кредитного договора и Договора Счета Клиент вводит Код подтверждения в соответствующее поле и нажимает кнопку «Подписать». Данным действием Клиент заключает и подписывает Кредитный договор, График платежей, Договор Счет.
После чего Банк размещает информацию о заключении договора на странице в Мобильном банке, высылает смс-сообщение и сообщение на электронную почту.
В обоснование заявленных требований и в подтверждение факта заключения в системе «Мобильный банк» 04.01.2019 кредитного договора истец представил заверенные копии документов, подписанные Маркиным Н.В. простой электронной подписью 04.01.2019, путем введения смс-кода № и смс-кода №, направленных Банком на номер телефона №, принадлежащий Маркину Н.В.:
1) Заявление Маркина Н.В. о предоставлении кредита, подписанное простой электронной подписью 04.01.2019 в 18:22:28 путем введения смс-кода №, содержащее согласие на обработку персональных данных;
2) Заявление на перевод страховой премии за счет кредита, подписанное простой электронной подписью 04.01.2019 в 18:22:28 путем введения смс-кода №, согласно которому Маркин Н.В. просит Банк выдать ему кредит для оплаты страховой премии в размере 96718,80 руб. в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»;
3) Заявление на погашение кредита, подписанное простой электронной подписью 04.01.2019 в 18:22:28 путем введения смс-кода №, согласно которому Маркин Н.В. просит Банк перечислить денежные средства в размере 235995 руб. со счета № на счет № с целью списания данных денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору № от 20.12.20217
4) Кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью 04.01.2019 в 18:23:08 путем введения смс-кода №, согласно которому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Маркиным Н.В. заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее – Кредитный договор) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка (Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (Тарифы), являющимся неотъемлемой частью Договора о Карте.
По условиям Кредитного договора: общая сумма кредита - 499 713,80 руб., срок действия - 60 месяцев, процентная ставка годовых - 19,5%, погашение осуществляется ежемесячными платежами согласно Графику платежей, размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Для перечисления ежемесячных платежей открыт счет клиента №.
Банк обязуется предоставить кредит в размере и на условиях Кредитного договора, зачислить клиенту кредит на счет; перечислить со счета клиента часть кредита в размере 96718,80 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольному заключенному договору страхования.
Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей;
5) График платежей, подписанный простой электронной подписью 04.01.2019 в 18:23:08 путем введения смс-кода №, согласно которому ежемесячный платеж подлежал внесению 09 (10) числа каждого месяца в размере 13097,23 руб., последний – 13096,94 руб.;
6) Договор счета, подписанный простой электронной подписью 04.01.2019 в 18:23:08 путем введения смс-кода №, согласно которому Банк отрывает Клиенту Счет №, на который Банк перечисляет кредит, а также выполняет распоряжения Клиента о перечислении денежных средств, списывает со счета суммы в погашение кредита и иных платежей.
Согласно Отчетам о совершенных операциях, 04.01.2019 в 18:20:45 с номера телефона №, принадлежащего Маркину Н.В., был осуществлен вход в систему «Мобильный банк»; в 18:21:39 клиентом выбрано предложение по кредиту; в 18:21:42 Банком сформирован комплект документов (Заявление на кредит, Заявление на перевод страховой премии, Заявление на погашение кредита №) и на номер телефона № направлено СМС с кодом подтверждения № для подписания документов, в 18:22:28 СМС доставлено клиенту, и документы подписаны простой электронной подписью путем ввода кода подтверждения в систему;
в 18:22:44 Банком сформирован комплект документов (Кредитный договор, График платежей, Договор счета) и на номер телефона № направлено СМС с кодом подтверждения 0624 для подписания документов, в 18:23:08 СМС доставлено клиенту, и документы подписаны простой электронной подписью путем ввода кода подтверждения в систему, в 18:23:12 клиенту предоставлена информации о подписании документов.
Подписанные документы отправлены на электронную почту Маркина Н.В., адрес которой указан в договорах от 20.12.2017.
Согласно банковскому ордеру от 09.01.2019, денежные средства по кредитному договору № в размере 499 713,80 руб. зачислены на счет получателя Маркина Н.В. №.
Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому по Кредитному договору № от 04.01.2019:
09.01.2019 денежные средства в размере 499 713,80 руб. поступили на счет, в размере 96718,80 руб. перечислены в оплату страховой премии, в размере 235995 руб. перечислены на счет №, открытый по Кредитному договору № от 20.12.20217;
10.01.2019 денежные средства в размере 50000 руб. и 117000 руб. были переведены на счет №, открытый по Договору о Карте № от 20.12.2017;
11.01.2019 со счета № на счет № переведена сумма в размере 11300 руб.;
в дальнейшем с 01.04.2019 по 09.09.2019 ежемесячно со счета № на счет № переводились суммы в размере 13100 руб., которые списывались банком в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 04.01.2019.
Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому по Договору о Карте № от 20.12.2017,
10.01.2019 со счета №, открытому по Кредитному договору № от 04.01.2019, поступили денежные средства в размере в размере 50 000 руб. и 117 000 руб.;
11.01.2019 со счета № на счет № переведена сумма в размере 11 300 руб.;
с 01.04.2019 по 09.09.2019 со счета № на счет № переводились суммы в размере 13 100 руб.
Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому по Кредитному договору № от 20.12.2017, 10.01.2019 на счет поступили денежные средства в размере 233438 руб., списанные банком в счет полного погашения задолженности по данному кредиту.
Доводы представителя Маркина Н.В. в суде апелляционной инстанции о том, что указанным номером телефона Маркин Н.В. с ноября 2018 г. не пользовался, смс-сообщение с кодом подтверждения от банка не получал и не вводил код в подтверждение своего согласия на заключение кредитного договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что номер телефона принадлежал Маркину Н.В., о чем он сообщил Банку при заключении Договора о Карте № от 20.12.2017, Кредитного договора № от 20.12.20217, Договора о Дистанционным банковском обслуживании от 20.12.2017.
Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 26.01.2024 следует, что с 12.01.2022 номер телефона 977 591 41 24 принадлежит не Маркину Н.В., а иному лицу, представить информацию за период с 01.01.2018 по 26.01.2021 не представляется возможным в связи с истечением 3-хлетнего срока хранения информации об абонентах.
Доказательств использования телефона иным лицом в материалах дела не имеется.
Обстоятельства обращения Маркина Н.В. к Банку с заявлением о предоставлении кредита через систему «Мобильный банк» подтверждаются вышеприведенными материалами дела.
Банком в СМС-сообщениях, направленных на номер мобильного телефона Маркина Н.В., содержались коды подтверждения, которые были верно введены Маркиным Н.В. в системе «Мобильный банк».
Путем ввода кодов подтверждения Маркин Н.В. подтвердил свое ознакомление с существенными условиями Кредитного договора и Договора Счета, согласие на обработку персональных данных, на страхование жизни и здоровья, на заключение Кредитного договора и Договора Счет, на распоряжение кредитными средствами.
В соответствии с приведенными правовыми нормами, Общими условиями предоставления кредитов, Правилами дистанционного банковского обслуживания корректное введение кода подтверждения, направленного клиенту на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.
Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что все оспариваемые операции совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщениях и верно введенных в системе "Мобильный банк".
Учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, банк, рассмотрев полученную от клиента заявку на кредит, одобрил ее, и после корректного ввода клиентом полученных от банка кодов подтверждения, исполнил принятое на себя обязательство по зачислению кредита, действуя в соответствии с условиями договора.
В действиях банка отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что смс-запрос, либо смс-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самим истцом, а каким-либо иным лицом, суду представлено не было. При этом все операции с денежными средствами производились с учетом идентификации и аутентификации заемщика.
Для проведения спорных операций были использованы данные, которые в соответствии с условиями предоставления кредитов, правилами дистанционного банковского обслуживания не должны стать известны третьим лицам, а также одноразовые пароли, направленные на мобильный номер истца.
Оснований для вывода о заключении кредитного договора по принуждению или путем обмана Маркина Н.В., либо иными лицами в результате мошеннических действий, не имеется, ответчиком на такие обстоятельства не указано и доказательств не представлено.
Таким образом, Кредитный договор от 04.01.2019 заключен между Маркиным Н.В. и Банком в полном соответствии с действующим законодательством, по взаимному волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиент, в связи с чем банк принял на себя обязанность выдать потребительский кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, денежные средства зачислены на счет, открытый по кредитному договору от 04.01.2019.
Маркин Н.В. самостоятельно распорядился полученными денежными средствами, дав Банку поручение направить часть кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии, часть - на погашение задолженности по Кредитному договору № от 20.12.2017, что и было исполнено Банком.
Оставшаяся часть кредитных денежных средств была переведена Маркиным Н.В. на другой собственный счет, открытый по Договору о Карте от 20.12.2017, откуда в дальнейшем переводились суммы в размере 13 100 руб. в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 04.01.2019.
С учетом изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу, что кредитный договор заключен между Маркиным Н.В. и Банком в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имелось.
В соответствии с условиями Кредитного договора № от 04.01.2019 заемщик обязан погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты ежемесячными платежами 09 или 10 числа каждого месяца по 13 097,23 рублей, последний платеж во исполнение условий договора поступил 09.09.2019.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, размер которой на 16.03.2022 составляет: 457 434,64 рублей просроченный основной долг, 172 871,65 рублей начисленные проценты, 139 807,20 рублей неустойка, добровольно сниженная Банком до 46 543,10 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону и условиям договора, не оспорен заемщиком.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка. При этом не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, отмечает, что подлежащий ко взысканию размер неустойки соразмерен объему и последствиям нарушения обязательства, отвечает целям ее назначения, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркина Николая Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
