№ 33 – 430 судья Мишина Н.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.
судей Хмельниковой Е.А., Мошечкова А.И.
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 3 по Рязанской области на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
Заявление Полякова А.Н. об оспаривании действий органа государственной власти - удовлетворить.
Признать незаконным и неправомерным действие Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Рязанской области в виде частичного оставления без исполнения заявления Полякова А.Н. о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ от 31.07.2013 года, с присвоенным ему № , в сумме <…> рублей, оформленное в виде решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) исх. № от 24.10.2013г.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Рязанской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) исх. № от 24.10.2013г.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 3 по Рязанской области в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить нарушенные права заявителя Полякова А.Н.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Рязанской области в пользу Полякова А.Н. государственную пошлину в размере <…> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Рязанской области по доверенности Мишина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Полякова А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поляков А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти. Мотивировал тем, что МИФНС России № 3 по Рязанской области на основании его заявления от 31.07.2013 года № о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в сумме <…> руб. вынесло решение от 24.10.2013 года об отказе в осуществлении возврата налога. Считает решение незаконным, поскольку 31.01.2011 года он был уволен из ОАО «Нива Рязани» в связи с сокращением штатной должности заместителя генерального директора. В связи с тем, что в день увольнения ему не произвели все причитающиеся выплаты, он обратился в суд с исковым заявлением к работодателю. Решением Советского районного суда г. Рязани от 20.07.2011 года в его пользу с ОАО «Нива Рязани» взыскана компенсация при увольнении в сумме <…> руб., выплата социального характера в связи с предоставлением отпуска в сумме <…> руб., недоплаченная денежная сумма при увольнении в размере <…> руб. <…> коп., проценты в сумме <…> руб. <…> коп. и проценты, начиная с 21.07.2011 года по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ <…> % по день фактического расчёта за каждый день задержки, а также компенсация морального вреда в размере <…> руб. Решение суда вступило в законную силу 14.09.2011 года, 22.09.2011 года истцу выдан исполнительный лист. ОАО «Нива Рязани» платежными поручениями от 29.02.2012 года и от 01.06.2012 года перечислило причитающиеся денежные суммы на его лицевой счет, исполнив решение суда. В марте 2013 года ОАО «Нива Рязани» выдало ему справку о доходах физических лиц за 2012 год по форме № 2-НДФЛ № 2 от 11.03.2013 года, в которой сумма НДФЛ, не удержанная налоговым агентом, указана в размере <…> руб. 25.04.2013 года им была подана декларация за 2012 год по форме 3-НДФЛ, а впоследствии 14.07.2013 года он подал две декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год и уточненную за 2012 год. 4.07.2013 года заявитель уплатил в доход бюджета НДФЛ в сумме <…> руб. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положение п. 3 ст. 217 НК РФ, действовавшего до 01.01.2012 года. Поскольку увольнение, начисление выходного пособия, решение суда о взыскании выплат при увольнении имели место в 2011 году, когда действовала старая редакция п. 3 ст. 217 НК РФ, по которой выходное пособие не облагалось НДФЛ в полном объеме, полагает, что налоговая база на выплаты по решению суда была сформирована 14.09.2011 года с момента возникновения права на распоряжение этими выплатами и право на освобождение от уплаты НДФЛ он приобрел в 2011 году, в связи с чем действия налогового органа по отнесению этих выплат к доходу 2012 году неправомерны.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Рязанской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда исполнено в 2012 году, НДФЛ начислен на основании поданной заявителем декларации о доходах за 2012 года в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, налог уплачен Поляковым А.Н. и оснований для его возврата не имеется.
В возражениях Поляков А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 31.01.2011 года Поляков А.Н. был уволен из открытого акционерного общества «Нива Рязани» в связи с сокращением штатной должности заместителя генерального директора. Расчет при увольнении не произведен. Решением Советского районного суда от 20.07.2011 года в пользу Полякова А.Н. с ОАО «Нива Рязани» взыскана компенсация при увольнении в сумме <…> руб., размер которой был предусмотрен пунктом 6.1.7 трудового договора.
ОАО «Нива Рязани» исполнило решение суда, перечислив 29.02.2012 года и 1.06.2012 года причитающиеся Полякову А.Н. денежные суммы на его лицевой счет.
В марте 2013 года ОАО «Нива Рязани» выдало Полякову А.Н. справку о доходах за 2012 год по форме № 2-НДФЛ № 2, в которой в разделах 5.3. «Сумма налога исчисленная» и 5.7. «Сумма налога, не удержанная налоговым агентом» была указана сумма в размере <…> руб.
25.04.2013 года Поляков А.И. подал в налоговый орган декларация за 2012 год по форме 3-НДФЛ, согласно которой налоговая база составила <…> руб. <…> коп., и с которой подлежит уплате НДФЛ в размере <…> руб. 14.07.2013 года он подал две декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год и уточненную (номер корректировки 1) за 2012 год, согласно которым налоговая база за 2012 год и НДФЛ составили 0 руб., а налоговая база за 2011 год составила <…> руб. <…> коп., а НДФЛ составил <…> руб.
4.07.2013 года Поляков А.И. уплатил НДФЛ в сумме <…> руб.
30.07.2013 года он подал в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере <…> руб., по которому принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № от 24.10.2013 года, заявление частично оставлено без исполнения в сумме <…> руб.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21); сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей (пункт 1 статьи 78).
В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса в редакции, действующей до 31.12.2011 года, не подлежали налогообложению НДФЛ все виды выплат (доходы), связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
С 1 января 2012 года вступила в силу новая редакция п. 3 ст. 217 Кодекса, в соответствии с которой освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса, при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговый агент должен удержать начисленную сумму налога за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств либо по его поручению третьим лицам.
Исходя из положений п. 2 ст. 81, ст.ст. 129, 178 Трудового кодекса РФ, компенсация при увольнении в сумме <…> руб. входит в состав заработной платы (оплаты труда работника) Полякова А.Н. и ее выплата согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника.
Поскольку Поляков А.Н. был уволен из ОАО «Нива Рязани» 31.01.2011 года, суд первой инстанции верно определил, что с учетом п. 2 ст. 223 НК РФ полученные им по решению суда от 20.07.2011 года выплаты относятся к доходу 2011 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно применил к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 217 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, признав за Поляковым А.Н. право на освобождение от уплаты НДФЛ по доходам за 2011 год в виде компенсации при увольнении в сумме <…> руб.
Таким, образом, действия налогового органа по удержанию с Полякова А.Н. НДФЛ в сумме <…> рублей с компенсационных выплат, которые не подлежали налогообложению, являются незаконными, в связи с чем у районного суда имелись основания для признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Рязанской области от 24.10.2013 года об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Довод апелляционной жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 217 НК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2012 года, районным судом обоснованно отклонен, поскольку в силу п.2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Ссылка апеллятора на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации № от 25.05.2013 года не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку они не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который их правомерно отклонил, как основанные на неверном толковании налогового и трудового законодательства.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
