33 – 1055 судья Ларин В.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н. В.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Признать за ФИО1 право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области принять для начисления ФИО1 трудовой пенсии по старости в подтверждение его среднемесячного заработка за период с 1982 г. по 1986 г. за работу трактористом в совхозе «<данные изъяты>», Михайловского района, Рязанской области партийный билет № , выданный 10 сентября 1977 года.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской произвести ФИО1 начисление трудовой пенсии по старости с 1 декабря 2013 года, взяв для расчета средний заработок за период с 1982 г. по 1986 г. за работу трактористом в совхозе «<…> », Михайловского района, Рязанской области по сведениям о заработке, содержащимся в его партийном билете № , выданным 10 сентября 1977 года, в следующем размере: в 1982 году: январь – <…> рублей, февраль – <…> рубля, март – <…> рублей, апрель – <…> рублей, май – <…> рублей, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рублей, сентябрь – <…> рублей, октябрь – <…> рубль, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рублей; в 1983 году: январь – <…> рублей, февраль – <…> рубля, март – <…> рубля, апрель – <…> рублей, май – <…> рубля, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рублей, сентябрь – <…> рублей, октябрь – <…> рублей, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рублей; в 1984 году: январь – <…> рублей, февраль – <…> рубля, март – <…> рубля, апрель – <…> рублей, май – <…> рублей, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рублей, сентябрь – <…> рублей, октябрь – <…> рублей, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рубль; в 1985 году: январь – <…> рубль, февраль – <…> рублей, март – <…> рубля, апрель – <…> рублей, май – <…> рублей, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рубля, сентябрь – <…> рублей, октябрь – <…> рублей, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рублей; в 1986 году: январь – <…> рублей, февраль – <…> рублей, март – <…> рублей, апрель – <…> рубля, май – <…> рубля, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рубля, сентябрь – <…> рубля, октябрь – <…> рублей, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рубля, засчитав в размер трудовой пенсии по старости полученные ФИО1 платежи по государственной пенсии.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на назначение трудовой пенсии по старости, понуждению к совершению действий по начислению пенсии.
В обоснование иска указал, что 27 ноября 2013 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, представив для этого необходимые документы. Однако в назначении данного вида пенсии по старости со дня подачи заявления ему было отказано.
Вместе с тем, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области с 01 декабря 2013 года самостоятельно назначило государственную пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении». При этом, ему, истицу не было предоставлено право выбора вида пенсии в соответствии с законодательством РФ. Между тем, гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается пенсия по их выбору. Так, при начислении истцу пенсии ответчик за основу взял размер государственной пенсии по старости – 3692 руб. 35 коп. по состоянию на 01.11.2013 г.
В соответствии со ст. 17 закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» государственная пенсия по старости устанавливается в размере 200 процентов размера социальной пенсии, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. По состоянию на 01.11.2013 г. размер государственной пенсии истца по старости составляет <…> руб. <…> копейки (200% от <…> руб.).
Согласно уведомлению ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области, поскольку среднемесячный заработок истца за 2000-2001 годы по сравнению со среднемесячной заработной платой в стране за тот же период дает небольшое отношение истцу выгоднее получать государственную пенсию, чем иную трудовую пенсию по старости. Согласно положениям п. 2-4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 г. определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном законом порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами. В период с 03.12.1978 года по 27.01.1993 года он работал трактористом в совхозе «Мишино», Михайловского района, Рязанской области. Справку о размере получаемой заработной платы с данного хозяйства он представить не смог, поскольку 03 мая 2003 года в конторе совхоза произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожено здание конторы и документы в нем. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, виновное лицо не установлено. Согласно справки № от 11.02.2014 года, выданной архивным отделом администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, документы по личному составу от совхоза «<…> », АОЗТ «<…> » на хранение не поступали, поэтому не представляется возможным подтвердить работу истца в данном хозяйстве с 1973 по 1993 годы.
Считает, что партийный билет № члена КПСС может быть принят пенсионным органом в качестве документа, косвенно подтверждающего его фактический заработок в указанный период для перерасчета пенсии. Пенсия, начисленная исходя из заработка тракториста с 1982 г. по 1986 г. в совхозе «<…> », Михайловского района, Рязанской области, является наиболее выгодной для него, в связи с чем, отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим его положение, как пенсионера.
Просил суд признать незаконным отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ответчика принять для начисления ему трудовой пенсии по старости в подтверждение его среднемесячного заработка за период с 1982 г. по 1986 г. за работу трактористом в совхозе «<…> », Михайловского района, Рязанской области партийный билет № , выданного 10 сентября 1977 года. Обязать ответчика произвести начисление трудовой пенсии по старости истцу с 1 декабря 2013 года, взяв для расчета средний заработок за период с 1982 г. по 1986 г. за работу трактористом в совхозе «<…> » Михайловского района Рязанской области по сведениям о заработке, содержащимся в его партийном билете № , выданным 10 сентября 1977 года, засчитав в размер трудовой пенсии по старости полученные истцом платежи по государственной пенсии. С учетом уточнений просил суд признать незаконным отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в назначении истцу трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области принять для начисления истцу трудовой пенсии по старости в подтверждение его среднемесячного заработка за период с 1982 г. по 1986 г. за работу трактористом в совхозе «<…> » Михайловского района Рязанской области партийный билет № выданный 10 сентября 1977 года. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской произвести истцу начисление трудовой пенсии по старости с 1 декабря 2013 года взяв для расчета средний заработок за период с 1982 г. по 1986 г. за работу трактористом в совхозе «<…> » Михайловского района Рязанской области по сведениям о заработке, содержащимся в его партийном билете № выданным 10 сентября 1977 года, в следующем размере: в 1982 году: январь – <…> рублей, февраль – <…> рубля, март – <…> рублей, апрель – <…> рублей, май – <…> рублей, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рублей, сентябрь – <…> рублей, октябрь – <…> рубль, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рублей; в 1983 году: январь – <…> рублей, февраль – <…> рубля, март – <…> рубля, апрель – <…> рублей, май – <…> рубля, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рублей, сентябрь – <…> рублей, октябрь – <…> рублей, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рублей; в 1984 году: январь – <…> рублей, февраль – <…> рубля, март – <…> рубля, апрель – <…> рублей, май – <…> рублей, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рублей, сентябрь – <…> рублей, октябрь – <…> рублей, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рубль; в 1985 году: январь – <…> рубль, февраль – <…> рублей, март – <…> рубля, апрель – <…> рублей, май – <…> рублей, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рубля, сентябрь – <…> рублей, октябрь – <…> рублей, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рублей; в 1986 году: январь – <…> рублей, февраль – <…> рублей, март – <…> рублей, апрель – <…> рубля, май – <…> рубля, июнь – <…> рублей, июль – <…> рублей, август – <…> рубля, сентябрь – <…> рубля, октябрь – <…> рублей, ноябрь – <…> рублей, декабрь – <…> рубля, засчитав в размер трудовой пенсии по старости полученные ФИО1 платежи по государственной пенсии.
По решению суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований. При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в рассматриваемом случае для исчисления пенсии истице не может быть использован заработок, подтвержденный косвенным документом - партийным билетом. Указывает, что среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок на конкретном предприятии, только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области – без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст.327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу п. 2 ст. 30 указанного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного совместным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, закреплено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. в случае установления, что работнику причинен ущерб, выразившийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены, в том числе, учетные карточки членов партии и партийные билеты, а также другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 декабря 2013 года является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 7384 руб. 72 коп.
27 ноября 2013 года истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, представив партийный билет № , выданный политотделом в/ч № , в котором содержатся сведения о размере месячного заработка за спорный период работы, а также размер уплаченных членских взносов (л.д. 16 - 23).
Однако, работником пенсионного органа данный документ был возвращен истцу со ссылкой на то, что принять к зачету заработную плату по партийному билету не представляется возможным. Данная правовая позиция была поддержана и представителем ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в суде первой инстанции.
Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что с 22 11.1974 по 03.11.1976 года и с 05.12.1978 по 27.01.1993 г. 11.07.1975 г. по 12.04.1996 г. он работал в совхозе «Мишино» Михайловского района Рязанской области (л.д. 12-15).
Согласно справки архивного отдела администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области от 11 февраля 2014 года № документы по личному составу от совхоза «<…> » с 1973 по 1993 годы на хранение не поступали (л.д. 25). Из справки № от 11 ноября 2013 года, выданной отделением надзорной деятельности Михайловского района УНД ГУ МЧС России по Рязанской области видно, что в здании конторы СПК «<…> » по адресу: <данные изъяты> 03 мая 2003 года произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожено здание конторы и документы в нем. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, виновное лицо не установлено (л.д. 26).
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие в архиве документации, лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период работодателем истца – совхоз «<…> », Михайловского района, Рязанской области, не могут лишать последнего права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получала в данном хозяйстве в период с 1982 по 1986 год. Указанное обстоятельство не зависело от волеизъявления истца.
Представленный ФИО1 партийный билет является документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца в указанный период, на основании которого, можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка.
Факт принадлежности партийного билета истцу, в котором указан его заработок в спорный период, ответчиком не оспаривался.
Принимая во внимание, что ФИО1 из-за отсутствия первичных документов о заработной плате не может реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, а представленный им партийный билет подтверждает фактический заработок истца в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для исчисления пенсии истцу не может быть использован заработок, подтвержденный косвенным документом - партийным билетом, являются несостоятельными.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что среднемесячный заработок необходимо определять на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок на конкретном предприятии, только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности, нельзя признать обоснованной. Такое ограничение не предусмотрено законом и не содержится в разъяснении, данном в письме Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года.
Более того, это ограничивало бы право истца на перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Михайловского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
