33-3193/2019 судья Эктов А.С.
9-642/2019
УИД:62RS0004-01-2019-003256-63
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 ноября 2019 года г. Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе истца Сосулина Дмитрия Александровича на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 сентября 2019 года, которым определено:
Возвратить Сосулину Дмитрию Александровичу исковое заявление к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки со всеми приложенными к нему документами.
Судья, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Сосулин Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в котором, ссылаясь на положения ч.21 ст.12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 28 ноября 2018 года по 20 сентября 2019 года в размере 180576 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Определением судьи от 25 сентября 2019 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п.1 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе истца Сосулин Д.А. просит определение о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно п. 9 ст. 19 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ. Кроме того считает, что согласно п. 8 ст. 32 ФЗ №123-ФЗ, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В свою очередь, договор страхования гражданской ответственности был заключен 19 июля 2017 года, то есть до вступления в законную силу ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ и до даты его применения. Считает, что применению подлежит тот закон, который действовал на момент заключения договора, в данном случае моментом заключения договора является приобретение полиса ОСАГО.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление Сосулина Д.А., судья пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из существа заявленных истцом требований, цены иска, досудебный порядок, предусмотренный ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для истца является обязательным.
Данный вывод соответствует нормам материального и процессуального права.
Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.
Частью 8 статьи 32 Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 г, (часть 5 статьи 32 Закона).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона ).
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Из материалов дела следует, что Сосулин Д.А. 20.09.2019 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по ОСАГО, т.е. после 01.06.2019, однако не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Доводы, изложенные в частной жалобе со ссылкой на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлечь отмену правильного определения судьи первой инстанции.
При этом следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сосулина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Судья Языкова В.Л.
