33-776 судья Никишина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малина В.А. на решение Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Малина В.А. к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании недополученной пенсии по инвалидности - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Малина В.А. – Бехтольда А.Ф., представителя Военного комиссариата Рязанской области - Маруковой Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малин В.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании недополученной пенсии по инвалидности.
В обоснование требований указал, что проходил военную службу в течение 9 лет 4 месяцев, был уволен с военной службы досрочно в связи с признанием его ограниченно пригодным к военной службе. В настоящее время является инвалидом 1 группы и получает пенсию по инвалидности по линии Министерства обороны РФ. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак с ФИО2 расторгнут 15.10.2000 г. Решением Московского районного суда г.Рязани от 11.04.2001 г. с него взысканы алименты на содержание дочери, которое исполнялось Московским РВК г.Рязани. В соответствии со ст.24 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… и их семей» он имеет право получать надбавку к пенсии по инвалидности, как неработающий инвалид, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи. С момента появления этого права, т.е. с даты рождения дочери он неоднократно обращался в Московский РВК с требованием о начислении надбавки, но получал отказ. С 2012 г. он был снят с учета по прежнему месту жительства в Московском райвоенкомате и поставлен на учет в РВК по Октябрьскому и Советскому округам. Туда он также обратился по вопросу надбавки к пенсии за иждивенство, которая ему была назначена и выплачена за год до обращения в связи с несвоевременным обращением согласно ст.55 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… и их семей», что он считает неправильным, так как такая задолженность подлежала выплате как минимум с 11.04.2001 г. - даты вынесения решения суда о взыскании с него алиментов, о чем РВК Московского района было известно. По вине военкомата эта задолженность за 10 лет 10 месяцев (с марта 2001 г. по 21.02.2012 г.) составляет <…> руб.
Просил суд взыскать с Военного комиссариата Рязанской области - отдела по Октябрьскому и Советскому округам г.Рязани недополученную сумму пенсии по инвалидности в сумме <…> руб.
В дальнейшем представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с новым расчетом, уточнил ответчика и период задолженности и просил взыскать с Военного комиссариата Рязанской области недополученную сумму пенсии по инвалидности в сумме <…> руб. за период с 11.04.2001 г. по 20.02.2012 г.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Малин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его иска. Указывает, что судом неправильно применен Закон РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,…». Полагает, что перерасчет пенсии при наличии соответствующих обстоятельств без заявления пенсионера является обязанностью ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель Малина В.А. – Бехтольд А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановленное судом решение и принять новое об удовлетворении иска.
Представитель Военного комиссариата Рязанской области Марукова Т.А. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что истец Малин В.А. является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию по инвалидности, выплачиваемую Военным комиссариатом Рязанской области на основании Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993г. № 4468-1 с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон № 4468-1).
Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из положений ст.24 Закона № 4468-1, согласно которым лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, являющимся инвалидами I группы либо достигшим 80-летнего возраста, а также неработающим инвалидам I и II групп, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона, к назначаемой им пенсии по инвалидности (в том числе исчисленной в минимальном размере) начисляются надбавки в порядке и размерах, которые предусмотрены соответственно пунктами "а" и "б" части первой статьи 17 настоящего Закона.
Пунктом «а» ч.1 ст.17 Закона РФ № 4468-1 предусмотрена надбавка пенсионерам, являющимся инвалидами I группы либо достигшим 80-летнего возраста, - на уход за ними в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Пунктом «б» указанной статьи предусмотрена надбавка неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона.
В силу п. «а» ст.29 Закона № 4468-1 нетрудоспособными членами семьи считаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.
Поскольку Малин В.А. имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он имеет право на указанную выше надбавку к пенсии. Данное обстоятельство не отрицал и пенсионный орган.
В соответствии со ст.55 Закона № 4468-1 при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.
Судом установлено, что впервые с заявлением о выплате надбавки к пенсии на иждивенство дочери истец обратился в Военный комиссариат 21.02.2012 г., тогда же представил все необходимые документы.
Ответчиком была назначена истцу указанная надбавка к пенсии со времени обращения истца за ней, а за прошлое время - за 12 месяцев до обращения истца выплачена задолженность в сумме <…> руб. <…> коп.
Поскольку начисление и выплата надбавки к пенсии носит заявительный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за более ранние периоды надбавка истцу выплачена быть не может.
В связи с этим районный суд обоснованно указал, что действия Военного комиссариата Рязанской области являются верными, размер и период задолженности рассчитан им правильно.
Поскольку судом первой инстанции не установлена неправомерность действий ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права – ст.55 Закона № 4468-1 не могут быть приняты во внимание, поскольку судом верно применены нормы как материального, так и процессуального права.
Всем обстоятельствам по делу и представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
