33 - 717/2020 (9-54/2020) судья Фрумкин Р.М.
УИМ 62RS0003-01-2020-000293-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2020 года г.Рязань
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кан Надежды Германовны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2020 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление Кан Надежды Германовны к Кану Константину Георгиевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за предыдущий период,
УСТАНОВИЛ:
Кан Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Кану К.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за предыдущий период.
Определением судьи от 03.02.2020г. иск возвращен Кан Н.Г. на основании п.5 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Кан Н.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и возвратить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п.5 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая на основании данной законодательной нормы исковое заявление Кан Н.Г., судья исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда г.Рязани уже имеется гражданское дело по иску Кан Н.Г. к Кану К.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а начало периода требуемого к взысканию алиментов определяется самим истцом при подаче иска, либо этот период может быть истцом уточнен в ходе рассмотрения дела по существу в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ.
Между тем, с данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимание.
Из анализа вышеприведенного п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Согласно предъявленного иска, Кан Н.Г., ссылаясь на положения п.2 ст.107 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Кан К.Г. в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., в размере ? от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.08.2015г. по 20.08.2018г.
Как усматривается из материала, в производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находится гражданское дело по иску Кан Н.Г. к Кану К.Г. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в котором, как указывает апеллятор, на основании п.1 ст.107 Семейного кодекса Российской Федерации, ею заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме и одновременно в долях от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.08.2018г. до достижения ребенком совершеннолетия.
При таких обстоятельствах, предъявленный Кан Н.Г. иск не является тождественным ее иску, по которому возбуждено гражданское дело, ввиду чего, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления Кан Н.Г. в соответствии с положениями, предусмотренными п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2020 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Федулова О.В.
