33-3293/2021 № 2-1672/2021
УИД 62RS0002-01-2021-001965-97
судья Черносвитова Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Рязань
1 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Московского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера алиментов.
В обоснование иска истец указал, что на основании судебного приказа № года от 24 сентября 2013 года выплачивает алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.
4 марта 2021 года у него изменились обстоятельства, а именно: с него в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 16 марта 2021 года и до совершеннолетия ребенка.
По указанным основаниям истец просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчика на основании судебного приказа № года от 24 сентября 2013 года до 1/6 доли всех видов его заработка ежемесячно; пересчитать сумму взыскиваемых алиментов, начиная с 16 марта 2021 года на двух несовершеннолетних детей в равных долях по 1/6.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что не доволен им и считает его необоснованным, указывая при этом, что до марта 2021г. не платил алименты на ФИО9 в связи с достижением соглашения с ФИО2 об уплате алиментов до 28.02.2021г., 29.04.2021г. с него взысканы алименты на второго ребенка – ФИО8, в связи с чем он обязан оплачивать алименты на двоих детей, и его доход стал ниже, полагает, что права одного ребенка по отношению к другому не должны быть ущемлены, что ответчик согласен с его иском, так как ни разу не явился в судебное заседание.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО11, о слушании дела извещены, судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены за истечением сроков хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" они считаются извещенными о слушании дела. Истец ФИО1 подтвердил суду апелляционной инстанции о том, что его жене ФИО11 известно о слушании дела, но она не смогла явиться в судебное заседание. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 должен был на основании судебного приказа от 24.09.2013г. выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка или иного дохода.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2021г. с ФИО1 в пользу его жены ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 16 марта 2021г.
Указанные обстоятельства истец считает основанием для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу несовершеннолетней дочери – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Конвенцией о правах ребенка, Конституцией Российской Федерации и положениями Семейного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в уменьшении размера алиментов, взысканных ан содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не доказан факт того, что его материальное положение изменилось настолько, что не позволяет ему выплачивать алименты на дочь в прежнем размере.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит правовых оснований для признания указанных выводов суда незаконными или необоснованными.
В силу п.1 ст.119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Как усматривается из искового заявления истца и доводов, изложенных в его апелляционной жалобе, а также его объяснений в суде апелляционной инстанции, и справки МП "Водоканал города Рязани", до марта 2021г. он на основании соглашения, достигнутого с матерью ребенка, не выплачивал алименты на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до марта 2021г., в марте 2021г. было возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении судебного приказа о взыскании алиментов с истца на содержание дочери ФИО9, после чего его жена - ФИО11 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с него на содержание их сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был удовлетворен решением суда от 29 апреля 2021г., после чего 21 мая 2021г., не дожидаясь дня вступления решения суда в законную силу, он сам обратился в суд с иском об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на первого ребенка.
Согласно представленным в материалы дела свидетельству о заключении брака серии I-ОБ №, ФИО1 и ФИО11 состоят в зарегистрированном браке.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица МП "Водоканал города Рязани" средний заработок ФИО1 составляет около 36000 руб. в месяц.
Из анализа представленных в материалы дела документов не усматривается, что изменилось семейное и материальное положение истца, и указанные изменения не позволяют ему выплачивать алименты на содержание первого ребенка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прежнем размере.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в уменьшении размера алиментов, взысканных с истца на содержание первого ребенка, является правильным, поскольку соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о недовольстве им вынесенным решением суда в силу положений ст.330 ГПК РФ не являются основанием к его отмене.
Другие доводы его апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в связи с тем, что он обязан оплачивать алименты на двоих детей, в связи с чем его доход стал ниже, не могут сами по себе служить поводом к отмене решения суда, поскольку уменьшение его личных доходов на суму выплаты алиментов на содержание второго ребенка, не свидетельствует о невозможности выплачивать алименты на содержание первого ребенка в прежнем размере. Остающиеся у истца после уплаты алиментов денежные средства от заработной платы, превышают размер прожиточного минимума, установленного в 2021г. для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации 12702 руб. (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2406) и в Рязанской области – 11643 руб. (Постановление Правительства Рязанской области от 09.02.2021г. № 14).
Доводы апелляционной жалобы об ущемлении прав одного ребенка по отношению к другому ребенку ничем не мотивированы и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, истец не лишен возможности выплачивать на второго ребенка материальное обеспечение в том же размере, что и на первого по собственной инициативе.
Ссылка в апелляционной жалобе на согласие ответчика с иском, поскольку тот ни разу не явился в судебное заседание, не может быть принята во внимание, поскольку согласно положениям ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть выражено письменно либо в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела, либо в протоколе судебного заседания и подписано собственноручно ответчиком. В материалах дела отсутствует оформленный должным образом документ, подтверждающий признание иска ответчиком ФИО2, а также иной документ, подтверждающий правовую позицию ответчика по заявленному иску, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о согласии ответчика с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2021г.
