Мировой судья Кравцова С.А. Дело № 11-360/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2018 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Волошенко Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Национальный банк (далее – ПАО НБ ) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование требований было указано, что *** между ПАО НБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № *** на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № *** от *** (далее - Договор 1). Договоры № *** и № *** заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по Договору № *** был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК , Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК , а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора № *** являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора № ***. В нарушение условий по расчетной Карте и положений законодательства ответчик не предпринимала мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору № ***, что подтверждается выписками по счету № ***. В заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты БАНК с лимитом разрешенного овердрафта. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения Договора является дата активации карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора № *** Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор № ***. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта составил 140 000 руб. под ***% годовых. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор, которому был присвоен № ***. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ***, задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 20 488 руб. 42 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) равна 20 488 руб. 42 коп. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Между тем, несмотря на то, что ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности. Вместе с тем, истец оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по Договору состоящей из: суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа и пр. Таким образом, истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности, образовавшуюся в период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность в размере 20 488 руб. 42 коп.: просроченный основной долг в сумме 1 498 руб. 62 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 18 989 руб. 80 коп. Таким образом, истец полагает, что нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ сумму задолженности по договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 20 488 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 815 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от ***, с учетом определения мирового судьи от *** об устранении описки, исковые требования ПАО НБ были удовлетворены. Мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу ПАО НБ задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № *** от *** за период с *** по *** в сумме 20 488 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 815 руб. 00 коп., всего взыскал 21 303 руб. 42 коп.
ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить. В качестве доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что о времени и месте рассмотрения данного искового заявления она не была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем не имела возможности подать возражения относительно заявленных истцом требований. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору № ******. В заявлении об отмене судебного приказа, ФИО1 ссылалась на ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае срок исковой давности должен был течь с ***. Таким образом, ПАО НБ был пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого акта в пределах доводов жалобы, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно материалам дела, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, при этом цена заявленного иска не превышает сто тысяч рублей, обстоятельств предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имелось.
Частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО НБ обратился к мировому судье с исковым заявлением *** (конверт – л.д. ***), которое поступило на судебный участок ***. На основании определения мирового судьи от *** иск был оставлен без движения. Определением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** исковое заявление ПАО НБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты было принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что мировым судьей *** в адрес ответчика почтовым отправлением направлены копия искового материала, а также копия определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснен срок для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований до ***, для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до ***.
Копия определения от *** и исковой материал ответчиком возвращены на судебный участок города Рубцовска Алтайского края с отметкой «истечение срока хранения». Судебная корреспонденция была направлена по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. ....
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» от ***, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. ....
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебной корреспонденции, в то время как судом принимались меры для его извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, будучи надлежащим образом извещенной о нахождении в производстве мирового судьи настоящего искового заявления, располагая достаточным временем для подачи возражений при их наличии ответчик правом для подачи возражений относительно заявленных истцом требований в установленные судьей в определении сроки не воспользовалась. Письменные возражения, заявления, ходатайства мировому судье не представила.
Как следует из ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что ранее по данным требованиям мировым судье судебного участка города Рубцовска Алтайского края выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в сумме 20488 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 407 руб., всего 20 895 руб. 42 коп., который в последствии был отменен по заявлению ответчика.
На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 было известно об образовавшейся задолженности и обращения Банка, однако возражений и доказательств в обосновании возражений против заявленных истцом требований в суд первой инстанции не представила. В связи с чем, судья апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая исковое заявленные ПАО «НТ , мировой судья верно руководствовался положениями вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт того, что *** между ПАО НБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № *** на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого между сторонами также был заключен кредитный договор № *** от ***. Договоры № *** и № *** заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по Договору №*** был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях, где размер лимита разрешенного овердрафта составил 140 000 руб., проценты за пользование кредитом -***% годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора.
По состоянию на ***, задолженность по Договору, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженности составляет 20 488 руб. 42 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) равна 20 488 руб. 42 коп.
Обоснованность заявленных истцом требований подтверждена документально: расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ***, графиком платежей, тарифами банка, тарифным планом, распиской в получении карты от ***, определением об отмене судебного приказа от ***, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт с лимитом разрешенного овердрафта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи при рассмотрении дела о том, что кредитным договором установлены сроки внесения платежей, которые ответчиком не были осуществлены и в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, учитывая отсутствия возражений и не оспаривании факта задолженности со столоны ответчика и принятых на себя обязательств, отсутствия возражений по заявленным требованиям мировым судьей вынесено решение об удовлетворении требований истца.
Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 просит применить срок исковой давности к заявленным Банком требованиям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не подлежат правовой оценке, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку, ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, каких-либо возражений относительно требований истца суду не предоставлялись, а истцом были представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Учитывая, что выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.Л. Волошенко
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено ***
