Мировой судья Кравцова С.А. дело № 11-203/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя МИФНС России по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по делу по заявлению МИФНС России по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год с П.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп. с П., *** года рождения, указав, что П. является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства, автомобили: ..., государственный регистрационный номер , ..., государственный регистрационный номер .
Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** заявление Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год с П. было возвращено. Мировой судья указал в определении, что Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю заявлено требование о взыскании задолженности по транспортному налогу с несовершеннолетнего ребенка, который в соответствии с действующим законодательством не может в силу своего возраста являться субъектом гражданских правоотношений.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителем заявителя Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю, действующей на основании доверенности от ***, И., подана частная жалоба, в которой указано, что налоговый орган считает определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края незаконным и, соответственно, подлежащим отмене, так как судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права. Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом нормы гл. 4 «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» Налогового кодекса Российской Федерации допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Согласно п. 2 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Указала, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** , важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплат налога налогоплательщиком, что препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога. Полагала, что, таким образом, в случае вынесения приказа с указанием должника - законного представителя П., взысканный судебными приставами налог, невозможно будет идентифицировать как платеж, поступивший в счет погашения задолженности по транспортному налогу, исчисленному П. Кроме того, полагала, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагала, что заявителем правомерно указан в качестве должника несовершеннолетний П.., так как именно он является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства. Просила определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении П. отменить. Рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа в отношении П. по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В порядке реализации этого конституционного требования абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что П. является собственником транспортных средств, автомобилей: ..., государственный регистрационный номер , ..., государственный регистрационный номер .
В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации к региональным налогам отнесен транспортный налог.
На территории Алтайского края действует Закон Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» -ЗС от ***.
Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, физическими лицами являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен факт признания физического лица плательщиком налогов в зависимости от возраста, имущественного положения и иных критериев. Налоговым законодательством предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ), при этом он может участвовать в отношениях с налоговыми органами через законного представителя (пункт 1 статьи 26, пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, указанные лица, как законные представители малолетних и несовершеннолетних, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.
На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговому органу было известно о том, что указанный в качестве должника П. является несовершеннолетним, что исключает возможность взыскания с него в безусловном порядке возникшей налоговой задолженности и свидетельствует о наличии в данном случае спора о праве. За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало обратиться в Рубцовский городско суд Алтайского края.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим восемнадцати лет. Частью 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители. Таким образом, к участию в рассмотрении данного дела необходимо привлечение законного представителя несовершеннолетнего П. и в данном случае защита права может быть осуществлена в порядке искового производства, поскольку указанное свидетельствует о наличии спора о праве, т.к. имеется необходимость привлечения к участию в деле, помимо налогового органа и налогоплательщика, иных лиц.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене определения суда.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку являются субъективным мнением представителя заявителя, основанном на несогласии с выводом суда, что не может служить достаточным основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы представителя МИФНС России по Алтайскому краю об отмене определения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по делу по заявлению МИФНС России по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год с П..
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по делу по заявлению МИФНС России по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год с П., оставить без изменения, частную жалобу представителя МИФНС России по Алтайскому краю без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий Ю.Ю. Федорова
