Судья Афонина Т.А. дело № 33-18690/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2019 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Котельниковой Л.П., Голубовой А.Ю.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2078/2019 по иску Игнатенко Владимира Анатольевича к Департаменту труда и социального развития г. Волгодонска, третье лицо ПАО «ТНС энерго» о возобновлении ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Департамента труда и социального развития г. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июля 2019г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Игнатенко В.А. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития г.Волгодонска Ростовской области, третье лицо ПАО «ТНС энерго» о возобновлении ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что являясь ветераном труда, имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако, с 01.02.2017г. данная выплата была приостановлена ответчиком в связи с наличием у истца задолженности по оплате коммунальных услуг.
Игнатенко В.А. о приостановлении названной меры социальной поддержки было сообщено уполномоченным органом в письме. В последующем истец неоднократно обращался в Департамент труда и социального развития г. Волгодонска с заявлением о предоставлении ему информации о причине приостановления выплаты компенсации, при этом ссылаясь на определение мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Игнатенко В.А., ФИО9., ФИО10. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи с отказом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска, однако, выплата возобновлена не были.
Полагая незаконными действия ответчика по приостановлению ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ввиду отсутствия основания для приостановления данной выплаты, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать Департамент труда и социального развития г. Волгодонска возобновить ежемесячную денежную выплату на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2017г. и произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с 01.02.2017г, взыскать с Департамент труда и социального развития г. Волгодонска в его пользу денежную компенсацию в размере 500руб. за причиненный ему моральный вред.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июля 2019г. исковые требования Игнатенко В.А. удовлетворены частично.
Суд обязал Департамент труда и социального развития г.Волгодонска возобновить Игнатенко В.А. ежемесячную денежную выплату на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2017г. и произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2017г.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Суд взыскал с Департамента труда и социального развития г.Волгодонска в пользу Игнатенко В.А. судебные расходы в размере 300руб.
В апелляционной жалобе Департамент труда и социального развития г.Волгодонска считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению апеллянта, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, не подлежащий применению.
Апеллянт указывает на то, что судом применены нормы права, не подлежащие применению. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22, суд не дал оценки действиями самого истца. Истец обратился в суд с иском не к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а к ответчику, получающему информацию о задолженности по коммунальным платежам от третьего лица, при этом факт недостоверности передаваемой информации был установлен только в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах действия апеллянта не могут быть признаны незаконными, поскольку фактически спор существовал между истцом и третьим лицом.
Апеллянт полагает, что своими действиями по неурегулированию спора истец фактически причинил ущерб бюджетной системе Ростовской области.
Ссылаясь на абз.7 п.п. 6.7.1 Постановления Правительства Ростовской области от 1.12.2011г. №232, апеллянт указал на то, что выплата компенсации по ЖКУ возобновляется при получении сведений о погашении задолженности и (или) заключении соглашения между гражданином и организацией, осуществляющей расчеты по оплате ЖКУ, однако, третье лицо не представило сведений о погашении задолженности или заключении соглашения, а сослалось на системную ошибку, что не предусмотрено Постановлением Правительства Ростовской области от 1.12.2011г. №232, как основание для возобновления выплаты. В случае удовлетворения истца ответчику необходимо будет доплатить истца ежемесячную денежную выплату более чем за 2.5 года, тем самым, создав дополнительную нагрузку на бюджетную систему Ростовской области.
По мнению апеллянта, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ответчиком не оспаривалось само право на получение мер социальной поддержки, по мнению апеллянта, действия ответчика должны были оспорены истцом в порядке КАС РФ.
На апелляционную жалобу ответчика истцом поданы возражения, в которых содержится просьба дополнить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в отношении сторон дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ (л.д.154-156).
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту - Федеральный закон "О ветеранах").
Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").
При этом, государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном федеральном законе (статья 8 Федерального закона "О ветеранах").
Согласно положений ст. 9 Федерального закона "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе, ежемесячную денежную выплату и компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О ветеранах").
В Ростовской области отношения по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам и инвалидам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг регулируются: законом Ростовской области от 22.10.2004г. №175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда»; постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011г. №212 «Об утверждении Положения «О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а также предоставления им мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг»; постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011г. №232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления».
Судом установлено и из материалов дела следует, что Игнатенко В.А. является ветераном труда с 20.12.2010г.
Игнатенко В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
До 01.02.2017г. Игнатенко В.А. как ветерану труда предоставлялась мера социальной поддержки, установленная областным законом Ростовской области от 22.10.2004. №175-ЗС.
Сведения о задолженности истца перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», начиная с декабря 2016г., были переданы сплошным массивом информации на основании соглашения от 09.12.2015 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Министерством труда и социального развития Ростовской области и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».
С 01.02.2017г. ответчиком приостановлено предоставление истцу компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине наличия у него задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на основании уведомления от 23.12.2017г. и выписки из решения от 26.01.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он был информирован ответчиком о наличии у него задолженности и приостановлении социальных выплат с 01.02.2017г.
В феврале 2019г. Игнатенко В.А. обратился в Департамент труда и социального развития г.Волгодонска с заявлением о предоставлении ему сведений о размере неоплаченной ему суммы ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на плату жилого помещения и коммунальных услуг.
Письмом Департамента труда и социального развития г.Волгодонска от 28.02.2019г. Игнатенко В.А. сообщено, что по предоставленной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» информации в декабре 2016 и в январе 2017 у него имелась непогашенная задолженность по оплате электроэнергии, в связи с чем ЕДВ приостановлена с 01.02.2017г. до момента погашения задолженности или заключения соглашения по ее погашению.
Письмом от 26.03.2019г. Департамента труда и социального развития г.Волгодонска Игнатенко В.А. сообщено, что возобновить выплату компенсации не представляется возможным, т.к. по информации, полученной от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» у него имелась задолженность на декабрь 2016 в размере 2676,70руб., на март 2019 в размере 2637,22руб.
По данным предоставленных Игнатенко В.А. счетов на оплату за электроснабжение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в течение всего спорного периода Игнатенко В.А. выставлялась задолженность.
По информации, поступившей в ходе судебного разбирательства в Департамент труда и социального развития г.Волгодонска от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Игнатенко В.А. задолженности в спорный период не имел. При проведении внеплановой проверки от 23.07.2019г. программного комплекса «СТЭК энерго физические лица - население», была выявлена системная ошибка при расчетах за потребленную электрическую энергию по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате исправления которой по указанному лицевому счету отсутствует задолженность по потребленную электрическую энергию с 2016 года и по настоящее время. В этот период, производится регулярно текущее потребление электроэнергии и своевременная ее оплата.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, исходя из фактического отсутствия задолженности у истца перед ресурсоснабжающей организацией в спорный период, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Игнатенко В.А. об обязании возобновить ежемесячные денежные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с момента из приостановления, обязании произвести перерасчет.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона Ростовской области от 22 октября 2004 г. N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда" ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемой ветеранам труда, проживающим в жилых помещениях, независимо от вида жилищного фонда, в размере 50 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 г. N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления" утверждено Положение с таким же наименованием, устанавливающее порядок расходования субвенций, предоставляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Ростовской области, на осуществление полномочий в части предоставления мер социальной поддержки в денежном и (или) натуральном выражении ряду категорий граждан, проживающих на территории Ростовской области, в том числе ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области (далее - Положение).
Согласно п.6.7.1 Положения компенсация на ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений, в том числе взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
При этом, организации, осуществляющие расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно, в срок до 20 числа, сообщают органам социальной защиты населения муниципального образования Ростовской области информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе по оплате взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг.
Обмен информацией об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе по оплате взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг осуществляется на основании соглашений, заключенных между органом социальной защиты населения муниципального образования Ростовской области и организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Орган социальной защиты населения муниципального образования Ростовской области в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации об имеющейся у граждан задолженности направляет получателю компенсации на ЖКУ в письменной форме или путем включения информации в платежный документ, содержащий сведения о текущих платежах за жилое помещение и коммунальные услуги (при согласовании с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг), уведомление о наличии задолженности, необходимости ее погашения и о приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ в случае непогашения задолженности либо незаключении соглашения по ее погашению и (или) невыполнении гражданами соглашений по ее погашению (далее - уведомление) с первого числа месяца, следующего за месяцем повторного включения получателя компенсации на ЖКУ организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, в информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальных услуг.
В решении указываются основания его принятия. Документ о принятом решении подлежит хранению в органе социальной защиты населения муниципального образования Ростовской области.
При получении сведений о погашении задолженности и (или) заключении гражданами с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашений о погашении задолженности компенсация на ЖКУ возобновляется с месяца полного погашения задолженности или заключения гражданами с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашений о погашении задолженности. (пп. 6.7.1 введен постановлением Правительства РО от 26.12.2018 N 876).
Из материалов дела следует, что 09.12.2015г. между Министерством труда и социального развития Ростовской области, и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключено Соглашение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об информационном обмене данными в целях предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п..1.1 предметом Соглашения является предоставление территориальными подразделениями Предприятия в адрес органов социальной защиты населения муниципальных образований Ростовской области, указанных в приложении №1 к настоящему соглашению, ежемесячной информации о фактических расходах за потребленную электроэнергию за истекший месяц у граждан, получающих субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Стороны несут ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение настоящего соглашения в соответствии с действующим гражданским законодательством. (п.4.1).
По информации, предоставленной ПАО «ТНС энерго» в адрес Департамента труда и социального развития г.Волгодонска, в декабре 2016г. у Игнатенко В.А. имелась задолженность по оплате электроэнергии.
Уведомлением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2016г. истец информирован о наличии задолженности по оплате за ЖКУ и необходимости ее погасить.
Судом установлено, что в январе 2017 года по информации, предоставленной ПО «ТНС энерго», имеющаяся у истца задолженность по оплате электроэнергии не погашена, в связи с чем, начисление компенсации на ЖКУ истцу было приостановлено с 01.02.2017г.
Только в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия у Игнатенко В.А. задолженности в спорный период. При проведении внеплановой проверки от 23.07.2019г. программного комплекса «СТЭК энерго физические лица - население», была выявлена системная ошибка при расчетах за потребленную электрическую энергию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате исправления которой по указанному лицевому счету отсутствует задолженность по потребленную электрическую энергию с 2016г. и по настоящее время. В этот период, производится регулярно текущее потребление электроэнергии и своевременная ее оплата.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу установленного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возникших в результате данного Соглашения, в виде передачи ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» недостоверных сведений в адрес Министерства труда и социального развития Ростовской области, не может служить основанием к нарушению прав Игнатенко В.А. на получение мер социальной защиты в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возобновлении Игнатенко В.А. ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2017г. и обязании произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2017г. фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы об избрании истцом неверного способа защиты нарушенных прав, судебной коллегией отклоняются в виду следующего
В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодексом административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодексу административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из искового заявления Игнатенко В.А. усматривается, что между ним и ответчиком возник спор о возобновлении Игнатенко В.А. ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2017г. и обязании произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2017г. Данный спор не вытекает из публичных правоотношений, поскольку речь идет о конкретных денежных суммах, причитающихся или не причитающихся истцу, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального производства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Игнатенко В.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика, выразившимися в приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, личные неимущественные права нарушены не были, доказательств тому материалы дела не содержат.
Решение суда в данной части не обжалуется, и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки не является.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение суда постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального прав и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социального развития г. Волгодонска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 06 ноября 2019 года
