судья Лысенко Е.Г. УИД 61RS0001-01-2022-001015-34
Дело №33а-13124/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Авиловой Е.О.,
судей Сачкова А.Н., Вервекина А.И.,
при секретаре Симонян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к Бедрицкому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе Бедрицкого А.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бедрицкому А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени.
В обоснование административных исковых требований инспекция указала, что в соответствии со ст. 207 НК РФ в связи с получением дохода Бедрицкий А.В. являлся плательщиком НДФЛ. В отношении Бедрицкого А.В. в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом выставлено и направлено требование № 71980 от 11.12.2020г. об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправке. До настоящего времени недоимка по требованию № 71980 от 11.12.2020г. в размере 61659,32 руб. не уплачена.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2021 г. судебный приказ №2а-4-2859/2021 от 20.08.2021г. в отношении Бедрицкого А.В. был отменен.
Административный истец просил суд взыскать с Бедрицкого А.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 61 659,32 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2022г. с Бедрицкого А.В. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 61 659,32 руб., на общую сумму 61 659,32 руб. Также суд взыскал с Бедрицкого А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2049,78 руб. (л.д.50).
В апелляционной жалобе Бедрицкий А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца. По мнению заявителя, у суда не было достаточных оснований для вывода о наличии у него обязанности по уплате НДФЛ, поскольку факт получения дохода от КБ «Ренессанс Кредит» не доказан (л.д.58).
В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ней налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, поскольку требования инспекции основаны на справке 2НДФЛ налогового агента и достоверность указанных в этом документе никем не оспорена.
В суд апелляционной инстанции Бедрицкий А.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица по правилам ст. 150 КАС РФ.
Представитель Бедрицкого А.В. – Хирьянов А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, отвечая на вопросы суда, пояснил, что имеется справка от Банка об отсутствии долга у заемщика; сведения из справки 2НДФЛ, выданной КБ «Ренессанс Кредит», недостоверные; на 2015 год большая часть суммы основного долга и процентов заемщиком была погашена; банком в доходе, как списанной (прощенной) безнадежной денежной суммы, указаны штрафные санкции, что в силу закона не является доходом; Бедрицкий А.В. пока не признавал недействительными расчет задолженности и справку 2НДФЛ с целью предоставления уточненной информации в налоговый орган.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области Акопян Б.Б. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что из общей суммы налога (63216 руб.) по судебному приказу часть денежных средств уже была взыскана.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения налогового органа на жалобу, материалы судебного приказа № 2а-4-2859/2021, проанализировав дополнительные доказательства, истребованные у налогового агента по инициативе суда, а также выслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
В данном случае при применении норм налогового права суд первой инстанции не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).
Из системного анализа налогового законодательства следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Налогоплательщиками НДФЛ являются граждане, лица без гражданства - налоговые резиденты РФ и нерезиденты РФ, которые получили доход в РФ. Рассчитывают, удерживают и перечисляют налог по общему правилу не сами физлица, а организации и индивидуальные предприниматели, которые выплачивают таким физлицам доходы, - налоговые агенты (п. 1 ст. 207 НК РФ).
По общему правилу налоговый агент должен исчислить НДФЛ со всех выплачиваемых им доходов физлиц. Это касается как денежных средств, так и доходов в натуральной форме (например, оказание услуг, выполнение работ для физлица бесплатно или с частичной оплатой).
По указанному виду налога установлена ставка 13% - если совокупность налоговых баз за налоговый период менее 5 млн руб. или равна этой сумме.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов. Речь идет, в том числе о доходах, в отношении которых установлена одна ставка (п. п. 2, 2.1, 2.2 ст. 210 НК РФ).
НДФЛ с дохода в денежной форме удерживается при фактической выплате дохода (п. 4 ст. 226 НК РФ).
В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (ч.1 ст. 41 НК РФ).
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговый агент (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представил налоговому органу Справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 28.02.2020г. (справка 2НДФЛ), согласно которой Бедрицким А.В. в 2019 год был получен доход 486 274, 41 руб., с которого был начислен при ставке 13%, но не удержан налог – 63 216 руб. (код дохода – 4800: иные доходы) (л.д.14).
На основании сведений налогового агента Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в адрес Бедрицкого А.В. было направлено налоговое уведомление № 15453586 от 03.08.2020г. об уплате НДФЛ за 2019 год в размере 63 216 руб.
Далее, налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ в отношении Бедрицкого А.В. выставлено и направлено требование № 71980 от 11.12.2020г. об уплате сумм налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по сроку – до 12.04.2021г. (л.д.9). Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается «скриншотом» - изображением, показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в Личном кабинете налогоплательщика и оценивается судом по правилам ст. 11.2 НК РФ (л.д.11).
Мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2а-4-2859/2021 от 20.08.2021г. о взыскании с Бедрицкого А.В. НДФЛ за 2019г. в сумме 63 216 руб.
Определением мирового судьи от 15.11.2021г. в отношении Бедрицкого А.В., судебный приказ был отменен и 14.02.2022г. налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском.
В судебном порядке установлено, что до настоящего времени недоимка по требованию № 71980 от 11.12.2020г. в размере 61 659,32 руб. налогоплательщиком не уплачена. При этом сумма 1575,34 руб. была взыскана с Бедрицкого А.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного по указанному выше судебному приказу.
Правовая квалификация этих обстоятельств на соответствие нормам НК РФ, в том числе положениям ст. 48 НК РФ, свидетельствует о том, что требования налогового органа к Бедрицкому А.В. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2019г. в размере 61 659,32 руб. подлежат удовлетворению.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 176 КАС РФ).
Оценка доводов Бедрицкого А.В. и его представителя, а также представленных ими документов, не позволяют сделать иной вывод.
Из документов, представленных стороной административного ответчика (л.д.29. 30), а также истребованных по инициативе суда апелляционной инстанции у налогового агента, установлено следующее:
Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бедрицким А.В. в 2013 году был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был открыт банковский счет по договору о Карте и выдан кредит в размере 300 000 руб. В соответствии с кредитным договором кредит погашен и по состоянию на 24.09.2019г. задолженность по указанному договору отсутствует.
Из ответа налогового агента от 17.08.2022г. на судебный запрос следует, что с 28.01.2015г. заемщик прекратил исполнять обязательства по оплате задолженности по договору. Для снижения финансовой нагрузки Банк предложил Клиенту произвести частичную оплату просроченной задолженности в целях исполнения обязательств по договору. Согласно предложению банка Клиент внес денежные средства 22.07.2019г. и задолженность была списана по процедуре прощения, кредитный договор закрыт 16.08.2019г. Банк, как налоговый агент, итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности и неудержанный НДФЛ с этого дохода, о чем сообщил налогового органу. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве приложения к ответу на судебный запрос представил суду График платежей по кредитному договору с 18.07.2013г. по 19.06.2017г. (общая сумма 578 254, 05 руб.); выписки по лицевому счету Клиента о внесении заемщиком 28.01.2015г. денежных средств – 500 руб. (задолженность по штрафам за просроченный основной долг), 22.07.2019г. - 25 000 руб. (погашение кредита), а также о списании Банком с 12.07.2019г. задолженности по договору как безнадежной на общую сумму 486 274, 41 руб.
Согласно ответу банка имелось реальное существование и наличие документального подтверждения долга, и наличие процедуры прощения.
В судебном порядке установлено, что именно эта сумма (486 274, 41 руб.) заявлена налоговым агентом в качестве дохода в правовом режиме списания задолженности как безнадежной и с которой был начислен при ставке 13%, но не удержан налог – 63 216 руб.
В этой ситуации, учитывая, что Бедрицкий А.В. не признавал недействительными расчет задолженности и справку 2НДФЛ с целью предоставления уточненной информации в налоговый орган, руководствуясь нормами ст.ст. 41, 207, 210 НК РФ, а также разъяснениями в п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.10.2015г.), судебная коллегия приходит к выводу, что, пока не доказано обратное, в соответствии со ст. 207 НК РФ Бедрицкий А.В. является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода в 2019 году.
При таких обстоятельствах требования налогового органа судом первой инстанции удовлетворены обоснованно и правомерно.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бедрицкого А.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судья А.И. Вервекин
Судья А.Н. Сачков
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.09.2022г.
