Судья Донскова М.А. дело № 33-18497/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2021 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Тактаровой Н.П., Гросс И.Н.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2116/2021 по иску Шахгалдяна Норика Коляевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании ответчика принять к производству архивную справку по апелляционной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
у с т а н о в и л а:
20.05.2021г. Шахгалдян Н.К., рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области о включении периода работы в общий и страховой стаж для назначения пенсии по старости, указав, что для проведения предварительной (заблаговременной) работы по оценке пенсионных прав 19.02.2020г. он обратился в орган пенсионного обеспечения, предоставив трудовую книжку в целях подтверждения страхового стажа.
Решением комиссии ГУ УПФР в г. Волгодонске (межрайонное) от 14.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком было отказано во включении в индивидуальный лицевой счет истца периода его работы с 20.06.1983г. по 30.12.1987г. в качестве водителя в совхозе им. Дзержинского по тому мотиву, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении в связи с принятием на работу с 20.06.1983г. водителем в совхоз им. Дзержинского.
Однако, по утверждению истца, невыполнение работодателем обязанности по правильному заполнению трудовой книжки не может повлечь нарушение его прав, в том числе на пенсионное обеспечение; факт его работы в совхозе им.Дзержинского могут подтвердить свидетели ФИО10 и ФИО11
Считая свои права нарушенными, Шахгалдян Н.К. просил суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период его работы с 20.06.1983г. по 30.12.1987г. в качестве водителя в совхозе им. Дзержинского (л.д.4-6).
В ходе рассмотрения дела Шахгалдян Н.К. уточнил предъявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика принять к производству для назначения ему страховой пенсии по старости архивную справку от 13.02.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.32, 33-34).
Определением от 23.06.2021г. суд первой инстанции произвел замену ответчика на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (л.д.52).
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд возложил на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязанность принять к производству при назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, уроженцу с. Востан Арташатского района республики Армения, архивную справку от 13.02.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданную архивным отделом администрации Александровского района Оренбургской области на имя ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО12 (л.д53-56).
В апелляционной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области просит об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного иска, обращает внимание на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что выводы суда в обжалуемом решении не учитывают положений ст.ст.264, 265 ГПК Российской Федерации, предусматривающих основания и порядок рассмотрения дел в порядке особого производства.
Обращает внимание на то, что юридический факт принадлежности истцу архивной справки от 13.02.2000г. №Юр-25, выданной архивным отделом администрации Александровского района Оренбургской области, в судебном порядке не устанавливался, в связи с чем оснований к возложению на орган пенсионного обеспечения обязанности принять к производству данную справку для назначения истцу страховой пенсии по старости у суда не имелось.
Шахгалдян Н.К. в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца Шахгалдян Н.К., представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако названным требованиям закона обжалуемое решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021г. не отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, которым в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. исполнится 60 (мужчинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013г. №400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ).
Федеральным законом от 03.10.2018г. № 350-ФЗ введено понятие "предпенсионный возраст".
Согласно положениям ч.12 ст.10 данного Закона №350-ФЗ граждане предпенсионного возраста имеют право бесплатно получать в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по своим обращениям сведения об отнесении их к категории граждан предпенсионного возраста. Статус предпенсионера определяется по данным, имеющимся в распоряжении Пенсионного фонда России по состоянию на дату, на которую предоставляются сведения.
В случае отсутствия в распоряжении Пенсионного фонда России сведений гражданин будет информироваться об указанном факте, а также о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и возможности дополнения (уточнения) индивидуального лицевого счета гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Таким образом, любое обращение в территориальный орган Пенсионного фонда России предпенсионера, не имеющего требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, рассматривается как основание для проведения заблаговременной работы по обеспечению полноты и достоверности сведений о его пенсионных правах, необходимых для своевременного назначения пенсий (Письмо Пенсионного фонда РФ от 31.05.2019г. № СЧ-25-19/11141 "О вопросах, связанных с отнесением граждан к категории граждан предпенсионного возраста", Письмо Минтруда России от 26.12.2018г. № 21-0/10/В-10543).
Как следует из дела, Шахгалдян Н.К., рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., относится к категории лиц, которым в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. исполнилось 60 лет, в связи с чем пенсия ему может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013г. №400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ).
Из трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шахгалдяна Норика Коляевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, следует, что датой заполнения трудовой книжки является 17.09.1980г. (л.д.8).
Записями №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в трудовой книжке значится период работы истца с 17.09.1080г. по 20.03.2981г. в качестве электромонтера Ереванской дистанции сигнализации и связи ЗКВжд; записями №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - период работы истца с 23.05.1981г. по 28.11.1982г. водителем в совхозе им. Дзержинского; записями №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - период работы с 14.03.1983г. по 17.06.1983г. временно в должности заместителя председателя правления РАЙПО по строительству в Александровском районе Оренбургской области.
В записи под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится прием на работу 20.06.1983г. водителем в совхозе им. Дзержинского (л.д.11).
При этом после записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеется сведений об увольнении Шахгалдяна Н.К. с работы из совхоза им. Дзержинского (л.д.11).
Записями №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в трудовой книжке значится период работы истца с 01.03.1988г. по 01.07.1993г. в качестве рабочего стройбригады колхоза им. К.Маркса; записями №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – период работы с 02.07.1993г. по 05.12.1999г. в должности заместителя в ТОО «Импульс» (л.д.12).
Записями №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в трудовой книжке значится период работы истца с 01.11.2015г. по 01.04.2016г. в качестве охранника ОАО «Цимлянский рынок»; записями №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – период работы с 01.04.2016г. по 31.03.2017г. в качестве охранника ООО «Цимлянский рынок»; в записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержатся сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.13-16).
Для проведения предварительной работы по оценке пенсионных прав 19.02.2021г. Шахгалдян Н.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, обратился в орган пенсионного обеспечения, предоставив упомянутую выше трудовую книжку в целях подтверждения страхового стажа.
На запрос клиентской службы (на правах отдела) в Александровском районе Оренбургской области от 20.01.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН архивным отделом администрации Александровского района Оренбургской области направлена архивная справка от 13.02.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой в архивном фонде районного потребительского общества (Райпо) Александровского района Оренбургской области в книге распоряжений председателя по личному составу от 24.03.1983г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН записано: «Принять временно заместителем председателя по строительству Шахгелдяна Нарика Коляевича с марта 1983г. Основание : заявление Шахгелдяна (фамилия так указана, имя, отчество не указаны).
В книге распоряжений председателя правления по личному составу от 17.06.1983г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН записано: «Уволить временно принятого заместителя по строительству Шахгелдяна Нарика Коляевича с 17.06.1983г. основание : заявление Шахгелдяна (фамилия так указана, имя, отчество не указаны).
В книге расчетов с рабочими и служащими административно-управленческого аппарата за 1983г. значится : Шахелдян Н. (фамилия указана так, имя не расшифровано, отчество не указано) – «зам. по строй». Заработная плата его составила (март – 88,64 руб., апрель – 15 руб., май – 135 руб., июнь – 138,03 руб., в январе, феврале, июле-декабре 1983г. – заработная плата не значится).
В архивном фонде совхоза им. Дзержинского Каликинского сельсовета Александровского района Оренбургской области в приказах директора совхоза по личному составу за июнь 1983г., январь-апрель 1988г. Шахгалдян Норик Коляевич не значится.
В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы рабочим отделения стройотдел за 1983г. значится Шахгелдян Н.К. (так указана фамилия, инициалы не расшифрованы), должность не указана, дата рождения не указана, значится один, начисления заработной платы отсутствуют.
В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы рабочим отделения стройотдел за 1984-1985г.г. значится Шахгельдян Н.К.(так указана фамилия, инициалы не расшифрованы), не указана, дата рождения не указана, значится один, имеются начисления заработной платы с апреля по май 1984г., с июля по ноябрь 1984г., с июня по июль 1985г., за сентябрь 1985г.
Расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы рабочим отделения стройотдел за 1986-1987г.г. в архивный отдел на хранение не поступали.
В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы рабочим отделения стройотдел за 1988г. Шахгалдян Норик Коляевич не значится (л.д.33-34).
14.04.2021г. ГУ УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым в индивидуальный лицевой счет Шахгалдяна Н.К. на основании упомянутой выше архивной справки от 13.02.2020г. №Юр-25, выданной архивным отделом администрации Александровского района Оренбургской области, включены два периода его работы с 14.03.1983г. по 17.06.1983г. в правлении Александровского района Оренбургской области, с 15.05.1989г. по 15.06.1993г. в колхозе им. Карла Маркса. Отказано во включении в индивидуальный лицевой счет истца двух периодов его работы:
- с 20.06.1983г. по 30.12.1987г. (в связи с отсутствием в трудовой книжке записи об увольнении из совхоза им. Дзержинского). Органом пенсионного обеспечения указано, что по совокупности представленных документов (трудовой книжки и архивной справки от 13.02.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), факт работы Шахгалдян Н.К. подтвердить не представилось возможным, поскольку фамилия в расчетно-платежных ведомостях не соответствует паспортным данным гражданина, должность в трудовой книжке при приеме не соответствует должности в расчетно-платежных ведомостях, в книге приказов по личному составу не значится, период в трудовой книжке отсутствует.
- с 02.07.1993г. по 05.12.1999г. в ТОО «Импульс» (в основании приема и увольнения не указаны номера приказов, в дате приказа на прием имеются исправления, не заверенные надлежащим образом. Согласно поступившей архивной справке от 21.01.2020г., выданной архивным сектором администрации Цимлянского района, документы ТОО «Импульс» на хранение не поступили, местонахождение их неизвестно (л.д.19-21, 33-34).
Данное решение от 14.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ УПФ Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) принято по результатам предварительной заблаговременной работы в отношении работающего истца предпенсионного возраста, приобретающего право на страховую пенсию по старости, в целях обеспечения полноты и достоверности сведений о его пенсионных правах, наполнения индивидуального лицевого счета сведениями о периодах его работы до регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также данными о периодах деятельности, засчитываемых в страховой стаж на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ("нестраховые" периоды).
Спор в суде по настоящему делу возник в связи с несогласием Шахгалдяна Н.К. с отказом органа пенсионного обеспечения включить в его индивидуальный лицевой счет период его работы в совхозе им. Дзержинского с 20.06.1983г. по 31.12.1987г.
Считая свои права на пенсионное обеспечение нарушенными, Шахгалдян Н.К. первоначально предъявил требования об обязании органа пенсионного обеспечения включить упомянутый период его работы с 20.06.1983г. по 30.12.1987г. в качестве водителя в совхозе им Дзержинского в общий трудовой и страховой стаж.
В ходе рассмотрения настоящего дела, самостоятельно определив способ защиты своего нарушенного права, предмет и основание иска, Шахгалдян Н.К. просил суд «обязать УПФР принять к производству архивную справку от 13.02.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для назначения ему пенсии (л.д.32).
По результатам рассмотрения возникшего спора, суд первой инстанции, возлагая на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязанность принять к производству при назначении страховой пенсии по старости истцу данную архивную справку от 13.02.2020г. № Юр-25, выданную архивным отделом администрации Александровского района Оренбургской области, как указано судом, на имя Шахгелдян Нарика Коляевича, Шахледяна Нарика Калеевича, Шахелдян Н., Шахгельдян Н.Г., привел содержание указанной архивной справки от 13.02.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отметил, что в ней отражены периоды работы в совхозе им. Дзержинского Шахгелдян Нарика Коляевича, Шахледяна Нарика Калеевича, Шахелдян Н., Шахгельдян Н.Г. с марта 1983г. по сентябрь 1985г., а согласно записям в трудовой книжке истца, следующий период работы истца значится с 01.03.1988г. При этом суд принял во внимание пояснения истца о том, что в совхозе им. Дзержинского иные лица с такими же фамилией, именем и отчеством, не работали, и пришел к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт принадлежности истцу данной архивной справки, поскольку в ней отражены периоды работы, которые подтверждаются записями трудовой книжки истца и его пояснениями. ПО выводу суда, допущенные работодателем ошибки в написании личных данных истца в первичных документах не могут быть поставлены ему в вину и повлечь за собой нарушение его пенсионных прав.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В силу принципов диспозитивности гражданского процесса, реализуемого, в частности, в ст.ст. 3,4,39 ГПК Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определяющего способ защиты нарушенного права, предмет и основание иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).
Вместе с тем, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
В данном случае, исходя из того, что истцом Шахгалдян Н.К. сформулированы требования об обязании ответчика принять к производству при назначении страховой пенсии по старости истцу архивную справку от 13.02.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд оставил без внимания то, что от первоначально заявленных требований с соблюдением установленного законом порядка (ст.ст.39,173 ГПК РФ) Шахгалдян Н.К. не отказывался, и отказ от этих требований судом не принимался, в связи с чем исковые требования Шахгалдян Н.К. об обязании органа пенсионного обеспечения включить период его работы с 20.06.1983г. по 30.12.1987г. в качестве водителя в совхозе им Дзержинского в общий трудовой и страховой стаж подлежали рассмотрению по существу.
Так, из первоначально предъявленного Шахгалдян Н.К. иска следует, что требования о включении в общий трудовой и страховой стаж периода его работы в совхозе им. Дзержинского с 20.06.1983г. по 31.12.1987г. обоснованы отсутствием в его трудовой книжке записи о прекращении трудовых отношений с совхозом им. Дзержинского, возникших в связи с принятием его на работу 20.06.1983г.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Исходя из того, что в данном случае отсутствие в трудовой книжке истца записи об увольнении его с работы из совхоза им. Дзержинского может быть восполнено сведениями, содержащимися в архивной справке от 13.02.2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции, в пределах рассмотрения предъявленных по настоящему делу исковых требований, признав установленным факт принадлежности Шахгалдян Н.К. данной справки, посчитал, что возложение на орган пенсионного обеспечения обязанности принять в работу данную справку может способствовать разрешению возникшего спора и защите прав Шахгалдян Н.К. на пенсионное обеспечение.
Однако при этом, суд первой инстанции не учел того, что при принятии решения от 14.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пределах полномочий, предусмотренных п.22 Правил обращения за страховой пенсией,…, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, органом пенсионного обеспечения сведения, содержащиеся в упомянутой архивной справке от 13.02.2021г. №Юр-25, оценивались по совокупности с записями трудовой книжки; признан установленным факт работы Шахгалдян Н.К. в период с 14.03.1983г. по 17.06.1983г. и указанный период включен в индивидуальный лицевой счет истца.
Поскольку по результатам оценки сведений данной архивной справки от 13.02.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН органом пенсионного обеспечения было отказано Шахгалдян Н.К. во включении в индивидуальный лицевой счет периода работы в совхозе с 20.06.1983г., в проверке суда нуждалась обоснованность и правомерность этого отказа, а соответственно – законность решения пенсионного органа от 14.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанной части.
Принимая во внимание мотивы отказа ГУ УПФ Российской Федерации в г.Волгодонске включить в общий трудовой и страховой стаж период работы истца в совхозе им.Дзержинского с 20.06.1983г. в связи с содержащимся в правоустанавливающих документах разночтением с паспортными данными Шахгалдян Н.К., сведения, содержащиеся в архивной справке от 13.02.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли быть приняты органом пенсионного обеспечения только после установления факта принадлежности Шахгалдян Н.К. содержащихся в справке сведений о работе в стройотделе совхоза им.Дзержинского Александровского района Оренбургской области в спорный период.
Пункт 5 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации предусматривает случаи установления юридического факта, когда из-за ошибок или искажений данные о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т.п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
Заявление в соответствии со ст. 265 ГПК РФ может быть принято к производству суда лишь при отсутствии возможности в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Между тем требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (сведений в расчетно-платежных ведомостях стройотдела совхоза им. Дзержинского Каликинского сельсовета Александровского района Оренбургской области за период 1983г. по 1987г., архивной справки от 13.02.2021г. №Юр-25, выданной выданной архивным отделом администрации Александровского района Оренбургской области, в пределах производства по настоящему делу Шахгалдян Н.К. не заявлялось. Вывод о возложении на ответчика обязанности принять к производству данную архивную справку при назначении истцу пенсии разрешению возникшего спора по существу способствовать не будет, вследствие чего право истца на пенсионное обеспечение избранным им способом защиты защищено быть не может.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в соответствии с положениями ст.330 ГПК Российской Федерации решения суда первой положений требований как не отвечающего требований ст.195 ГПК Российской Федерации о законности и обоснованности, и вынесении нового решения об оставлении исковых требований Шахгалдян Н.К. без удовлетворения.
Вместе с тем, принимая во внимание, что решение от 14.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ УПФ Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) принято по результатам предварительной заблаговременной работы в отношении работающего истца предпенсионного возраста, приобретающего право на страховую пенсию по старости, в целях обеспечения полноты и достоверности сведений о его пенсионных правах, после устранения отмеченных выше недостатков Шахгалдян Н.К. не лишен возможности повторного обращения в орган пенсионного обеспечения для восполнения сведений о его пенсионных правах, наполнения индивидуального лицевого счета сведениями о периодах его работы до регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также данными о "нестраховых" периодах деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шахгалдяна Норика Коляевича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании при назначении страховой пенсии по старости Шахгалдяну Норику Коляевичу принять к производству архивную справку №Юр-25 от 13.02.2020г., выданную архивным отделом администрации Александровского района Оренбургской области на имя Шахгелдян Нарика Коляевича, Шахледяна Нарика Калеевича, Шахелдян Н., Шахгельдян Н.Г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 07.10.2021г.
