УИД 61RS0005-01-2022-000969-57
Судья Боровских О.А. Дело № 33а-14173/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Э.Р.,
судей Гречко Е.С., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Иванове И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Чумаку Александру Станиславовичу, заинтересованные лица: Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Третьяков Андрей Александрович, о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, по апелляционной жалобе Чумака Александра Станиславовича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым иском к Чумаку Александру Станиславовичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, однако возложенные на него обязанности по уплате страховых взносов не выполняет.
Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 20 января 2020 года № 3045, в котором сообщалось о задолженности по страховым взносам, однако указанные в требовании суммы задолженности погашены не были.
Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, 4 августа 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Чумака А.С. недоимки по страховым взносам, который был отменен определением от 17 декабря 2021 года.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с Чумака А.С. задолженность по страховым взносам и пени в общем размере 36381,44 рублей, в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2019 год в размере 6884,00 рублей, пени за 2019 год в размере 27,25 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) налог за 2019 год в размере 29354,00 рублей, по пени за 2019 год в размере 116,19 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 года исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Чумака Александра Станиславовича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1291,44 рублей.
С решением суда не согласился Чумак А.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Также, по мнению заявителя, судом необоснованно отказано в применении срока давности, о котором было заявлено административным ответчиком. Кроме того, заявитель указывает на то, что им была произведена оплата задолженности по страховым взносам и пени, взыскиваемой в рамках настоящего спора, однако суд дал неверную оценку периоду произведенной им оплаты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чумак А.С. доводы жалобы поддержал.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Лапта А.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у Чумака А.С. имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-2-1802/2020 о вынесении судебного приказа о взыскании с Чумака А.С. задолженности по страховым взносам, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам полагает, что в данном деле отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, при этом, административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и срок обращения в суд, расчет задолженности и пени произведен верно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
По правилам пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Чумак А.С. как адвокат является плательщиком страховых взносов.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону административному ответчику Чумаку А.С. было направлено требование от 20 января 2020 года № 3045 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354,00 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6884,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 116,19 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 27,25 рублей. Срок уплаты данных сумм установлен до 4 марта 2020 года.
Чумаком А.С. не исполнено в добровольном порядке требование об уплате страховых взносов и пени, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.
Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, 4 августа 2020 года вынесен судебный приказ № 2а-2-1802/2020 о взыскании с Чумака А.С. недоимки по страховым взносам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года по заявлению Чумака А.С.
Установив, что в спорном периоде Чумак А.С. имел статус адвоката и являлся плательщиком страховых взносов, нес личную ответственность за правильность, полноту и своевременность их уплаты, обязанность по своевременной уплате этих взносов не исполнил, проверив расчет сумм страховых взносов и пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о взыскании с Чумака А.С. недоимки по страховым взносам и пени являются правильными и обоснованными.
Довод заявителя о необоснованном удовлетворении исковых требований в связи с пропуском налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом Чумаку А.С. установлен срок погашения имеющейся задолженности по страховым взносам и пени за 2019 год до 4 марта 2020 года.
Указанное требование направлено инспекций в адрес налогоплательщика в установленном порядке, однако не было им исполнено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
Так, 4 августа 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2-1820/2020 о взыскании с Чумака А.С. задолженности по страховым взносам и пени.
В связи с представлением налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, 17 декабря 2021 года указанный судебный приказ отменен.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 15 февраля 2022 года (л.д. 8).
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не пропущен предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок ни на подачу заявления о выдаче судебного приказа, ни на предъявление административного искового заявления в суд.
Доводы апелляционной жалобы относительно процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в силу положений части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в случае если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, (пункт 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
От места жительства в данном случае следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности.
Следовательно, признается правильным рассмотрение административного дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации административного ответчика.
Из материалов дела следует, что Чумак А.С. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 42 об.), что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Доказательств того, что административный ответчик постоянно проживает на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела административным ответчиком заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, однако определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года в его удовлетворении отказано. Определение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
Довод апелляционной жалобы о том, что в счет уплаты страховых взносов, взыскиваемых в рамках настоящего дела, им произведена оплата задолженности, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что оплата в размере 46518,11 рублей (л.д. 75), произведенная 9 сентября 2021 года, осуществлена в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству № 94062/19/61029-ИП от 25 сентября 2019 года.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумака Александра Станиславовича – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Яковлева Э.Р.
Судья Гречко Е.С.
Судья Утемишева А.Р.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2022 года.
