Судья Орельская О.В. Дело № 33-15040/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Магакьян Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А.С. к ОАО «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, материальной помощи в связи с уходом на пенсию, судебных расходов, по апелляционной жалобе Тарасенко А.С. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Тарасенко А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, материальной помощи в связи с уходом на пенсию, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с 28.07.1969 г. он работал в ОАО «Резметкон» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. На основании Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2015 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по собственному желанию. При увольнении истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 97474,57 руб.
С учётом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Тарасенко А.С. заработную плату за период с сентября по декабрь 2015 года в сумме 97474,57 руб. материальную помощь в размере 115046,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 16.06.2016 г. в размере 5993,06 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16 июня 2016 г. исковые требования Тарасенко А.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Резметкон» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 97474,57 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5993,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и судебные расходы в сумме 5400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3269,35 руб.
В своей апелляционной жалобе Тарасенко А.С. считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материальной помощи незаконным и необоснованным, просит изменить в данной части решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апеллянт указывает на то, что материальная помощь в связи с выходом на пенсию предусмотрена коллективным договором, ответчик незаконно не производит выплату начисленной суммы материальной помощи.
На апелляционную жалобу ответчиком представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, законность решения в указанной части, судом апелляционной инстанции не проверяется (п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасенко А.С. в период с 28.07.1969 г. работал в ОАО «Резметкон» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2015 г. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 6.13 Коллективного договора ОАО «Резметкон» на 2014-2016 г.г. работникам оказывается материальная помощь при увольнении в связи с уходом на пенсию по старости и инвалидности из средств общества в следующих размерах при стаже: до 10 лет – месячный оклад (тарифная ставка), от 10 лет 20 лет – два месячных оклада (тарифных ставок), от 20 лет до 25 лет – три месячных оклада (тарифных ставок); от 25 лет до 30 лет - четыре месячных оклада (тарифных ставок), от 30 лет до 35 дет – пять месячных окладов (тарифной ставок), свыше 35 лет – шесть месячных окладов (тарифных ставок). Стаж работы исчисляется по последней дате поступления на предприятие.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания материальной помощи в связи с выходом на пенсию, суд первой инстанции исходил из отсутствия финансовой возможности оказания материальной помощи истцу и пришел к выводу, что предусмотренная коллективным договором выплата материальной помощи при увольнении в связи с уходом на пенсию по старости является правом работодателя, а не его обязанностью.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Перечень оснований для начисления стимулирующих выплат работодатель определяет самостоятельно.
В преамбуле раздела 6 Коллективного договора «Льготы для работников» на 2014-2016 г.г. указано, что дополнительные льготы для работников предприятия устанавливаются с учетом мнения администрации и профкома и исходя из финансовых возможностей предприятия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по данным отчета о финансовых результатах ОАО «Резметкон» за период с 01 января по 30 сентября 2015 г. чистый убыток предприятия за девять месяцев составил 88 890 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2015 г. с учетом убытков, переходящих на 2014 год непокрытый убыток составляет 101 951 000 руб., на счета предприятия наложены аресты.
Начисление работодателем материальной помощи в связи с выходом на пенсию подтверждается справкой ОАО «Резметкон» от 01.04.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8) в сумме 115046,80 руб.
Согласно протоколу совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «Резметкон» от 10.09.2015 г., на котором присутствовали члены профкома, представитель администрации ОАО «Резметкон», начальники цехов, участков, служб и отделов, мастера и бригадиры ОАО «Резметкон», принято решение о приостановлении действия раздела 6 «Льготы для работников» Коллективного договора ОАО «Резметкон» на 2014-2016 г.г. до достижения предприятием стабильного финансово-экономического положения (л.д.43).
Статьей 44 ТК РФ предусмотрено, что изменения, дополнения коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективном договором.
Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность изменения условий коллективного договора по взаимному согласию сторон, его заключившего.
Принимая во внимание, что в установленном порядке совместным решением представителей профсоюзной организации, работодателя было принято решение о приостановлении действия положений раздела 6 «Льготы для работников» Коллективного договора ОАО «Резметкон» на 2014-2016 г.г., включая выплаты материальной помощи в связи с уходом на пенсию (п. 6.13 коллективного договора), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика спорной компенсации.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасенко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2016 г.
