Судья Целованьева Н.А. дело № 33-4979/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Морозовского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное)) о назначении страховой пенсии по старости, указав в обосновании заявленных исковых требований, что 02.06.2017г. он обратился в ГУ УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) от 16.11.2017 г., в назначении пенсии по старости истцу было отказано, в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Совокупность периодов трудовой деятельности составила на момент обращения в пенсионный орган - 2 года 7 дней, что меньше необходимой продолжительности страхового стажа в 2017 году (8 лет).
Оспаривая решение ответчика, ссылаясь на нормы положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нормы, как ранее действовавшего, так и действующего пенсионного законодательства РФ, представленные им документы, истец указал на необоснованность отказа во включении в страховой стаж времени отбывания наказания в местах лишения свободы, периода по уходу за ребенком.
Ссылаясь также на положения ст.ст. 37, 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» истец считает, отказ в назначении пенсии незаконным.
На основании вышеизложенного, и в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 просил суд: обязать пересмотреть решение об отказе в навзначении страховой пенсии по старости и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 02.06.2017 г.
Решением Морозовского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.
С вынесенным решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой истец считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал соответствующую оценку представленным доказательствам, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе истец повторно излагает свою позицию, приведенную им в обоснование заявленных исковых требований, частично дублируя доводы и обоснования обращения в суд.
Заявитель жалобы указывает на то, что является необоснованным отказ ответчика включить в его трудовой стаж спорных периодов его работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на справку № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Информационного центра ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 07.05.2019 г. согласно которой время отбывания им наказания в ИТУ суммарно составляет 23 года 2 месяца, просит решение суда отменить и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости.
Ответчиком на апелляционную жалобу истца поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.185-189).
Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, телефонограммы, ответчик и представитель истца направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Законом.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Индивидуальный пенсионный коэффициент (далее по тексту - ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (ч. 3 ст. 3).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г. составляет 6 лет (ч. 1 ст. 35), начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35).
При этом, как следует из требований ч.3 ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях " с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Таким образом, продолжительность страхового стажа, необходимого истцу для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году должна составлять не менее 8 лет, размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4 балла, а в 2018 году продолжительность страхового стажа, необходимого истцу для назначения страховой пенсии по старости должна составлять не менее 9 лет, размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8 балла.
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (иди) иной деятельности, которые выполнялись па территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях», за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном ст раховании в Российской Федерации».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, 02.06.2017г. обратился в ГУ УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Решением ГУ УПРФ в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) от 16.11.2017 года, в назначении пенсии по старости ему было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Совокупность периодов трудовой деятельности составила на момент обращения в пенсионный орган - 2 года 7 дней, что меньше необходимой продолжительности страхового стажа в 2017 году (8 лет).
В последующем 23.05.2019 г. истец вновь обратился к ответчику по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости.
Для назначения пенсии заявителем ФИО2 были представлены следующие документы: трудовая книжка АТ-Ш №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.1985г., справка ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2018г., справка ГУ МВД России по Ростовской области Информационный центр № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2019, справка филиала АО «Клевер» в г.Морозовск №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2017г.
Решением ГУ УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) от 03.06.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (8 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (11,4).
ГУ УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) в страховой стаж истца включило следующие периоды его работы: 06.06.1985 - 05.02.1986 - заготовщик Морозовского филиала по ремонту и пошиву обуви; 10.07.1986 - 02.03.1987 - заготовщик Морозовского филиала по ремонту и пошиву обуви; 10.07.1987 - 20.08.1987 - заготовщик Морозовского филиала по ремонту и пошиву обуви; 09.02.1988 - 31.08.1988 - ученик заготовщика Морозовского РПУ БОН, что в совокупности составляет: 2 года 7 дней, что меньше необходимой продолжительности стажа в 2017 году (8 лет).
В страховой стаж истца не были включены: время отбывания наказания в местах лишения свободы, период по уходу за ребенком.
Так, из трудовой книжки истца следует, что 06.06.1985г. ФИО2 был принят на работу в качестве заготовщика Морозовского филиала по ремонту и пошиву обуви (на основании справки от 14.06.1985г.), уволен по собственному желанию на основании ст.31 КЗот РСФСР (приказ от 15.02.1986г.); 10.07.1986г. ФИО2 был принят на работу в качестве заготовщика Морозовского филиала по ремонту и пошиву обуви (на основании приказа от 10.07.1986г.), уволен по собственному желанию на основании ст.31 КЗот РСФСР (приказ от 02.03.1987г.); принят на работу в качестве заготовщика Морозовского филиала по ремонту и пошиву обуви (на основании справки от 10.07.1987г.), уволен по собственному желанию по ст.31 КЗот РСФСР (приказ от 120.08.1987г.). Сведения о работе истца в периоды его отбывания наказаний в местах лишения свободы в его трудовой книжке отсутствуют (л.д.18).
В справке о наличии (отсутствии) судимости № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2019 года ( л.д. 65-66) в отношении ФИО1, выданной ГУ МВД России по Ростовской области содержатся сведения о том, что он осужден:
-30.09.1975 Канавинским н/с г.Горького Горьковской области, по ст. 145 ч.1 УК РСФСР, избрана мера наказания - лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 15.01.1977 из мест лишения свободы по отбытии срока;
-03.04.1989 н/с г.Морозовска Ростовской области по ч.2 ст.206 УК РСФСР, к лишению свободы сроком на 3 года. Данные об освобождении отсутствуют;
-07.02.2001 н/с г.Морозовска Ростовской области по ст.207, ч.3 ст.224. ст. 1.4.1 ст.148-1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.213, ст.40 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев применена амнистия;
-29.01.2003 Кунцевским р/с г.Москвы по ст.222 ч.1, ст.228 ч.1, ст.69 УК РФ, избрана мера наказания -лишение свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освобожден 06.01.2004 по постановлению Сосновского р\с Тамбовской области;
-17.03.2006 Морозовским р/с Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. По определению Ростовского-на-Дону облсуда от 01.08.2006, изменен срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.06.2014 по отбытию наказания;
-20.09.2016 Морозовским р/с Ростовской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.223.8, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц. Освобожден 20.06.2017 по постановлению Комсомольского р/с г.Тольятти от 09.06.2017;
-22.01.2019 Морозовским р/с Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.
Дополнительная информация: 17.08.1977г. Верховным судом Азербайджанской ССР по ст.207 ч.3, ст. 145 ч.2, ст.38 УК АЗССР, избрана мера наказания - лишение свободы сроком на 8 лет. Освобожден 18.04.1985г. из мест лишения свободы по отбытии срока.
Из информации, содержащейся в письме начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области от 20.06.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в период с 15.03.2017 по 20.06.2017 (3 месяца 6 дней) ФИО2 был трудоустроен в качестве швеи швейного участка (приказ начальника учреждения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2017г., приказ начальника учреждения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ос от 19.06.2017г.) (л.д.69).
Согласно информации, содержащейся в письме начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, полученной на запрос суда от 11.08.2019г. следует, что в период с 05.08.2003 по 06.01.2004 (5 месяцев 2 дня) ФИО2 был трудоустроен в качестве станочника деревообрабатывающего участка со сдельной оплатой труда (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ос от 05.08.2003г., приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ос от 06.01.2004г.) (л.д.92-94).
Иных доказательств в подтверждение его работы в спорные периоды в местах лишения свободы во время отбывания наказания, материалы дела не содержат.
Из искового заявления, а также доводов апелляционной жалобы следует, что в подтверждение требований о включении в страховой стаж периода уходу за ребенком истец, ссылаясь на то, что он является отцом – ФИО11., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (свидетельство о рождении от 15.05.1987г.) при этом, его супруга ФИО12. в период с 12.05.1987г. по 12.11.1988г. осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжки, то есть не воспользовалось правом на отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (л.д.17,18-25).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости по ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с момента первоначального обращения в пенсионный орган в виду отсутствия страхового стажа требуемой продолжительности 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 11.4.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Страховая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.11). То есть, сохранен порядок, предусмотренный в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.
Судом установлено и из материалов дела следует, что сведения о работе истца в периоды его отбывания наказаний в местах лишения свободы в трудовой книжке отсутствуют (л.д.18).
Согласно ст. 103, 104 и 105 УИК Российской Федерации отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Положения ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, впервые были приняты на основании Закона РФ от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР".
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступила в силу с 01.09.1992г. Обратной силы данная норма не имеет.
В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, согласно которой время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992.
После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с 01.09.1992.
Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утвержденной Указаниями Минсоцзащиты России от 02 ноября 1992 года N 1-94-У документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения.
Граждане, утратившие документы, подтверждающие время их работы в местах лишения свободы, имеют право на получение в ИТУ справки о времени, включаемом в общий трудовой стаж для начисления пенсий. В случаях, когда документы, подтверждающие время работы лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, не сохранились частично или полностью в результате стихийных бедствий, аварий, катастроф или других чрезвычайных ситуаций, произошедших в исправительно - трудовых учреждениях после освобождения таких лиц, администрация этих учреждений выдает по их запросу подтверждающие время работы в ИТУ документы, подготовленные на основании данных территориального информационно - вычислительного центра. (п.2.2).
При освобождении осужденного из исправительно-трудового учреждения сведения карты учета о суммарном времени его работы заносятся в трудовую книжку или справку (пункт 3.3 вышеуказанной Инструкции).
Таким образом, при освобождении осужденного администрация учреждения в его трудовую книжку (при ее наличии) вносит только запись о суммарном времени его работы на основании сведений карты учета.
Из материалов дела следует, что согласно справке о наличии (отсутствии) судимости № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2019 г. в отношении ФИО1, выданной ГУ МВД России по Ростовской области содержатся сведения, что он осужден:
-30.09.1975 Канавинским н/с г.Горького Горьковской области, по ст. 145 ч.1 УК РСФСР, избрана мера наказания - лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 15.01.1977 из мест лишения свободы по отбытии срока;
-03.04.1989 н/с г.Морозовска Ростовской области по ч.2 ст.206 УК РСФСР, к лишению свободы сроком на 3 года. Данные об освобождении отсутствуют;
-07.02.2001 н/с г.Морозовска Ростовской области по ст.207, ч.3 ст.224. ст. 1.4.1 ст.148-1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.213, ст.40 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев применена амнистия;
-29.01.2003 Кунцевским р/с г.Москвы по ст.222 ч.1, ст.228 ч.1, ст.69 УК РФ, избрана мера наказания -лишение свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освобожден 06.01.2004 по постановлению Сосновского р\с Тамбовской области;
-17.03.2006 Морозовским р/с Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. По определению Ростовского-на-Дону облсуда от 01.08.2006, изменен срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.06.2014 по отбытию наказания;
-20.09.2016 Морозовским р/с Ростовской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.223.8, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц. Освобожден 20.06.2017 по постановлению Комсомольского р/с г.Тольятти от 09.06.2017;
-22.01.2019 Морозовским р/с Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.
Дополнительная информация: 17.08.1977г. Верховным судом Азербайджанской ССР по ст.207 ч.3, ст. 145 ч.2, ст.38 УК АЗССР, избрана мера наказания - лишение свободы сроком на 8 лет. Освобожден 18.04.1985г. из мест лишения свободы по отбытии срока.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью установления факта исполнения истцом трудовых обязанностей в период его нахождения в местах лишения свободы истребованы данные из учреждений, в которых ФИО2 отбывал наказания.
Как усматривается из материалов дела, согласно информации, представленной начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области следует, что:
- осужденный ФИО2о, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области с 19.08.2011г. по 26.06.2013г., с 09.07.2013г. по 12.06.2014г. трудоустроен не был (письмо начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от 01.01.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.64);
-осужденный ФИО2о, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области был трудоустроен в качестве швеи швейного участка в период с 15.03.2017г. по 20.06.2017г. (приказ начальника учреждения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ос от 15.03.2017г., приказ начальника учреждения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ос от 19.06.2017г.) основание: приказы начальника учреждения, карточки учета рабочего времени осужденных (письмо начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области от 20.06.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.69);
-осужденный ФИО2о, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области был трудоустроен в качестве в качестве станочника деревообрабатывающего участка со сдельной оплатой труда в период с 05.08.2003г. по 06.01.2004г. (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2003г., приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.2004г.) (письмо начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области (л.д. 92-94).
Согласно информации, представленной начальником ГУФСИН России по Курганской области, следует, что предоставить справку о трудовом стаже осужденного ФИО2о, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, отбывавшего наказание в УФСИН России по Курганской области не представляется возможным, так как учет трудового стажа осужденных ведется в исправительных учреждениях с 01.09.1992г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 12.06.1992г. №2989-1. Приказы о назначении и увольнении осужденных в 1977г. в архив не передавались. Предоставить справку об отбывании осужденного ФИО2о, 1957г. рождения, уголовного наказания в указанный период не представляется возможным, так как в архиве УФСИН России по Курганской области, а также в архиве УМВД России по Курганской области данные сведения отсутствуют (письмо начальника ГУФСИН России по Курганской области от 30.09.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 103).
Как следует из письма заместителя начальника УФСИН России по Челябинской области от 16.10.2019г. №76/ТО/2-21844, предоставить справку о трудовом стаже осужденного ФИО2о, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, отбывавшего наказание в УФСИН России по Челябинской области в период до 01.09.1992г. не представляется возможным, так как учет трудового стажа осужденных ведется в исправительных учреждениях с 01.09.1992г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета РР от 12.06.1992г. №2989-1. (л.д. 112-113).
Из письма начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 24.10.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что предоставить информацию о трудоустройстве и должности осужденного ФИО2о, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, не представляется возможным, так как учреждение не располагает информацией об отбытии срока наказания данного гражданина на территории Нижегородской области (л.д. 120).
Согласно письма начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от 25.11.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осужденный ФИО2о, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, отбывавший наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области с 28.05.2010г. по 21.06.2010г., с 19.08.2011г. по 26.06.2013г., 09.07.2013г. по 11.06.2014г. трудоустроен не был (л.д.139).
При этом, из справки ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области от 26.11.2019г. №153 следует, что осужденный ФИО2о, 1957г. рождения, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области также не трудоиспользовался (л.д.144).
Таким образом, иные сведения о работе истца в периоды его отбывания наказаний в местах лишения свободы в трудовой книжке отсутствуют (л.д.18).
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из искового заявления ФИО2о следует, что им заявлены требования об обязании ответчика ГУ УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) пересмотреть решения об отказе в назначении пенсии и назначении страховой пенсии по старости с 02.06.2017г., требований о включении в страховой стаж спорных периодов истцом заявлено не было, в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации исковые требования не уточнялись (л.д.2-6).
В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж времени отбывания наказания в местах лишения свободы по справкам полученным из исправительно - трудовых учреждений уже в 2019 году, а также периода по уходу за ребенком, у суда не имелось.
В этой связи, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу требований ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но ее более 6 лет в общей сложности в том случае, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы или иной деятельности (п.3 ч.1 ст.12).
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком - ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, до достижения им полутора лет, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие также и то обстоятельства, что супруга истца - ФИО12. не воспользовалась данным правом.
Трудовая книжка супруги истца ФИО12 также не содержит данных о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку порядок заполнения трудовых книжек не предусматривает и ранее не предусматривал отражение работодателем предоставления таких отпусков в трудовой книжке работника.
Следовательно, период ухода за ребенком может быть включен в страховой стаж ФИО2 пенсионным органом только после подтверждения его документами, оформленными в установленном законом порядке.
Установив, что страховой стаж истца на момент обращения за назначением страховой пенсии по старости в 2017 году составил менее 8 лет, а ИПК составил менее требуемых - 11,4 балла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, со 02 июня 2017 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с учетом информации, полученной по запросу суда в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, специалистами ГУ УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) 18.11.2019г. был произведен справочный расчет страхового стажа истца и ИПК с учетом спорных периодов: времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, периода ухода за ребенком, согласно которому в страховой стаж истца стаж может быть засчитано время работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы- 00лет 05 мес.08 дней, период ухода за ребенком - 00лет 08мес.08 дней, ИПК - 1,490 балов (л.д.130-132). Однако, даже с учетом указанных периодов на дату обращения истца в пенсионный орган - 02 июня 2017 года, как требуемого страхового стажа, так и необходимого ИПК у истца не имеется.
Истец не лишен права повторно обратиться в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии, представив все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, и с учетом поступивших уже после вынесения пенсионным органом решения об отказе в назначении пенсии документов (справок из исправительно - трудовых учреждений, документов, подтверждающих нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком и др.), поскольку на момент рассмотрения заявлений истца о назначении страховой пенсии по старости, как в 2017 году, так и в мае-июне 2019 года пенсионный орган такими сведениями не располагал и указанные документы ответчиком не рассматривались.
При рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд не вправе подменять решения и действия уполномоченных органов и должностных лиц Пенсионного фонда РФ, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц и назначением пенсии.
В данном случае суд, разрешая заявленные истцом требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в его назначении. При этом суд даже при установлении наличия у истца соответствующего права на назначение пенсии в ходе рассмотрения дела в суде в силу действующих положений Конституции РФ не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка апеллянтом представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку основаны они на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 29 мая 2020 года
