Судья Дробот Н.В. дело № 33-5491/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2019г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Шамрай М.С., Щетининой Е.В.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серёгина Александра Анатольевича к Федеральному государственному учреждению высшего образования «Донской государственный аграрный университет» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Серегин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО Донской ГАУ) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику, указав в обоснование требований, что на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.06.2018г., с 24.07.2014г. по настоящее время он работает директором Азово-Черноморского инженерного института – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный университет».
Приказом ректора ФГБОУ ВО Донской ГАУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2018г. Серегин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.3.23 трудового договора от 24.07.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в ред. дополнительного соглашения от 17.06.2018г.).
Полагая, что данный приказ был издан с нарушением норм трудового законодательства, без указания какого-либо проступка, степени его тяжести, истец просил суд признать приказ ректора ФГБОУ ВО Донской ГАУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2018г. незаконным и отменить его.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018г. суд признал незаконным и отменил приказ руководителя ФГБОУ ВО Донской ГАУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2018г. об объявлении выговора в отношении директора Азово-Черноморского инженерного института Серегина А.А.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО Донской ГАУ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Серегина А.А. Ссылаясь на п.3 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», условия заключенных со студентами договоров, апеллянт указывает, что истец не имел права в силу возложенных на него полномочий заключать новые договоры об обучении. Перевод студентов из ФГБОУ ВО Донской ГАУ в филиал должен быть оформлен дополнительным соглашением к договору. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции. Апеллянт обращает внимание, что указание суда на то, что вопрос о переводе студентов из Университета в филиал в сложившейся ситуации документально не урегулирован, не может свидетельствовать о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Поэтому считает, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Серегиным А.А. в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО Донской ГАУ – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что истец на основании срочного трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2014 года, и дополнительного соглашения к указанному договору, является директором обособленного структурного подразделения Азово-Черноморского инженерного института - филиала ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (л.д. 4-9, 11-15), и на основании доверенности от 04.09.2017 года наделен полномочиями по руководству институтом, права и обязанности истца, как должностного лица, закреплены в указанных документах.
Приказом ректора ФГБОУ ВО Донской ГАУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 октября 2018 года директору Азово-Черноморского инженерного института ФГБОУ ВО Донского ГАУ Серегину А.А., за нарушение условий трудового договора от 24 июля 2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 17 июня 2018 года), а именно, за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.3.23 -соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, Устава Университета, положения об Азово-Черноморском инженерном институте ФГБОУ ВО Донской ГАУ, доверенности и настоящего трудового договора объявлен выговор.
В указанный приказ 06 декабря 2018 года были внесены изменения в части указания номера трудового договора и названия приказа.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка юрисконсульта Км. и объяснительная Серегина А.А. В день издания приказа, истец был с ним ознакомлен, о чем -свидетельствует его подпись на копии приказа, (л.д.10).
Согласно пояснительной записке юрисконсульта университета следует, что Серегиным А.А. с переведенными из головного вуза в Азово-Черноморский инженерный институт студентами третьего курса магистратуры, вместо заключения дополнительного соглашения к ранее заключенным договорам на обучение, были заключены новые договоры на оказание образовательных услуг с оплатой в кассу института за обучение денежных средств в размере 5538 рублей (л.д. 70). Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО Донской ГАУ в 2016 года со студентами Б., Лд., М., Х., Л., К. были заключены договоры с каждым в отдельности на оказание платных образовательных услуг по основной профессиональной образовательной программе высшего образования магистратура, заочная форма обучения, экономика, направленность - учет, анализ и аудит сроком на два с половиной года с оплатой полной стоимости обучения 75 тысяч рублей.
Со студентами Р. и Ш. по специальности 38.04.02 - менеджмент, направленность - производственный менеджмент.
Пункт 7.4 каждого из договоров предусматривает, что изменения и дополнения договора оформляются дополнительными соглашениями к договору, подписываемыми обеими сторонами.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
На основании решения заседания аттестационной комиссии университета от 10 октября 2018 года было рекомендовано перевести указанных студентов в филиал университета Азово-Черноморский инженерный институт, соответственно на третий курс заочного обучения 5 семестр, направление подготовки 38.04.01. Экономика, направленность- «Бухгалтерский учет и налогообложение», 38.04.02 менеджмент, направленность - «Стратегический менеджмент», с перезачетом ранее изученных дисциплин после издания приказа о переводе.
В связи с разницей в учебных планах, после издания приказа о зачислении в порядке перевода, обучение студентов должно осуществляться по индивидуальному плану сроком с 12 октября 2018 года по 28 февраля 2018 года.
Дополнительные соглашения с каждым из указанных студентов были заключены университетом 12 октября 2018 года в связи с изменениями в пункт 1.1 первоначального договора на оказание платных образовательных услуг, указанный пункт договора был изложен в следующей редакции: «исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу в филиале исполнителя - Азово- Черноморском инженерном институте ФГБОУ ВО Донской ГАУ в городе Зернограде, а обучающийся обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры, заочная форма обучения 38.04.01- экономика, учет, анализ, аудит, (и соответственно менеджмент, направленность - производственный менеджмент) в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе, индивидуальными, и образовательными программами исполнителя».
На основании приказа университета от 12 октября 2018 года указанные студенты были переведены для дальнейшего обучения в Азово-Черноморский инженерный институт. Согласно скриншота страницы электронной почты институтом указанный приказ был получен 06 ноября 2018 года, согласно скриншота страницы электронной почты от 11 декабря 2018 года дополнительные соглашения от 12 октября 2018 года были направлены университетом и получены институтом только 11 декабря 2018 года.
12 октября 2018 года институтом были заключены договоры на оказание образовательных услуг с Б. экономика, по направлению бухгалтерский учет и налогообложение, по направлению 38.04.02 менеджмент с Р., Ш., по направлению - стратегический менеджмент, последними была произведена оплата в кассу института в размере 5518 рублей каждым, соглашениями от 25 октября 2018 года договоры от 12 октября 2018 года с указанными лицами институтом были расторгнуты, денежные средства возвращены.
Полагая привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, истец обратился в суд.
Разрешая спор и признавая указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 192,193 ТК Российской Федерации, учел разъяснения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценил по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что в силу действующего трудового законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу, что доказательств совершения истцом виновных действий, противоречащих условиям срочного трудового договора, дополнительного соглашения к данному договору, Положения об АЧИИ, ответчиком не представлено, факт совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка не подтвержден, поэтому оснований для привлечения Серегина А.А. к дисциплинарной ответственности не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, фактически основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что в связи с отсутствием аккредитации у ФГБОУ ВО Донской ГАУ студенты 3-го курса магистратуры не смогли завершить процесс получения образования по выбранными ими направлениям и были переведены в филиал Азово-Черноморский инженерный институт для продолжения получения образования, с ними были заключены договоры об обучении на условиях перезачета дисциплин и доплаты за обучение.
Вместе с тем, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на нарушение конкретных должностных обязанностей предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором, которые ответчик вложил в понятие нарушение условий трудового договора Серегиным А.А.
В материалах дела доказательств нарушения условий трудового договора истцом, выразившихся неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.3.23 трудового договора, соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, Устава Университета, положения об Азово-Черноморском инженерном институте ФГБОУ ВО Донской ГАУ, доверенности и настоящего трудового, не имеется. Так же как и не имеется доказательств тому, какие негативные последствия для работодателя повлекло заключение договоров об обучении и внесении дополнительной оплаты за обучение.
Поскольку доказательств того, что заключая со студентами договоры на оказание платных образовательных услуг по другой направленности, истец совершил виновные действия, противоречащие условиям срочного трудового договора, дополнительного соглашения к данному договору, Положения об АЧИИ, ответчиком не представлено, факт совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка не подтвержден, то оснований для привлечения Серегина А.А. к дисциплинарной ответственности не имелось.
Заключая договоры об обучении со студентами 3-го курса магистратуры, которые в условиях отсутствия аккредитации, не смогли продолжить обучение в ФГБОУ ВО Донской ГАУ и были переведены в филиал Азово-Черноморский инженерный институт, действовал в пределах возложенных на него полномочий.
Отношения между университетом и филиалом Азово-Черноморским институтом, при отсутствии аккредитации на учебную программу обучения магистрантов в университете и наличия аккредитации у филиала на
обучение по программе филиала, на момент рассмотрения данного спора не
были урегулированы, не предусмотрены и представленными в судебное заседание документами: Уставом университета, Положением об институте, Положением об отчислении, восстановлении и переводе обучающихся.
События, на которые указывает ответчик, как на основание привлечения к дисциплинарной ответственности, не является дисциплинарным проступком. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
При отсутствии вины работника оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованны, доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно, нарушения истцом условий трудового договора не представлено.
Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что со стороны Серёгина А.А. было допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Обжалуемый приказ не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник привлечен к ответственности. Из приказа не усматривается, когда совершен проступок, в чем именно заключается нарушение и тяжесть совершенного проступка, то есть, в чем выразились негативные последствия виновных действий. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не отрицал, что из содержания приказа это не следует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено – 04.04.2019 года.
