Судья Дорошенко Н.В. №33-3553/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Семеновой О.В., Власовой А.С.
при секретаре Васильевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3799/2021 по иску Качановой Ларисы Дмитриевны к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Качановой Ларисы Дмитриевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Качанова Л.Д. обратилась в суд с иском к ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП по РО о компенсации морального вреда, указав, что на исполнении в ОСП г. Шахты находится исполнительный лист о взыскании с Г.В.А. в пользу Качановой Л.Д. компенсации вреда здоровью. Истец неоднократно предоставляла судебному приставу-исполнителю реквизиты для перечисления удержаний. 10.03.2021 г. истец по требованию судебного пристава-исполнителя вновь предоставила необходимые сведения.
05.05.2021 г. истец направила запрос о дате перечисления взысканных денежных средств, однако ответа на запрос ей не поступило, денежные средства истцу не перечислены. На последующий запрос через портал Госуслуг ответ также не поступил. Ответ на запрос был направлен истцу только 23.08.2021 г., денежные средства перечислены 02.09.2021 г.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию 50 000 руб. в связи с не предоставлением ответа.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Качанова Л.Д. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что обратилась в суд, поскольку не получала ответов на запросы. Указанный в решении ответ – это единственный полученный. Ей приходилась приезжать в г. Шахты с целью узнать о движении исполнительного производства. Несмотря на многочисленные обращения, справку с датами и суммами удержаний истец не получила, т. е. лишена возможности восстановить нарушенные права. Были случаи направления ответа не по тому адресу. Из-за отсутствия ответа истец не может получить судебную защиту, обратиться с заявлением об индексации.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Качанова Л.Д., просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, представителя УФССП по Ростовской области извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство о взыскании с Г.В.А. в пользу Качановой Л.Д. компенсации вреда здоровью.
07.02.2021 г. истец в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила в отдел судебных приставов заявление о подтверждении получения реквизитов, а также о ходе исполнительного производства. Заявление получено отделом приставов 15.02.2021 г.
09.03.2021 г. в ответ на обращение истцу было сообщено по электронной почте, что реквизиты отделом не получены, т.к. электронная почта не работает, а также сообщено, что сумма задолженности практически взыскана, остаток задолженности составляет 35 руб. При получении реквизитов денежные средства будут перечислены на счет.
02.09.2021 г. взыскателем получены денежные средства в размере 17 888,35 руб.
Вопреки доводам истца, доказательств того, что истцом в службу судебных приставов были направлены иные заявления/обращения, которые были получены адресатом, суду не представлено. Материалы дела и представленного исполнительного производства таких сведений не содержат.
Таким образом, судом установлено, что на полученное 15.02.2021 г. обращение заявителю в установленный законом тридцатидневный срок 09.03.2021 г. был дан ответ по существу поставленных вопросов.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 150, 1064,1101 ГК РФ и указал, что какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращения Качановой Л.Д. не установлено. Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права, свободы и законные интересы истца.Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются законными и обоснованными, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам.
Между тем, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу моральных и нравственных страданий, из материалов дела не усматривается, какие негативные последствия наступили для истца. При этом не доказано истцом, в чем заключались для него физические и нравственные страдания в связи с рассмотрением его обращений.
Напротив, из материалов дела следует, что на полученное 15.02.2021 г. обращение заявителю в установленный законом тридцатидневный срок 09.03.2021 г. был дан ответ по существу поставленных вопросов.
В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.
02.09.2021 г. согласно платежному поручению взыскателем получены денежные средства в размере 17 888,35 руб. 27.01.2022 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Доказательств того, что какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя истцу был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, истцом не представлено, также как не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя каких-либо процессуальных прав истца как взыскателя, в том числе права на обращение в суд с заявлением об индексации денежных сумм.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качановой Ларисы Дмитриевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 г.
