Судья: Ядыкин Ю.Н. Дело № 33а-8345/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2019г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,
судей: Усенко Н.В., Авиловой Е.О.,
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Слюсаревой Н.В. к ИФНС России по г.Таганрогу, УФНС России по Ростовской области об оспаривании решений налоговых органов, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога, произвести перерасчет налога,
по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Таганрогу на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 марта 2019г.
Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Слюсарева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником жилого дома литера «В», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До июня 2015 года ей также принадлежала квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно справке МУП БТИ об инвентаризационной стоимости строений, исходя из которой должен исчисляться налог, общая стоимость жилого дома с пристройками и погребом составляет 772 211,27 руб., тогда как в налоговых уведомлениях указывалась стоимость - 990497,36 рублей, поскольку в нее включалась стоимость не только жилого дома, но и строений, которые уже не существовали (уборная), а также мощений, канализационных труб, заборов, ворот и другого имущества.
Решением заместителя руководителя ИФНС России по г.Таганрогу № 10-22/31846 от 11.09.2018 года инспекцией произведен перерасчет (уменьшение) налога истца на имущество физических лиц за налоговый период 2015-2017 год в размере 5181 руб. При этом, на основании ответа МУП БТИ г.Таганрога № 1047 от 31.08.2018 в базу данных инспекции внесены корректировки в части инвентаризационной стоимости домовладения- 971562 руб., квартиры - 181297 руб.
Не согласившись с таким решением, истец обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области № 15-17/4621 от 21.12.2018 года жалоба Слюсаревой Н.В. оставлена без удовлетворения. По мнению административного истца, решения налоговых органов не соответствуют положениям ст.ст. 400, 401, 404 НК РФ, поскольку таковыми объектом налогообложения признается домовладение, тогда как согласно ст.401 НК РФ объектами налогообложения являются жилой дом и квартира.
Слюсарева Н.В. полагает, что в стоимость жилого дома не может входить стоимость иных объектов, в том числе не являющихся недвижимостью, так как данные объекты не подлежат налогообложению как единый недвижимый комплекс. Стоимость жилого дома с пристройками и подвалом значительно отличается от стоимости домовладения, приведенной в обжалуемых решениях и в налоговых требованиях, поэтому истец считает оспариваемые решения налоговых органов незаконными.
На основании изложенного Слюсарева Н.В. просила суд признать незаконными решение заместителя руководителя ИФНС по г.Таганрогу № 10-22/31846 от 11.09.2018 года и решение заместителя руководителя УФНС по Ростовской области советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Калюжиной Я.П. № 15-17/4621 от 21.12.2018 года; обязать ИФНС по г.Таганрогу произвести возврат суммы излишне уплаченного Слюсаревой Н.В. налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.03.2019 года требования Слюсаревой Н.В. частично удовлетворены. Суд признал незаконными решение заместителя руководителя ИФНС России по г.Таганрогу № 10-22/31846 от 11.09.2018 года и решение заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области № 15-17/4621 от 21.12.2018 года об отказе в удовлетворении требований Слюсаревой Н.В. о перерасчете налога на имущество физических лиц и возврате излишне уплаченной суммы налога и обязал ИФНС России по г.Таганрогу произвести расчет подлежащего уплате Слюсаревой Н.В. налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в части жилого дома, гаража и хозяйственных строений в соответствии с требованиями гл. 32 НК РФ, произвести возврат суммы излишне уплаченного налога; произвести перерасчет начисленного Слюсаревой Н.В. налога на имущество физических лиц за 2017 год. В требования истца об обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015г. судом отказано.
В поданной апелляционной жалобе ИФНС России по г.Таганрогу просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового – об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что расчет налога на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производился на основании сведений об инвентаризационной стоимости домовладения, представленных органами технической инвентаризации, тогда как у налогового органа отсутствуют полномочия по выделению инвентаризационной стоимости отдельных объектов и корректировке технических данных. По мнению заявителя жалобы, инвентаризационная стоимость домовладения должна определяться не только в отношении жилого дома, но и всех строений и сооружений, имеющих инвентаризационную стоимость.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ИФНС России по г.Таганрогу, по доверенности Чухлебова Д.А., просила решение городского суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
В отношении надлежащим образом извещенной и неявившейся в заседание суда апелляционной инстанции Слюсаревой Н.В. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г. (ст. 404 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Частью 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи.
В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (ч. 4 ст. 406 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Слюсарева Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно налоговому уведомлению № 11102239 от 24.06.2018 года сумма налога за 2017г. за жилой дом составляет 22 583 руб.
Не согласившись с суммой налога, Слюсарева Н.В. обратилась в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с заявлением о корректировке налогового уведомления № 11102239. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, решением заместителя руководителя ИФНС России по г.Таганрогу № 10-22/31846 от 11.09.2018 года инспекцией произведен перерасчет (уменьшение) налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015-2017 год в размере 5 181 руб. При этом, на основании ответа МУП БТИ г.Таганрога № 1047 от 31.08.2018 в базу данных инспекции внесены корректировки в части инвентаризационной стоимости вышеназванного домовладения, исходя из стоимости 971 562 руб.
Не согласившись с таким решением, Слюсарева Н.В. обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области № 15-17/4621 от 21.12.2018 года ее жалоба оставлена без удовлетворения.
Стороны не оспаривают, что налог на недвижимое имущество по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости домовладения, состоящего из жилого дома литера «В», пристроек литера «в», «в1», коридора литера «в2», погреба литера «п/в1», гаража литера «П», канализационных труб литера «1», ворот литера «2», забора литера «3», мощения литера «4», калитки литера «5», заборов литера «6», «7», «8», уборной литера «У», сливной ямы литера «Я».
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, сооружения, предназначенные для обслуживания основной вещи (пристройки, мощения, заборы и прочее), не являются в силу закона объектами налогообложения, в связи с чем их инвентаризационная стоимость не должна учитываться при расчете налога на недвижимое имущество.
С такими выводами городского суда надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к несогласию с постановленным судебным актом.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам ИФНС России по г.Таганрогу, налоговое бремя должно формироваться исходя из перечня объектов, указанных в ст. 401 НК РФ, куда не входят сооружения, предназначенные для обслуживания основной вещи.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводятся к изложению сведений, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, решение городского суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от
06 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
