Судья: Верещагина В.В. Дело № 33а-3175/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шикуля Е.В.
судей: Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд России в размере 10383,23 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд России в размере 14,28 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 2036 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 2,8 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что ФИО1 до 02 ноября 2017г. состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области в качестве плательщика страховых взносов, поскольку имел статус индивидуального предпринимателя.
В связи с тем, что ФИО1 самостоятельно не исчислил суммы страховых взносов и своевременно их не уплатил, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени № 795850 по состоянию на 22 ноября 2017г.
Административным ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование об уплате страховых взносов, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени.
Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15 июня 2018г. отменен.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018г. административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 страховых взносов и пени оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что вывод суда об оплате административным ответчиком взыскиваемой суммы недоимки в рамках исполнительного производства № 116123/17/61076-ИП, находившимся в производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области является неверным, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено 03 октября 2018г., тогда как по настоящему административному делу взыскивается недоимка, указанная налоговым органом налогоплательщику в информационном письме от 03 ноября 2017г.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие суммы, оплаченной по исполнительному производству, сумме, предъявленной к взысканию по настоящему административному делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области ФИО2 просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика - ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа суд первой инстанции расценил представленную административным ответчиком квитанцию от 13 декабря 2017г. о перечислении денежных средств на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о перечислении денежных средств в размере 12985,46 руб. в рамках исполнительного производства № 116123/17/61076-ИП, как доказательство оплаты административным ответчиком взыскиваемой по настоящему делу суммы недоимки и пени.
С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства оплаты административным ответчиком недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени за период с 18 ноября 2017г. по 22 ноября 2017г. не являются доказанными.
Признавая платежи, внесенные административным ответчиком в рамках исполнительного производства № 116123/17/61076-ИП денежные средства на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в размере 12985,46 руб. денежными средствами по уплате страховых взносов за 2017 год суд первой инстанции не исследовал исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство № 116123/17/61076-ИП для установления вида и налогового периода недоимки, взысканной с административного ответчика в пользу налогового органа.
Так из копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 116123/17/61076-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 61540042054 от 30 октября 2017г. (л.д. 42).
Из представленного суду апелляционной инстанции представителем административного истца постановления ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 61540042054 от 30 октября 2017г. следует, что решение о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки и пени в размере 12985,46 руб. принято в связи с неисполнением административным ответчиком требования об уплате страховых взносов и пени № 785365 по состоянию на 11 июля 2017г.
Требование об уплате страховых взносов и пени № 785365 по состоянию на 11 июля 2017г. имеет указание о том, что ФИО1 обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии за 4 квартал 2016 года в размере 8913,35 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 4 квартал 2016 года в размере 1748,39 руб. и пени в размере 2323,72 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об исполнении административным ответчиком обязанности по оплате страховых взносов за 2017 год и предъявленной ко взысканию пени, является неверным.
Согласно пп. 2 п.1 ст.419 НК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - 28.12.2016) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В соответствии с ч. 1 ст. 430 НК Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 432 НК Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 до 02 ноября 2017г. состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области в качестве плательщика страховых взносов, поскольку имел статус индивидуального предпринимателя.
Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате страховых взносов по истечении 15 дней с момента снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование № 795850 по состоянию на 22 ноября 2017г. о необходимости в срок до 12 декабря 2017г. оплатить задолженность по страховым взносами и пени.
Административным ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование об уплате страховых взносов и пени, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.
Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15 июня 2018г. отменен.
Учитывая наличие у ФИО1 неоплаченной задолженности по уплате страховых взносов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в пределах заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 10383,23 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2017 год в размере 2036 руб.
Также судебная коллегия соглашается с обоснованностью начисления налоговым органом административному ответчику пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд России в размере 14,28 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 2036 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 2,8 руб. и правильностью расчета указанных сумм.
Судебная коллегия усматривает, что размер недоимки ФИО1 рассчитан налоговым органом верно, срок для предъявления в суд административного заявления о взыскании задолженности инспекцией не пропущен.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени является неверным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа.
Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом вышеуказанной нормы права с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 497,48 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 недоимку за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 10383,23 руб., пени в размере 14,28 руб., недоимку за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2036,71 руб., пени в размере 2,8 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 497,48 руб.
Председательствующий:
Судьи:
