Судья: Власова О.А. Дело № 33а-17854/2023
УИД 61RS0019-01-2022-006279-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Капитанюк О.В., Гречко Е.С.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: ПАО СК «Росгосстрах», Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области
находится исполнительное производство № 17603/22/61064-ИП от 31 августа 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области в рамках дела № 2-713/2010, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности по кредитным платежам в размере 1 313 613, 41 руб.
5 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем административному истцу стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № 17603/22/61064-ИП от 31 августа 2022 года.
Полагая, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, административный истец просил суд отменить: постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2022 года и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 5 сентября 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 17603/22/61064-ИП.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 января 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд признал незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 31 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 176063/22/61064-ИП;
постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № 61064/22/748642 от 5 сентября 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 176063/22/61064-ИП от 31 августа 2022 года;
постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №61064/22/748643 от 5 сентября 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 176063/22/61064-ИП от 31 августа 2022 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявитель указал на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.
Кроме того административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 5 сентября 2022 года.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии в данном административном деле оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа (дубликата) по общему правилу исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта, а не с момента выдачи исполнительного документа (дубликата). Поскольку на момент вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем уже был пропущен, имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлен общий трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве под предъявлением для исполнения исполнительного документа понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Из толкования приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, и имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления.
Как следует из материалов административного дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2010 года в рамках гражданского дела № 2-713/2010 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО10, ФИО11 о возмещении ущерба исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Данным решением с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 1 305 983,49 руб., судебные расходы в размере 10 629,92 руб., а всего 1 316 613,41 руб. (л.д. 88-90).
Указанное решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2010 года, в связи с чем был выдан исполнительный лист серии ФС № 033790115.
26 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование указанного заявления представлен акт об утрате исполнительного листа по делу № 2-713/2010 (л.д. 84-87).
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2021 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-713/2010 удовлетворено (л.д. 92-94).
7 февраля 2022 года Новочеркасским городским судом Ростовской области выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 033790115 (л.д. 95-96).
На основании указанного дубликата исполнительного документа и по заявлению взыскателя - представителя ПА Сбербанк России от 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2023 года № 176063/22/61064-ИП (л.д. 63,64, 1301-131).
5 сентября 2022 года, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № 61064/22/748642. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «ОП «АРЕС» (л.д. 141-142).
Кроме того, 5 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № 61064/22/748643. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «ЧОО «АТЛАНТИС-ЩИТ» (л.д. 143-144).
Установив, что дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения суда, которое на момент рассмотрения данного административного дела в установленном законом порядке не было обжаловано и не отменено, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 17603/22/61064-ИП в полном объеме соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа не может быть предметом проверки по данному административному делу, поскольку проверка законности и обоснованности судебного акта может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах - прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом.
Иная, кроме судебной, процедура проверки судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, нарушена обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных актов с целью проверки их правосудности (законности и обоснованности) вышестоящими судебными инстанциями, что является безусловным нарушением принципа независимости судей.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что в данном случае дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2021 года, то есть обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа и срок предъявления исполнительного документа к исполнению был проверен в судебном порядке при разрешении вопроса о наличии предусмотренных законом оснований к выдаче дубликата исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В настоящем случае срок предъявления дубликата исполнительного документа следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа.
Исчисляемый, с указанной даты по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Исходя из изложенного, оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в данном случае не имеется.
Следует отметить, что дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исчисляемого по вышеуказанным правилам со дня вступления в законную силу определения суда о его выдаче.
Срок предъявления дубликата исполнительного листа, установленный частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляемый по вышеприведенным правилам не истек на момент вынесения 11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оснований полагать незаконными обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 5 сентября 2022 года не имеется.
Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства № 176065/22/61064 от 31 августа 2022 года получено ФИО1 6 августа 2022 года, что подтверждается его подписью (л.д.63).
В силу положений части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, пропущен.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 января 2023 года отменить.
Принять по административному делу новое решение.
В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: ПАО СК «Росгосстрах», Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи Капитанюк О.В.
Гречко Е.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.
