Судья Гелета А.А. дело № 33-14218/2022
№2-901/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2022г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Гросс И.Н.
при секретаре Ласкове Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» к Старикову Алексею Александровичу о взыскании пособия по безработице, по апелляционной жалобе Старикова Алексея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к Старикову А.А. о взыскании пособия по безработице в размере 51 446,66 руб., указав в обоснование требований, что 11.01.2021г. Стариков А.А. подал заявление в виде электронного обращения о постановке на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице. При подаче заявления в центр занятости населения он был предупрежден о необходимости своевременного сообщения обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством. 20.01.2021г. он признан безработным и ему назначено пособие по безработице. При перерегистрации был установлен факт трудоустройства ответчика в ИП Стариков А.А., о чем он не уведомил истца при обращении за назначением пособия по безработице, вследствие чего в период с 11.01.2021г. по 23.08.2021г. он необоснованно получил пособие в размере 51 466,66 руб.
22.09.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №43.20/2540 о необходимости возврата пособия полученного незаконно в добровольном порядке, однако в добровольном порядке данная сумма не возвращена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2022г. исковые требования ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» удовлетворены. Суд взыскал со Старикова А.А. в пользу ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» незаконно полученное пособие по безработице за период с 11.01.2021г. по 23.08.2021г. в размере 51466,66 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1744 руб.
В апелляционной жалобе Стариков А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что доказательств факту его трудоустройства в ИП Стариков А.А. истцом не представлено. Им в материалы дела представлены справки ИФНС России и ПФР, опровергающие данное утверждение истца.
Кроме того, ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку с 08.06.2021г. он находился в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону, с исковым заявлением он смог ознакомиться только 24.03.2022г.
ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Старикова А.А. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» и ответчика Старикова А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка (л.д.114) и информация об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru. (л.д.115).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2021г. Стариков А.А. подал заявление в ГКУ РО «Центра занятости населения г. Ростова-на-Дону» в виде электронного обращения о постановке на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице (л.д.9-11).
Обращаясь с заявлением, Стариков А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, указал, что является незанятым гражданином, уволенным из организации, работал в ООО «Лайм-Трейд» экспедитором, откуда был уволен 30.12.2020г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, средний заработок за последние три месяца составил 29 500 руб., что подтверждено карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 11.01.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.10-11, 14).
Приказом ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» от 20.01.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» Стариков А.А. признан безработным с 11.01.2021г., ему назначено пособие по безработице в соответствии со ст. ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона РФ от 19.04.1991г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О занятости населения в Российской Федерации» с 11.01.2021г. Установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 11.01.2021г. по 10.07.2021г. Установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% средней зарплаты гражданина (29 500,00 руб.) 22 125, 00 руб., но не выше 12 130,00 руб. с 11.01.2021г. по 10.04.2021г.; в размере 60% средней зарплаты гражданина (29 500,00 руб.) 17 700 руб., но не выше 5 000,00 руб. с 11.04.2021г. по 10.07.2021г. (л.д.12).
ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» было начислено и выплачено Старикову А.А. за период с 20.01.2021г. по 10.07.2021г. пособие в сумме 51 466,66 руб. (л.д.15).
При перерегистрации было установлено, что на момент подачи Стариковым А.А. заявления о признании его безработным, он был трудоустроен и имеет статус плательщика налога на профессиональный доход, т.е. является самозанятым, о чем он не уведомил истца при обращении за назначением пособия по безработице, вследствие чего в период с 11.01.2021г. по 23.08.2021г. он необоснованно получил пособие в размере 51 466,66 руб.
Приказом ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» от 23.08.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» Стариков А.А. с 11.01.2021г. снят с регистрационного учета в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д.13).
22.09.2021г. ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» в адрес Старикова А.А. направлено уведомление исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба (л.д.16), однако указанная сумма ответчиком не была выплачена истцу.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно получено пособие по безработице за период с 11.01.2021г. по 23.08.2021г. в размере 51 466,66 руб., обратился в суд.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О занятости населения в Российской Федерации», ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» о взыскании со Старикова А.А. незаконно полученных денежных средств в виде пособия по безработице, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неправомерного получения Стариковым А.А. за период с 11.01.2021г. по 23.08.2021г. в размере 51 466,66 руб. пособия по безработице, так как в эти период он являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), в связи с чем не мог быть отнесен к категории безработных граждан и зарегистрирован в качестве безработного, однако о данном обстоятельстве в известность истца не поставил и продолжал получать указанное пособие. При этом суд учел, что произведенный истцом расчет суммы задолженности незаконно полученного пособия по безработице в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г., по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, на момент обращения в орган службы занятости 11.01.2021г. с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (заявление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Стариков А.А. не являлся «незанятым гражданином» (как указано в карточке персонального учета), знал о том, что является самозанятым. При этом при подаче заявления на портале «Работа в России» разъясняется, кто может получить пособие по безработице.
При перерегистрации в службе занятости был установлен факт трудоустройства Старикова А.А. по сведениям портала «Работа в России».
Согласно сведениям от 06.05.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представленным ГУ ОПФ РФ по Ростовской области по запросу суда, в период с 08.09.2020г. по 06.05.2022г. в графе сведения о работодателе указан Стариков А.А., ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 344000, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. в указанный период ответчик являлся самозанятым (л.д.69-70).
Согласно информации, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 12.05.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленной по запросу суда, Стариков А.А. ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 08.09.2020г. по настоящий момент является плательщиком налога на профессиональный доход (НПНПД) (л.д.71).
Истец, изъявив желание перейти на специальный налоговый режим, встав на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый гражданин), являлся занятым по смыслу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1, о чем ответчика не уведомил и такое обстоятельство являлось существенными для решения вопроса о его постановке на регистрационный учет безработных граждан в целях назначения и выплаты пособия по безработице.
Суд правильно указал, что лица, зарегистрированные в качестве самозанятых, не могут быть признаны безработными. Для постановки на учет в качестве безработного необходимо сначала сняться с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход (ст. 2, п. п. 1, 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»; ч. 12 - 15 ст. 5 Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).
Учитывая изложенное, Стариков А.А. в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» на момент обращения в орган службы занятости относился к категории занятых граждан и не мог приобрести статус безработного.
Поскольку Стариков А.А. был уведомлен о категориях граждан, которые не могут быть признаны безработными и получать пособие по безработице, однако не сообщил сведения о трудоустройстве, то данные обстоятельства свидетельствуют о его недобросовестности при получении пособия по безработице.
Размер и порядок выплаты пособия за период 11.01.2021г. по 23.08.2021г. в размере 51 466,66 руб. были определены в соответствии с положениями ст.30 и 31 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», требованиями постановлений Правительства РФ №844 от 10.06.2020г., №988 от 04.07.2020г.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт необоснованной выплаты ответчику Старикову А.А. пособия по безработице за период c 11.01.2021г. по 23.08.2021г. в размере 51 466,66 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверными сведениями из ГУ ОПФ РФ по Ростовской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подтверждается, что по состоянию на 11.01.2021г. Стариков А.А. являлся плательщиком налога на профессиональный доход (НПНПД), т.е. самозанятым гражданином, поэтому в силу Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» относился к категории занятого населения, права на получение пособия по безработице не имел.
Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.
Лица, зарегистрированные в качестве самозанятых, не могут быть признаны безработными. Для постановки на учет в качестве безработного необходимо сначала сняться с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход (статья 2, пункты 1, 3 статьи 3 Закона о занятости населения). Лица, утратившие статус самозанятых, признаются безработными и получают пособие по безработице в общем порядке.
Граждане, прекратившие регистрацию в качестве самозанятых, могут получить пособие по безработице при условии постановки на учет в центре занятости, в частности, путем подачи заявления в электронной форме на Едином портале госуслуг (пункт 2 статьи 3, пункт 3 статьи 31 Закона о занятости населения).
Проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начато с 1 января 2020 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в Волгоградской, Воронежской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в Красноярском и Пермском краях, в Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в Республике Башкортостан; с 1 июля 2020 года - в субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, с учетом положений частей 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно частям 6, 7, 8 статьи 2 данного Федерального закона от 27 ноября 2018г. №422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. №1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. №1032-1 безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.
Положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. №1032-1 предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (п.п. 1, 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. №1032-1).
Частью 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.
По смыслу положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице является мерой социальной поддержки лиц, признанных безработными, которые по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, лишены средств существования из - за отсутствия возможности трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности.
Порядок регистрации безработных граждан регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012г. №891, которым утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан, а также Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020г. №460.
Соогласно п. 4(2) Временных правил достоверность сведений о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, в качестве индивидуального предпринимателя, а также о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) определяется центрами занятости населения посредством сравнения таких сведений с соответствующими сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке (пункт 19 Временных правил).
Из фактических обстоятельств дела следует, что со стороны Старикова А.А., скрывшего обстоятельства регистрации его с 08.09.2020г. в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый гражданин) при обращении с заявлением, имелась недобросовестность, приведшая к неправомерному получению за счет бюджетных средств пособия по безработице, а денежные средства за указанный период перечислены ответчику без законных на то оснований, в связи с чем подлежат возврату.
Поскольку на момент обращения в орган службы занятости 11.01.2021г. с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы Стариков А.А. являлся самозанятым, не уведомив об этом центр занятости при обращении с заявлением, указав, что он является незанятым гражданином, он не мог быть признан безработным и ему не подлежало выплате пособие по безработице, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании со Старикова А.А. выплаченного ему пособия по безработице являются правильными.
Утверждение истца в жалобе о том, что он не являлся индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку на момент обращения в центр занятости за получением государственной услуги Стариков А.А. был зарегистрирован в качестве самозанятого, т.е. имел возможность трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности, что в силу прямого указания закона исключало возможность признания его в качестве безработного. При этом правовое значение имеет сам факт регистрации гражданина в качестве самозанятого на момент обращения в центр занятости за получением статуса безработного, который был скрыт Стариковым А.А. при обращении с заявлением. Незнание ответчиком порядка постановки на учет в качестве безработного не освобождает его от ответственности в виде возврата незаконно полученного пособия по безработице.
С учетом приведенных данных, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старикова Алексея Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 01.09.2022г.
