Судья Баташева М.В. Дело № 33-1892/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» февраля 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.,
при секретаре Торпуджиян А.Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко Г.Ф. гражданское дело по иску Шипулина Д.П. к ГУ МВД России по Ростовской области о восстановлении права на получение пенсии за выслугу лет и возобновлении выплаты пенсии с учетом индексации,
по апелляционной жалобе Шипулина Д.П. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2015г.
УСТАНОВИЛА:
Шипулин Д.П. обратился с иском в суд к ГУ МВД России по Ростовской области о восстановлении права на получение пенсии за выслугу лет и возобновлении выплаты пенсии с учетом индексации. В обоснование требований указал, что проходил службу во внутренних войсках МВД России. Приказом командира 685 отдельного смешанного авиационного полка особого назначения СКРК ВВ МВД России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста в воинском звании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся получателем пенсии за выслугу лет на основании положений закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждается пенсионным удостоверением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области (далее - ОПО ЦФО ГУ МВД России по РО).
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время проходит службу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании контракта о службе в таможенных органах, о чем он сообщил в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выплата пенсии за выслугу лет ему приостановлена ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области в связи с прохождением службы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Считает, что данное решение начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области принято с нарушением норм права, регулирующих данные правоотношения, поскольку выплата пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 могла быть приостановлена в случае возвращения его на военную службу и приобретения вновь статуса военнослужащего. Пенсия подлежит приостановлению в том случае, когда лицо, которому она назначена, вновь поступает на службу на тех же условиях, на которых оно проходило службу, однако истец поступил на службу на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отличную от военной.
Истец считает, что правовых оснований для приостановления выплаты пенсии не имелось, поскольку нормы о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет на военных пенсионеров, поступивших на службу на должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без возобновления военной службы, не распространяются. В противном случае нарушается конституционный принцип равенства, поскольку в отличие от другой категории пенсионеров для этой категории граждан отсутствует механизм компенсации приостановления им выплаты пенсии за выслугу лет. Прохождение службы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лицами, получающими пенсию за выслугу лет, по нормам Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 нe влечет увеличения военной выслуги, а также увеличения размера ранее назначенной им пенсии. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд восстановить его право на получение пенсии за выслугу лет и возобновить истцу выплату пенсии за выслугу лет с даты ее приостановления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом индексации пенсионных выплат.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Шипулин Д.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.03.2004 г. №6‑П. Апеллянт полагает, что в силу положений ст.ст.1, 2 Федерального закона от 21.06.1997г. №113-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ч.1-2 ст.6 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004г. №6-П, служба в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является особым видом государственной службы и относится к другому виду государственной службы, отличному от военной службы. Служба в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не учитывается при исчислении выслуги лет, необходимой для выплаты пенсии по линии Минобороны и МВД России.
Выплата назначенных пенсий производится лицам в установленном законом №4468-1 порядке только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия, и могла быть приостановлена лишь в случае их возвращения на военную или правоохранительную службу, но при поступлении на службу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выплата назначенной ему военной пенсии по выслуге лет приостановлению не подлежала. Считает, что нарушено гарантированное Конституцией РФ право на социальное (пенсионное) обеспечение, взятые на себя государством социальные обязательства в отношении военного пенсионера.
По мнению апеллянта, служба в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не является правоохранительной службой, поскольку лишь сотрудники правоохранительных подразделений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на которых возложены функции правоохранительной деятельности (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) проходят правоохранительную службу в структуре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец не выполняет ни одну из функций, относящихся к правоохранительной деятельности в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которому присвоено специальное звание, служба которого не относится ни к военной, ни к правоохранительной службе, поэтому поступление истца на службу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не означает его поступление на равнозначную службу. Поскольку нет закона, который регламентирует порядок прохождения правоохранительной службы, Перечень правоохранительных органов не утвержден, при решении вопроса о том, к какому виду службы относится служба в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по мнению апеллянта, необходимо применить положения о придании обратной силы ст. 2 Федерального закона «О системе государственной службы», как улучшающей положение бывшего военнослужащего, и отнести проходимую им службу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к государственной службе иных видов.
Ссылаясь на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.), апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации, так как несогласие суда первой инстанции с толкованием и применением истцом норм материального права фактически является несогласием с позицией Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, судом не дана оценка тому, что время прохождения службы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не засчитывается истцу в общую выслугу лет, необходимую для перерасчета выплаты пенсии, получаемой им ранее по линии МВД РФ; иных механизмов компенсации приостановления выплаты пенсии за выслугу лет законодательством не предусмотрено. Именно наличие компенсационного механизма может являться основанием для приостановления выплаты пенсии, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ.
Истец обращает внимание на то, что выводы Конституционного Суда, изложенные в п.2.3 определения от 05.11.2015г. № 2500-О-Р о приостановлении выплаты пенсии, основаны на том, что предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет, однако в отношении истца компенсации приостановления выплаты не предусмотрено.
Приказом МВД РФ от 27.05.2005г № 418 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ» не определено, что при поступлении военнослужащих внутренних войск МВД России в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выплата пенсионного обеспечения по линии МВД РФ приостанавливается (прекращается), а прохождение службы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА засчитывается в общую выслугу лет. Вместе с тем, в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помимо периодов, указанных в п.1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2012г. № 854, засчитывается в календарном исчислении период замещения гражданином должностей в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (п.1.1 Постановления № 854). Таким образом, создана правовая дискриминация зачисления в общую выслугу лет в МВД РФ периода прохождения службы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА различной категории служащих МВД РФ (военнослужащих внутренних войск МВД России и сотрудников органов внутренних дел РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
Судом установлено, что Шипулин Д.П. проходил военную службу в Северо-Кавказском региональном командовании внутренних войск МВД России.
Приказом командира 685 отдельного смешанного авиационного полка особого назначения СКРК ВВ МВД России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Шипулин Д.П. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, освобожден от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы по п.п. «а» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «а» п.3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе). Выслуга лет во внутренних войсках на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.: календарная – 24 года 09 мес. 00 дней, в льготном исчислении -37 лет 07 мес. 23 дня (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
В связи с увольнением Шипулину Д.П. в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена пенсия за выслугу лет (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
Приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шипулин Д.П. принят на службу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). С Шипулиным Д.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен контракт о службе в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
В связи с поступлением Шипулина Д.П. на службу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выплата ранее назначенной пенсии за выслугу лет прекращена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской федерации», Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004г. № 6-П и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что действующее правовое регулирование материального обеспечения лиц, ушедших с военной службы или службы в правоохранительных органах, при достижении выслуги лет оставляет на их усмотрение решение вопроса, продолжать службу или, уволившись по достижении выслуги лет и истечении срока контракта, поступить на работу, заняться иной деятельностью, не связанной с военной или правоохранительной службой.
Суд пришел к выводу о том, что Шипулин Д.П., заключив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА контракт с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о службе в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чём он сообщил в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Ростовской области, утратил право на получение пенсии по выслуге лет, назначенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ МВД РФ по Ростовской области на основании положений Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с чем, приостановление выплаты истцу пенсии за выслугу лет является обоснованным.
Учитывая отсутствие оснований для признания решения о приостановлении выплаты пенсии незаконным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении права на получение пенсии, возобновлении выплаты пенсии по выслуге лет с учетом индексации, поскольку истец является действующим сотрудником таможенных органов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и закону.
Статьями 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской федерации» определено, что служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания, и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.
В соответствии со ст. 50 названного закона, пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.
Таким образом, из положений данного закона следует, что пенсионное обеспечение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляется по тем же нормам, которые действовали для истца при назначении ему пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий во время службы приостанавливается.
Правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Разрешая спор, суд обоснованно учел правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 г. № 6-П по делу о проверке конституционности ч.2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1, о том, что предписания названных федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отсылают не к отдельным положениям Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к данному Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что в Закон Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 не были внесены соответствующие изменения и дополнения и в его статье 6 отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая, в том числе, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В Определении от 05.11.2015 г. № 2500-О-Р Конституционный Суд указал, что из пунктов 4 и 5 мотивировочной части названного Постановления прямо следует, что в случае поступления на службу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. №4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения (п.4 Постановления от 18.03.2004 г. № 6-П).
Из денежного аттестата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что в денежное довольствие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Шипулина Д.П. включены, в том числе, ежемесячные надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при стаже службы (выслуга лет) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.: 35 лет 05 месяцев 19 дней, т.е. с учетом выслуги лет во внутренних войсках (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
Таким образом, выплачиваемое истцу с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет, а доводы истца о нарушении конституционного принципа равенства в связи с отсутствием механизма компенсации приостановления им выплаты пенсии за выслугу лет, являются несостоятельными.
Является ошибочным и довод жалобы о том, что ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 содержит исчерпывающий перечень правоохранительных органов, служба в которых является основанием для приостановления выплаты пенсии, а органы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в данный перечень не включены, в связи с чем, приостановление выплаты пенсии незаконно, поскольку ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской федерации» закреплен порядок пенсионного обеспечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1), а какие-либо изъятия из закрепленного в ст. 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц предусмотрены не были.
Суд, руководствуясь при разрешении спора названными нормативными актами, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по приостановлению выплаты пенсии истцу на период прохождения им службы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.
Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.03.2004 г. № 6‑П и необходимость применения к спорным отношениям ст. 2 Федерального закона «О системе государственной службы», как улучшающей положение бывшего военнослужащего, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, с учетом разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 г. № 2500-О-Р.
Довод апелляционной жалобы о том, что приостановление выплаты пенсии за выслугу лет нарушает право заявителя на получение пенсионного обеспечения, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, и право на получение законно заработанной пенсии за выслугу лет, является несостоятельным, так как Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления и выплаты пенсий - государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда положениям приказа МВД РФ от 27.05.2005г № 418 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ» и нарушении нормативными правовыми актами прав истца в части зачисления в общую выслугу лет по линии МВД РФ периодов прохождения службы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА различной категории служащих МВД РФ (военнослужащих внутренних войск МВД России и сотрудников органов внутренних дел РФ) не влияют на выводы суда о правомерности приостановления выплаты истцу пенсии за выслугу лет.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судом единства судебной практики, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к иному толкованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, которое судебная коллегия признать правильным не может.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипулина Д.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
