Судья Карачина А.А. дело № 33-16232/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2020г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Щетининой Е.В.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным распоряжения, обязании принять к зачету сведения о заработной плате и произвести перерасчет размера пенсии. Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.06.2020г. исковые требования ФИО2 выделены в отдельное производство.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2020г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 18 №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» на основании справки о среднемесячном заработке.
Распоряжением ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 05.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцу отказано в перерасчете пенсии, ввиду того, что в справке о заработной плате, представленной ФИО1, отсутствует дата выдачи, основание выдачи, подпись бухгалтера. На запрос Управления о подтверждении достоверности и обоснованности выдачи справки о заработной плате УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО сообщило, что подтвердить справку не представляется возможным, так как документы по личному составу на хранение в Муниципальный городской архив г. Ноябрьска не поступали.
Истец, не соглашаясь с размером, назначенного пенсионного обеспечения указывал, что в период с октября 1991 года по ноябрь 1999 года работал председателем кооператива «Полет» избран на должность на общем собрании, ему официально начислялась и выплачивалась с соответствующими отчислениями в пенсионный фонд наиболее высокая заработная плата за весь период трудовой деятельности. Однако, указанная заработная плата не была учтена при назначении пенсии.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ кооператив «Полет» создан 23.11.1988г. и прекратил деятельность юридического лица в связи с решением об исключении из ЕГРЮЛ от 21.07.2006г., на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Поскольку в настоящее время организация ликвидирована, представить дополнительные доказательства не представляется возможным истец, просил принять представленную им справку о размере заработной платы в качестве основания для перерасчета пенсии.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции ФИО1 просил суд признать незаконным распоряжение об отказе в перерасчете размера пенсии от 05.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) принять к зачету для расчета пенсии ФИО1, сведения, содержащиеся в справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.01.1992г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.1993г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.1994г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.1995г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.01.1996г.; произвести истцу перерасчет начисленной пенсии с учетом указанного в справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.01.1992г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.1993г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.1994г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.1995г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.01.1996г.; с момента возникновения права, а именно с момента обращения - 13.02.2020г.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 августа 2020г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая на то, что он представил ответчику оригиналы справок о заработной плате, возможности иным способом доказать их подлинность, у истца не имеется. Дата выдачи справок проставлена в левом нижнем углу документа, подпись бухгалтера не является обязательной, так как в справках имеется подпись руководителя.
ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суде без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru. (л.д.112).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) – ФИО3, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в силу с 01 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Размер трудовой пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе и от уровня среднемесячного заработка.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В частности, в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ продолжают применяться нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части, ему не противоречащей.
В силу положений, закрепленных в ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2001 г. в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 15.11.2016г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
13.02.2020г. ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, представив справки о среднемесячном заработке за период с 1993г. по 1996г.
Распоряжением ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 05.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 отказано в перерасчете пенсии, ввиду того, что в справке о заработной плате, представленной истцом, отсутствует дата выдачи, основание выдачи, подпись бухгалтера.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.01.1992г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.1993г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.1994г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.1995г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.01.1996г., выданные руководителем кооператива «Полёт» ФИО1 не могут быть приняты УПФР к расчету, поскольку в справках не указано, на основании каких первичных бухгалтерских документов они составлены, отсутствует информация об уплате из исчисленных сумм взносов в пенсионный фонд. Иных доказательств действительности указанных сведений о размере заработной платы в деле не имеется, какие-либо первичные бухгалтерские документы отсутствуют. Следовательно, данные справки не могут быть признаны допустимыми доказательствами среднемесячного заработка в указанный период.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбирать наиболее выгодный для него вариант определения расчетного капитала.
В письме Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 разъяснено, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке исключения могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок на данном конкретном предприятии, если возможность установлении заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии, партийные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере труда работника.
Изложенное свидетельствует о том, что пенсионное законодательство предполагает, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и иных обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, следует, что ФИО1 10.09.1991г. на общем собрании кооператива «Полет» он избран председателем (ПР.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.1991 г.), откуда уволен 22.10.1999 г. переводом в ЗАО «Накада» (Пр.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.1999 г.).
В качестве основания для перерасчета пенсии истцом в материалы настоящего гражданского дела была представлена справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданная руководителем Кооператива «Полёт» ФИО1 03.01.1992 г., согласно которой ФИО1 в период с 03.01.1991г. по 03.01.1992 г. работал в кооперативе «Полёт» в должности Председателя кооператива. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 2216 руб. 66 коп.
Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной руководителем Кооператива «Полёт» ФИО1 05.01.1993г., следует, что ФИО1 в период с 03.01.1991 г. по 05.01.1993 г. работал в кооперативе «Полёт» в должности Председателя кооператива. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев, составляет 24191 руб. 66 коп.
Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной руководителем Кооператива «Полёт» ФИО1 10.01.1994 г., следует, что ФИО1 в период с 03.01.1991 г. по 10.01.1994 г. работал в кооперативе «Полёт» в должности Председателя кооператива. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев, составляет 237375 руб. 00 коп.
Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной руководителем Кооператива «Полёт» ФИО1 05.01.1995 г., следует, что ФИО1 в период с 03.01.1991 г. по 05.01.1995 г. работал в кооперативе «Полёт» в должности Председателя кооператива. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев, составляет 876183 руб. 33 коп.
Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной руководителем Кооператива «Полёт» ФИО1 04.01.1996 г., следует, что ФИО1 в период с 03.01.1991 г. по 04.01.1996 г. работал в кооперативе «Полёт» в должности Председателя кооператива. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев, составляет 1978325 руб. 00 коп.
На запрос суда Межрайонной инспекцией ФНС №5 по Ямало-Ненецкому Автономному округу представлен ответ, согласно которого председателем Кооператива «Полёт» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был зарегистрирован в ИФНС по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа с 23.11.1988 г. по 13.01.2007 г.), в период с 23.11.1988 г. по 13.01.2007 г. ФИО8 Информация по отчетности за период с января 1991 г. по 1995 г. в информационных ресурсах налогового органа отсутствует.
Аналогичная информация содержится в выписке из ЕГРЮЛ Кооператива «Полёт» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Отделом по делам Архивов Администрации города Ноябрьска (муниципальный архив) представлен ответ на запрос №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2020 г. в отношении ФИО1, согласно которому документы по личному составу кооператива «Полет» на хранение в Отдел по делам архивов не поступали. Сведениями о месторасположении данных документов архив не располагает.
Проанализировав содержание указанных документов, принимая во внимание, что в справках не указано на основании каких первичных бухгалтерских документов они составлены, отсутствует информация об уплате из исчисленных сумм взносов в пенсионный фонд, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в перерасчете размера страховой пенсии ФИО1 на основании представленных им справок о заработной плате, при наличии спора, обоснованными, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактически получаемую заработную плату истцом.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы ее искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено – 29.12.2020 г.
