Судья Гречко Е.С. дело № 33-24568/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Максимова Е.А.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2021 по иску Щербаковой Татьяны Владимировны к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании принять для расчета пенсии периоды работы, назначить страховую пенсию по старости по апелляционным жалобам ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и Щербаковой Татьяны Владимировны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021г. (с учетом определения того же суда от 20.09.2021г. об исправлении описки),
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
у с т а н о в и л а:
Щербакова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФР по Ростовской области об обязании принять для расчета пенсии периоды работы, назначить страховую пенсию по старости, указав, что 11.07.2020г. ею в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону подано заявление о назначении трудовой пенсии по старости.
10.03.2020г. в соответствии с Указом Президента РФ от 24.04.2019г. «Об упрощенном получении гражданства Российской Федерации жителям ЛHP и ДНР», истица приняла гражданство Российской Федерации, являясь до этого жителем Луганской Народной Республики.
С 2018г. Щербакова Т.В. являлась пенсионером ЛНР и получала пенсионное обеспечение. В связи с получением гражданства Российской Федерации она подала заявление в пенсионный орган о назначении пенсии непосредственно в Российской Федерации.
Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.
На основании рассматриваемых документов в страховой стаж были зачтены периоды работы, которые составили всего 07 лет 07 месяцев 08 дней. К зачету не были приняты 11 лет 03 месяца 29 дней.
В частности, не были приняты следующие периоды работы:
- с 15.05.2000 г. по 10. 10.2000 г. (00-04-26) – в должности сестры-хозяйки Международного детского центра «Артек»;
- с 14.05.2001 г. по 12.10.2001 г. (00-04-29) – в должности сестры-хозяйки Международного детского центра «Артек»;
- с 13.05.2002 г. по 01.10.2002 г. (00-04-19) – в должности сестры- хозяйки Международного детского центра «Артек»;
- с 13.02.2003 г. по 25.09.2003 г. (00-07-13) – в должности горничной Международного детского центра «Артек»;
- с 26.09.2003 г. по 08.01.2009 г. (05-03-13) – в должности заведующей складом Международного детского центра «Артек»;
- с 29 апреля 2009 г. по 24 ноября 2009 г. (00-06-26) работа в должности завхоза Международного детского центра «Артек».
Причиной отказа во включении указанных периодов работы в страховой стаж послужило отсутствие документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленный законом срок, а также отсутствие сведений об уплате страховых взносов.
Также не приняты следующие периоды работы:
- с 01.01.1991 г. по 30.04.1992 г. (01-04-00) – в должности старшего кладовщика Ворошиловградской конторы «Укроптбакалея» в связи с отсутствием документального подтверждения, отсутствием регистрации на территории Российской Федерации;
- с 25.10.2000 г. по 23.04.2001 г. (00-05-29) – в должности уборщицы производственных помещений «Теплоэнергоремонт» в связи с отсутствием документального подтверждения, отсутствием регистрации на территории Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021г. (с учетом определения того же суда от 20.09.2021г. об исправлении описки), исковые требования Щербаковой Т.В. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ – ОПФР по Ростовской области включить в страховой стаж Щербаковой Т.В. периоды работы
с 01.01.1991г. по 30.04.1992г. в должности старшего кладовщика в Ворошиловградской конторе «Укроптбакалея»;
с 15.05.2000г. по 10.10.2000г., с 14.05.2001г. по 12.10.2001г. в должности сестры-хозяйки в Международном детском центре «Артек»,
с 25.10.2000г. по 23.04.2001г. в должности уборщицы производственных помещений «Теплоэнергоремонт».
В удовлетворении остальной части иска отказал (л.д.128-143).
В апелляционной жалобе Щербакова Т.В. просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске об обязании органа пенсионного обеспечения включить в ее страховой стаж периоды е работы в Международном детском центре «Артек»:
сестры- хозяйки с 13.05.2002 г. по 01.10.2002 г. (00-04-19);
горничной с 13.02.2003 г. по 25.09.2003 г. (00-07-13);
в должности заведующей складом с 26.09.2003 г. по 08.01.2009 г. (05-03-13); завхоза с 29.04.2009г. по 24.11.2009г. (00-06-26) и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении предъявленного иска.
Настаивает на том, что в указанный период работала в Международном детском центре «Артек», работодатель производил уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Украина в соответствии с действовавшим законодательством Украины. Считает, что суд не принял во внимание международный договор РФ и Украины по взаимному признанию документов, влияющих на пенсионное обеспечение граждан.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Постановлениях от 19.11.2015г. №29-П и от 10.07.2007г. №9-П, считает, что даже если работодатель Международный детский центр «Артек» не уплачивал или неполно уплачивал страховые взносы за определенные периоды ее трудовой деятельности, это не могло повлиять на включение таких периодов в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию по старости (л.д.149-152).
В апелляционной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области просит об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного иска.
По утверждению в апелляционной жалобе, при вынесении решения от 13.09.2021г. (с учетом определения того же суда от 20.09.2021г. об исправлении описки), суд оставил без внимания отсутствие у истицы регистрации по месту жительства в Российской Федерации. В свидетельстве о регистрации по месту пребывания имеется информация о том, что она зарегистрирована в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 24.03.2020г. по 24.03.2021г. В настоящее время информация о регистрации по месту пребывания истицы в материалах дела отсутствует.
Напротив, имеются сведения о ее постоянной регистрации по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.154-156).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, с 2018г. Щербакова Т.В. являлась пенсионером ЛНР и получала пенсионное обеспечение.
10.03.2020 г. согласно Указу Президента РФ от 24.04.2019 г. «Об упрощенном получении гражданства Российской Федерации жителям ЛHP и ДНР», истица получила гражданство Российской Федерации.
11.07.2020 г. Щербакова Т.В. обратилась в ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2020г. Щербаковой Т.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием права на данный вид пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с применением норм Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».
Из решения следует, что страховой стажа Щербаковой Т.В. составляет 07 лет 07мес.08 дней при требуемом стаже 11 лет, величина ИПК – 8,184, при требуемом в 2020г. - 18,6.
Из указанного решения следует, что пенсионным органом отказано в зачете в страховой стаж следующих периодов:
- с 01.01.1991 г. по 30.04.1992 г. (01-04-00) – работа в должности старшего кладовщика Ворошиловградской конторы «Укроптбакалея», по причине отсутствия документального подтверждения, отсутствия регистрации на территории РФ;
- с 14.10.1999г. по 10.05.2000г. (00-06/27) – период получения пособия по безработице в Луганском городском центре занятости, по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия регистрации на территории Российской Федерации;
- с 15.05.2000г. по 10.10.2000г. (00-04-26) – работа в должности сестры-хозяйки Международного детского центра «Артек», по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия регистрации на территории Российской Федерации;
- с 25.10.2000г. по 23.04.2001г. (00-05-29) – работа в должности уборщицы производственных помещений «Теплоэнергоремонт», по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия регистрации на территории Российской Федерации;
- с 14.05.2001г. по 12.10.2001г. (00-04-29) – работа в должности сестры-хозяйки Международного детского центра «Артек», по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия регистрации на территории Российской Федерации;
- с 13.05.2002г. по 01.10.2002г. (00-04-19) – работа в должности сестры-хозяйки Международного детского центра «Артек», по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия сведений об уплате страховых взносов;
- с 13.02.2003г. по 25.09.2003г. (00-07-13) – работа в должности горничной Международного детского центра «Артек», по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия сведений об уплате страховых взносов;
- с 26.09.2003г. по 08.01.2009г. (05-03-13) – работа в должности заведующей складом Международного детского центра «Артек», по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия сведений об уплате страховых взносов;
- с 29.04.2009г. по 24.11.2009г. (00-06-26) работа в должности завхоза Международного детского центра «Артек», по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия сведений об уплате страховых взносов;
- с 04.01.2010г. по 07.07.2010г. (00-06-04) –период получения пособия по безработице в Луганском городском центре занятости, по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия сведений об уплате страховых взносов;
- с 08.07.2010г. по 30.09.2010г. (00-02-23) – период получения пособия по безработице в Луганском городском центре занятости, по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия сведений об уплате страховых взносов;
- с 08.07.2010г. по 06.10.2010г. (00-02-29) – период учебы в ТОВ «Луганский НККI», по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия сведений об уплате страховых взносов;
- с 01.12.2010г. по 01.03.2011г. (00-03-01) – работа в должности приемщика товаров, по причине отсутствия документального подтверждения компетентным органом Донецкой Народной Республики в установленные законодательством сроки, а также отсутствия сведений об уплате страховых взносов.
Разрешая спор и включая в страховой стаж периоды работы истца с 01.01.1991 г. по 01.05.1992 г. в должности старшего кладовщика в Ворошиловградской конторе «Укроптбакалея»; с 15.05.2000г. по 10.10.2000г., с 14.05.2001г. по 12.10.2001г. в должности сестры-хозяйки в Международном детском центре «Артек», суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды имели место до 01.02.2002г., и в силу действующего законодательства не требуется их подтверждение справкой компетентного органа.
При этом, в определении суда первой инстанции об исправлении описки от 20.09.2021г. указано на то, что периоды работы истицы с 14.05.1998г. по 05.09.1998г., с 17.05.1999г. по 30.09.1999г. в должности сестры-хозяйки в Международном детском центре «Артек», как подлежащие включению в страховой стаж, в пределах производства по настоящему делу не заявлялись и законность их включения (невключения) судом не проверялась (л.д.142).
Отказывая во включении в страховой стаж истца периодов работы истца с 13.05.2002 г. по 01.10.2002г. (00-04-19) в должности сестры-хозяйки Международного детского центра «Артек», с 13.02.2003г. по 25.09.2003г. (00-07-13) в должности горничной Международного детского центра «Артек», с 26.09.2003г. по 08.01.2009г. (05-03-13) в должности заведующей складом Международного детского центра «Артек», с 29.04.2009г. по 24.11.2009г. (00-06-26) в должности завхоза в Коммунальном внешкольном учебном заведении музыкальной школы эстетического воспитания № 1, суд первой инстанции указывал на то, что периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992г. после 01.01.2002г. подтверждаются исключительно справкой компетентных органов государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, либо на социальное страхование, в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, между тем, таких доказательств за указанные периоды работы, истцом не представлено.
При этом суд указал, что представленные в материалы дела, справки Главного Управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве, а также ФГБОУ «МДЦ «АРТЕК» от 06.04.2021г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержат сведений об уплате страховых взносов.
Не установив законных оснований для включения спорных периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца требуемой величины ИПК, в связи с чем в назначении в назначении страховой пенсии Щербаковой Т.В.отказано.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.
В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.
В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
Согласно п.5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002г., учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992г., относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992 г.
Согласно ответу на запрос ни Главное Управление Пенсионного фонда Украины в г. Киеве, ни ФГБОУ «МДЦ «АРТЕК» от 06.04.2021г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведений об уплате страховых взносов не предоставили (л.д.88-89,83).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости: периодов работы Щербаковой Т.В. с 01.01.1991г. по 01.05.1992г.; с 15.05.2000г. по 10.10.2000г., с 14.05.2001г. по 12.10.2001г. и отказе во включении периодов работы с 13.05.2002г. по 01.10.2002г., с 13.02.2003г. по 25.09.2003 г., с 26.09.2003г. по 08.01.2009г., с 29.04.2009г. по 24.11.2009г. верными, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела не содержат такого доказательства, как справка компетентного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в спорные периоды, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку являются необоснованными.
Согласно абз. 4 п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР периоды работы по найму после 01.01.2002г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (абз.5 п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР).
Из изложенного следует, что справкой компетентного органа государства-участника Соглашения от 13.03.1992г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование подтверждаются периоды работы после 01.01.2002г., поскольку спорные периоды работы Щербаковой Т.В. включенные в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости имели место до 01.01.2002г., то справка об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование не требуется.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истицы регистрации по месту жительства в Российской Федерации судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.11- свидетельством о регистрации №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2021г. до 26.03.2023г., копией паспорта гражданина Российской Федерации Щербаковой Т.В. (л.д.12).
По существу доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон, изложенную в исковом заявлении, и отзыве на исковое заявление, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021г. (с учетом определения того же суда от 20.09.2021г. об исправлении описки), оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и Щербаковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст мотивированного определения изготовлен 27.12.2021г.
