61RS0009-01-2023-000052-90
Судья Нижников В.В. дело № 33-15763/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Глебкина П.С.,
судей Котельниковой Л.П., Федорова А.В.,
при секретаре Сукаче И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 04.03.2011г. по 10.10.2022г. она работала в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».
В день увольнения работодателем не произведен с ней полный расчет, не выплачена в полном размере компенсация за неиспользованный отпуск.
ФИО1 указала, что согласно произведенным расчетам ответчик не выплатил ей компенсацию за 435,95 дней неиспользованного отпуска, исходя из размера среднедневной заработной платы 1 200 руб., всего 523 140 руб.
Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, полагала о наличии у ответчика обязанности по выплате ей компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 356,18 руб.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем полагала о необходимости взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за 435,95 дней неиспользованного отпуска в размере 523 140 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 19 356,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 06.06.2023г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 523 140 руб.; денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период времени с 11.10.2022г. по 23.12.2022г. в размере 19 356,18 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Суд взыскал с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход муниципального бюджета «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 руб.
В апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности предоставить доказательств в подтверждение своей позиции по делу. В нарушение судом ст. ст. 195, 196, 198 ГПК РФ выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании всех денежных сумм не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Так, суд первой инстанции, взыскивая компенсацию за неиспользованный отпуск, не учел, что в соответствии с требованиями трудового законодательства исчисление дней отпуска производится в календарных дня, а не в рабочих днях. Следовательно, количество дней отпуска истца при применении приказа МГА ССР от 13.03.1986г. №50 «О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях» равно 758,91 календарных дней. Вместе с тем, истцу фактически предоставлено 430,66 календарных дней отпуска (с учетом компенсации в 20,66 календарных дней), не использовано - 328,25 календарных дня. Таким образом, расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации за задержку выплаты такой компенсации произведен судом неверно.
По мнению заявителя, суд формально подошел к требованию истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Судом не указаны на конкретные обстоятельства, на основании которых он счел разумной суммы компенсации, равной 10 000 руб.
При рассмотрении в суде апелляционной инстанции 23.10.2023г. стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие истца, а также представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с 04.03.2011г., занимала должность бортпроводника, что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 68-70, т. 2 л.д.125-127).
В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения об изменении условий трудовых договоров.
Приказом ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 05.10.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 уволена с работы с 10.10.2022г. по п. 3 ч.1ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При увольнении истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20,66 календарных дней (т.1 л.д. 87).
Обращаясь в суд с иском истец указала, что запри увольнении работодатель был обязан произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 435,95 дней.
Судом на основании Приложения № 3 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" установлено, что специалистам летного состава дополнительный отпуск за особый характер работы (особые условия труда) предоставляется, исходя из годового расчетного периода, в соответствии со стажем работы (от 7 до 11 лет - 10 рабочих дней).
Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989г. N 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от 30.01.2013г. N АКПИ12-1305), далее также Правила предоставления дополнительных отпусков, дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.
Судом также установлено, что за весь период трудовой деятельности истцу положено 816,61 дней отпуска:
04.03.2011 - 04.03.2012 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2012 - 04.03.2013 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2013 - 04.03.2014 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2014 - 04.03.2015 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2015 - 04.03.2016 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2016 - 04.03.2017 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2017 - 04.03.2018 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2018 - 04.03.2019 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2019 - 04.03.2020 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2020 - 04.03.2021 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2021 - 04.03.2022 (налет свыше 500 часов, полагается 28 дней основного оплачиваемого отпуска и 42 дня дополнительного оплачиваемого отпуска) 70 дней;
04.03.2022 - 10.10.2022 (налет свыше 300 часов, отработано 8 месяцев, полагается 18,61 день основного отпуска (28/12=2,33x8=18,61 день) + (24+4 раб.=28 дней) = 46,61 дней).
Обращаясь в суд с иском, истец утверждала, что ей несвоевременно выплачена компенсация за неиспользованные 435,95 дней отпуска, исходя из расчета среднедневной заработной платы 1 200 руб., а также о наличии оснований для выплаты ей компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 118, 120, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989г. N 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от 30.01.2013г.№АКПИ12-1305), согласившись с представленным истцом расчетом количества неиспользованных календарных дней основного и дополнительного отпуска, исходил из того, что факт нарушения работодателем права истца на выплату компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 523 140 рублей.
Суд, установив, что истцом представлен расчет компенсации за период 11.10.2022 по 23.12.2022, из которого следует, что сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 19 356,18 рублей, посчитал, что имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в размере 19 356,18 рублей, поскольку представленный расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. С ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ также взыскана государственная пошлина в размере 8 925 рублей.
Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу абзаца 10 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за все использованные отпуска.
Согласно положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 г. N 29-О, от 29 сентября 2015 г. N 1834-О и др.).
Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13.03.1986г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее - Правила), которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 02.11.1989 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Указанные Правила являлись предметом проверки в порядке нормоконтроля Верховным Судом Российской Федерации, который решением от 30.01.2013г.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установил, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 - 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.
Согласно Правилам дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил работникам лётного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налёта за рабочий год установлены:
от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней,
от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней,
от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней,
от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня,
от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней,
свыше 500 часов - 36 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 23 указанных правил работникам лётного состава, в том числе бортоператорам и бортпроводникам, основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация.
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: дата возникновения и прекращения трудовых отношений между работником и работодателем; продолжительность основного и дополнительных отпусков, на которые истец имела право на каждый рабочий период; продолжительность предоставленных истцу отпусков за весь период работы истца у ответчика; доказательства предоставления истцу указанных отпусков за весь период работы истца у ответчика (заявления истца о предоставлении отпусков, приказы (распоряжения) о предоставлении отпусков, расчеты отпускных сумм за все периоды работы истца у ответчика; расчетные листки за соответствующие периоды; доказательства выплаты истцу денежных сумм в качестве оплаты отпуска.
При этом, бремя представления доказательств полноты предоставленных истцу в период работы отпусков (основного и дополнительных) подлежало возложению на ответчика, поскольку в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации учет рабочего времени, ведения учетной кадровой и бухгалтерской документации возлагается на работодателя.
Однако, указанные обстоятельства с учетом заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены не были, бремя представления доказательств правильно распределено не было, что привело к тому, что суд по существу спор не разрешил, ограничился лишь указанием на то, что истец представил расчет количества неиспользованных календарных дней основного и дополнительного отпуска истца, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания.
Суд также, приняв во внимание записи в летной книжной истца, иные доказательства не исследовал, вопрос соответствия количества фактически предоставленных ФИО1 отпускных дней количеству дней, указанных в расчетах истца, не выяснял.
Более того, сославшись на Приказ Министерства Гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым утверждены и введены в действие Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, предусматривающие предоставление дополнительного отпуска в зависимости от налета часов за рабочий год, суд не истребовал у ответчика, не проверил и не установил продолжительность дополнительного отпуска, который полагался истцу за каждый рабочий год.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 523 140 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации в размере 19 356,18 рублей как производного от основного требования, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с представленными по запросу судебной коллегии и имеющимися в материалах дела приказами о предоставлении основного и дополнительного отпусков (т. 1л.д. 92-116), личной карточкой работника (т. 1л.д. 61-65), ФИО1 за период работы в компании ответчика было предоставлено всего 410 календарных дней основного и дополнительного отпуска.
В то время, как с учетом предоставленных работодателем истца сведений о налете часов за указанные периоды по расчетам ответчика истцу было положено всего 758,91 календарный день основного и дополнительного отпусков, исходя из следующего расчета (с учетом перевода дней дополнительного отпуска из рабочих в календарные дни):
за период работы с 04.03.2011г. по 03.03.2012г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 63 календарных дней отпуска (28 календарных дней (далее - к.д.) - основной, 35 к.д. - дополнительный),
за период работы с 04.03.2012г. по 30.06.2013г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 63 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 35к.д. - дополнительный),
за период работы с 07.07.2013г. по 16.07.2014г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),
за период работы с 17.07.2014г. по 16.07.2015г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),
за период работы с 17.07.2015г. по 21.08.2016г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),
за период работы с 22.08.2016г. по 28.08.2017г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),
за период работы с 29.08.2017г. по 28.08.2018г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),
за период работы с 29.08.2018г. по 28.08.2019г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),
за период работы с 29.08.2019г. по 28.08.2020г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),
за период работы с 29.08.2020г. по 28.08.2021г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),
за период работы с 29.08.2021г. по 28.08.2022г. с учетом налета часов истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный),
за период работы с 29.08.2022г. по 10.10.2022г. с учетом налета часов и неполного рабочего года истцу подлежало предоставлению 2,91 календарных дней отпуска (28 календарных дней основного отпуска и 7 дней дополнительного отпуска) / 12*1).
В соответствии с пунктом 5.23 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 г. N 128, определено, что эксплуатант воздушного судна ведет учет полетного времени, рабочего времени и времени отдыха всех членов его экипажей воздушных судов.
Согласно пункта 32 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа 2015 г. N 246 (действовавших в период с 24 октября 2015 г. по 1 сентября 2022 г.), заявитель (эксплуатант) обеспечивает хранение в течение трех лет данных о каждом выполненном полете, данных о рабочем и полетном времени, а также времени отдыха членов экипажа и сотрудников по обеспечению полетов.
Суд первой инстанции, возложив на ответчика процессуальную обязанность по предоставлению документов, содержащих сведения о фактическом времени полетов, фактическом предоставлении отпусков, в подтверждение его доводов об отсутствии перед истцом задолженности по оплате отпусков, не учел, что сроки хранения информации о каждом выполненном полете за все спорные периоды, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате отпусков (2011- 2016 годы), на момент прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также на момент обращения истца в суд с настоящим иском истекли, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд все приказы о предоставлении отпусков истцу, журналы о регистрации приказов о предоставлении отпусков, доказательства о фактическом налете часов за все спорные периоды.
При этом, сам по себе факт отсутствия документов о каждом выполненном полете и о фактическом полетном времени в спорные периоды не является достаточным доказательством, свидетельствующим, что учет налета часов производилась работодателем не в полном объеме, так как этот факт подлежит оценке с учетом правового регулирования порядка учета и оплаты за фактический налет часов, а также порядка учета и хранения данных о полетах.
Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 N 89-КГ23-1-К7.
Судебной коллегией проверен расчет дней отпуска фактически предоставленных истцу, однако, в целом принимается во внимание расчет, представленный ответчиком, как основанный на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым не согласиться с приведенным ответчиком расчетом в части указания общего количества дней отпуска за 2012 год.
Так, ответчиком указано, что истцу за период с 04.03.2012г. по 30.06.2013г. положено количество 35 календарных дней дополнительного отпуска в соответствии с Приказом Министерства Гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Вместе с тем, согласно вышеприведенным Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденным Приказом Министерства Гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: свыше 500 часов - 36 рабочих дней (42 календарных дня).
Как следует из представленной в материалы дела истцом заверенной копии леткой книжки истца (л.д.15-23, т.1) за 2012 год за период работы с 04.03.2012г. по 30.06.2013г., налет часов истца ФИО1 составляет более 500 часов ( л.д. 18-19, т.1).
Таким образом, учитывая, что налет часов истца за 2012 год составил более 500 часов, следовательно, количество дней дополнительных отпусков должно составлять 42 календарных дня, а не 35, как указывает в своем расчете в жалобе ответчик.
Таким образом, за период работы истца в компании ответчика истцу ФИО1 было положено 765,91 календарных дней отпуска (758,91+7).
Как следует из приказа о прекращении трудового договора от 05.10.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, при увольнении истцу выплачена компенсация за 20,66 дней отпуска.
В связи с этим, в судебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 335,25 календарных дня, исходя из следующего расчета: (765,91 (положено дней отпуска) - 410 (предоставлено дней отпуска) - 20,66 (выплачена компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении)).
Как усматривается из содержания искового заявления, ФИО1, обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, при этом, исходила из расчета, согласно которому среднедневная заработная плата составляла 1 200 руб.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Кроме того, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
В этой связи судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы направлен запрос о 14.09.2023г. в адрес ответчика об истребовании надлежащим образом заверенных копий следующих документов: положения об оплате труда, действующие в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в период с 2011 года по 2022 год; приказов о предоставлении истцу ФИО1 за весь период работы отпусков (основного и дополнительных) с 2011 года по 2022 год; подробный расчет о произведенных истцу выплатах при увольнении (включая расчет компенсации за неиспользованный отпуск) с доказательствами выплаты этой компенсации; коллективные договоры, действующие в организации в спорный период с 2011 года по 2022 год с приложением о перечнях профессий и должностей, которыми предоставляется дополнительный отпуск, порядок предоставления дополнительных отпусков; должностную инструкцию истца в период ее работы; копию Приказа МГА СССР от 13.03.1986г НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; подробный расчет количества летных часов за каждый отработанный истцом год за весь период работы ФИО1(с 2011 года по 2022 год).
Таким образом, целью проверки правильности расчета среднедневной заработной платы, определенной истцом, в порядке ст. 57 ГПК РФ у ответчика также повторно 09.10.2023г. был запрошен расчет среднедневной заработной платы истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.
Однако, вопреки полученному ответчиком судебному запросу судебной коллегии ответчик уклонился от предоставления расчета среднедневной заработной платы истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с этим судебная коллегия считает возможным применить для расчета компенсации за неиспользованный отпуск указанный истцом размер среднедневной заработной платы, который составляет 1 200 руб., который ответчиком не оспорен.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ и заявленных истцом требований, за неиспользованные отпуска при увольнении истцу подлежала выплате компенсация в размере 402 300 руб. (335,25 календарных дня х 1 200 руб. (размер среднедневной заработной платы истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца))
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Если работодатель не начислил работнику причитающуюся зарплату своевременно, однако суд признал право работника на ее получение, то денежная компенсация также подлежит взысканию с работодателя. В этом случае размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием они должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).
Таким образом, данную компенсацию работодатель обязан выплатить, даже если причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты только начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта при увольнении всех причитающихся работнику выплат, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на работодателя.
В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все использованные отпуска.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ
Между тем, ответчиком факт несвоевременной выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при ее увольнении не опровергнут.
В данном случае, судебная коллегия исходит из того, что размер подлежащей взысканию денежной компенсации невыплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.10.2022г. (со дня, следующего за днем увольнения) по 23.12.2022г. (указанный истцом в иске) в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 14 885,1 рублей, исходя из следующего расчета:402 300 рублей х 7,5% х 1/150 х74 дня).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 постановления №2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации норм Трудового Кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судебная коллегия принимает решение в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и гарантированного Конституцией РФ принципа равенства всех перед законом, а также не свидетельствует о несоответствии компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.
Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, то, по мнению судебной коллегии, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.
При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Однако, судебное постановление суда первой инстанций в части определения размера подлежащей взысканию с работодателя в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1101) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку суд не привел мотивов и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 10 000 руб. является достаточной компенсацией ФИО1 причиненных ей ответчиком нравственных страданий в связи с нарушениями ее трудовых прав.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, учтены объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что значительная задержка выплаты указанной компенсации лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в неблагоприятное материальное положение, требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного работнику, судебная коллегия исходит из установленных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, в связи с чем ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., не усмотрев оснований для снижения указанного истцом размера компенсации морального вреда, при этом, учитывая длительность невыплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, фактическое признание ответчиком необходимости такой выплаты (что усматривается из содержания апелляционной жалобы), необходимости истца в судебном порядке восстанавливать свои нарушенные трудовые права путем обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия также отмечает, что факт нравственных страданий, который переносит человек в связи с нарушением его трудовых прав, в частности, невыплатой причитающихся ему денежных сумм, предусмотренных трудовым законодательством, учитывая характер нарушенного права, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Так же согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований неимущественного и имущественного характера в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 671,85 руб.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая во внимание, что выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права, в частности, неприменении судом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пунктов 1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, а также учитывая, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда полностью и, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 июня 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 402 300 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты сумм при увольнении в сумме 14885 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7671 рубль 85 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 30 октября 2023г.
