Судья: Лысенко Е.Г. Дело № 33а-18279/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Сачкова А.Н.
судей: Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чернышева А.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконными действий по выставлению налогового уведомления в части налога на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Чернышева А.Ю. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Чернышев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконными действий по выставлению налогового уведомления в части налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований Чернышев А.Ю. указал, что 30.03.2017г. подал налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год, приложив подтверждающие документы. В декларации были отражены все полученные административным истцом доходы, в том числе доходы по договорам субаренды муниципальных земельных участков в сумме 365 397,83 рублей. В виде профессиональных налоговых вычетов Чернышевым А.Ю. были учтены расходы на оплату госпошлины, услуг по оценке размера арендной платы и расходы по указанным договорам аренды земельных участков на общую сумму 323 547,24 рублей.
В оспариваемом уведомлении № 853749 от 17.07.2018г. и требовании об уплате налога на доходы физических лиц и пени № 826484 от 10.12.2018г. налоговый орган произвел повторное начисление НДФЛ с суммы дохода, задекларированного в декларации за 2016 год.
Чернышев А.Ю. 14.12.2018г. обратился в налоговый орган с заявлением об отмене налогового уведомления №853749 от 17.07.2018г. Должностными лицами инспекции Чернышеву А.Ю. было разъяснено, что начисление НДФЛ с суммы дохода 365 397,83 рублей было произведено в связи с техническим пропуском данной суммы в Листе А налоговой декларации, Чернышевым А.Ю. 09.01.2019г. была подана корректировочная декларация №1 за 2016 год.
Однако в ответе на поданное заявление от 14.12.2018г. налоговый орган указал административному истцу о неправомерности применения профессиональных налоговых вычетов в отношении доходов от сдачи в аренду имущества. Жалоба Чернышева А.Ю., поданная в порядке подчиненности в УФНС России по Ростовской области на действия инспекции по выставлению налогового уведомления и требования, оставлена без удовлетворения.
По мнению Чернышева А.Ю., налоговым органом была допущена арифметическая ошибка при определении налоговой базы (365 397,83 рублей). При этом налоговый орган возражает относительно применения профессиональных налоговых вычетов в сумме 323 547,24 рублей. Налоговым органом также не был принят во внимание тот факт, что сумма поступлений в размере 365 397,83 рублей участвовала в расчете налоговой базы по НДФЛ в налоговой декларации за 2016 год. В декларации были применены социальные налоговые вычеты, а сумма налога, исчисленная в налоговой декларации в размере 4 980,00 рублей, была уплачена ранее.
При этом деятельность административного истца по аренде земельных участков не носила систематического характера и не преследовала получения прибыли.
Полагая, что налог на доходы физических лиц начислен ему необоснованно, Чернышев А.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2019г. требования Чернышева А.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чернышев А.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое - об удовлетворении требований. Воспроизводя доводы и обстоятельства, изложенные в административном иске, Чернышев А.Ю. полагает, что налоговым органом допущено двойное налогообложение его доходов. По мнению Чернышева А.Ю. он обоснованно применил налоговые вычеты к доходам от сдачи в субаренду земельных участков.
На апелляционную жалобу налоговой инспекцией поданы возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Роствоской области, УФНС России по Ростовской области – Акопян Б.Б., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева А.Ю. - без удовлетворения.
В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося административного истца Чернышева А.Ю. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив законность обжалуемого решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.
Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС Российской Федерации).
Системный анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации свидетельствует о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чернышев А.Ю. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, ранее (с 01.06.2016г. по 17.08.2016г.) состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области по месту нахождения земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
27.02.2017г. в адрес Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области поступили сведения о доходах физического лица Чернышева А.Ю. от налогового агента ООО "КРС-ДОН" в сумме 365 397,83 рублей, по коду дохода 1400 «Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей)», при этом налог на доходы физических лиц в размере 47 502 руб. удержан не был.
30.03.2017г. Чернышевым А.Ю. в налоговый орган сдана первичная декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен доход, полученный от налоговых агентов ООО «КРС-ДОН» в размере 80 000 руб., ООО «Строительная компания «Прометей» в размере 192 689,93 руб., а также доход, полученный по договорам гражданско-правового характера в размере 365 397,83 руб., доход от продажи иного имущества в размере 500 000 руб., всего – 1 138 087,76 руб.
Общая сумма налоговых вычетов составила 828 487,24 руб. (32 547,24 руб. - сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по договорам гражданско-правового характера, 1400 руб. - сумма стандартных вычетов, 3540 руб. - сумма социальных налоговых вычетов, 500 000 руб. - сумма вычета по продаже имущества).
На основании имеющейся бухгалтерской документации, инспекция сформировала и направила в адрес Чернышева А.Ю. уведомление № 853749 от 17.07.2018г. о необходимости оплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере 47 502 руб. с суммы с дохода, выплаченного ООО «КРС-ДОН», согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год.
На основании п. 1,2 ст.69, п.1 ст.70 НК Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в адрес Чернышева А.Ю. было направлено требование № 826484 по состоянию на 10.12.2018г. на сумму НДФЛ за 2016 год в размере налога 47 502 руб., пени - 71.25 руб.
Административным истцом сумма налога по налоговому уведомлению не оплачена.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 41 52, 221, п.1 ст.226, п.4 ст.226, п.9 ст. 226, 226.1, 228 НК Российской Федерации, ст.ст. 606, 779 ГК Российской Федерации, Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 22.07.2003г. № 11668/01 суд пришел к выводу о том, что договоры аренды являются самостоятельным видом договоров, не относящимся к договорам оказания услуг, что исключает предоставление арендатору профессиональных вычетов по доходам от аренды предусмотренные п. 2 ст. 221 НК Российской Федерации, а действия административного ответчика законны и обоснованы.
С такими выводами районного суда надлежит согласиться, поскольку они не противоречат закону и материалам дела.
Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 38 НК Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 208 НК Российской Федерации для целей налогообложения НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК Российской Федерации.
Налоговая ставка НДФЛ установлена п. 1 ст. 224 НК Российской Федерации в размере 13 процентов.
Согласно ст. 221 НК Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК Российской Федерации (индивидуальные предприниматели; нотариусы; адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты; другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг); налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 211 НК Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг.
Согласно п. 2 ст. 221 НК Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).
Таким образом, административный истец не наделен правом на получение профессиональных налоговых вычетов в соответствии с п. 1 ст. 221 НК Российской Федерации. Данной нормой предусмотрено, что такое право имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 227 НК Российской Федерации являются физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Чернышев А.Ю. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имущество сдает в аренду как физическое лицо.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает самостоятельное правовое регулирование договоров аренды. Специальных норм, относящих договоры аренды к договорам оказания услуг для целей уплаты налога на доходы физических лиц, не установлено. Таким образом, налоговые органы правильно исходили из того, что профессиональные налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 221 Кодекса, в отношении доходов физических лиц, полученных по договору аренды, применяться не могут.
Доводы административного истца об обратном являются следствием неправильного толкования закона, в связи с чем подлежат отклонению.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов районного суда, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
