Судья Кантова Т.В. Дело № 33-22128/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2016г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Молотиевского А.Г., Минасян О.К.,
при секретаре Абросимовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикиревой Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 9.08.2016, заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г.
установила:
Чикирева Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с С.О.В. убытков в размере 363 005,8 руб., причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», которым была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.
После уточнения предмета и размера исковых требований, Чикирева Н.В. отказалась от исковых требований к С.О.В. и просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика - 17 000 руб. и представителя - 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.05.2014 на автодороге «Ростов-на-Дону - Семикаракорск - Волгодонск» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль «Опель Астра», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил механические повреждения.
ДТП произошло по причине невыполнения С.О.В., управлявшей автомобилем «ВАЗ-11183» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, требований п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.3 КоАП РФ от 12.06.2014.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО и ДСАГО, с лимитом ответственности 300 000 руб.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере:по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН риск ОСАГО - 109 224,28 руб., по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН риск ДСАГО - 140 000 руб.
Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 570 204 руб., УТС - 42 026 руб.
Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ей ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: (570 204 + 42 026
(140 000 + 109 224,28) = 363 005,8 руб.
Поскольку лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ДСАГО составляет 300 000 руб., из которых ответчиком выплачено лишь 140 000 руб., просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере лимита ответственности: 300 000 - 140 000 = 160 000 руб., а также штраф, компенсацию морального вреда и расходы, понесенные по настоящему делу.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 9.08.2016 исковые требования Чикиревой Н.В. удовлетворены частично. Суд взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чикиревой Н.В. страховое возмещение - 160 000 руб., штраф - 80 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика - 17 000 руб., а всего взыскал 285 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Одновременно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» взыскана госпошлина в сумме 5 600 руб.
В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Апеллянт указал, что суд необоснованно не применил положения пункта 12.11 Правил ДСАГО, что привело к взысканию страховой суммы в размере, превышающем лимит страховой суммы по договора ДСАГО – 300 000 руб., поскольку фактически по данному страховому случаю со страховщика взыскано 460 000 руб. в качестве страхового возмещения.
Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Черная К.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить вынесенное решение.
Представитель Чикиревой Н.В. – Шепелин А.Ю., действующий на основании доверенности, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Чикирева Н.В. и третье лицо Валейтенко А.В. в заседание судебной коллегии не явились.
Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку о месте, времени рассмотрения жалобы они извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных статей, при этом исходил из того, что произведенные добровольно выплаты страхового возмещения страховщиком меньше установленного по договору ДСАГО лимиту страховой суммы, в связи с чем и с учетом установленной суммы ущерба, причиненного автомобиля истца, посчитал необходимым довзыскать со страховщика 160 000 руб. в качестве страхового возмещения, исходя из приведенного ниже расчета.
(300 000 + 160 000 – 50 775,72 – 109 224,28 – 140 000)
Из материалов дела следует, что 17.05.2014 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств.
Потерпевшие Чикирева Н.В. и Валейтенок А.В. обратились в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
Виновник ДТП застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Лимит ответственности страховщика по договору ДСАГО - 300 000 руб.
В соответствии с п. 12.11. Правил ДСАГО страховое возмещение по риску «Гражданская ответственность» выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) Страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.
В соответствии с данной нормой СПАО «РЕСО-Гарантия», признав страховой случай, произвел выплату страхового возмещения Валейтенку А.В. в размере 50 775,72 руб. и Чикиревой Н.В. в размере 109 224,28 руб., итого произвел выплату по договору ОСАГО в сумме 160 000 руб.
Помимо этого, истице произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 140 000 руб., то есть в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии с условиями договора страхования ДСАГО.
Согласно заключению ИП Ш.В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа определена в размере 528 000 руб.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в основу решения положил заключение ИП Ш.В.А. и с учетом вышеприведенных правовых норм, выплаченной суммы принял решение об удовлетворении иска Чикиревой Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 60 000 руб., при этом, установив факт нарушения прав истицы, выразившихся в уклонении от выплаты страхового возмещения в пределах лимита по ДСАГО, одновременно взыскал с ответчика штраф, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате услуг оценщика.
Судебная коллегия полагает, что судом, при вынесении решения, необоснованно не приняты во внимание Правила страхования в части положений о франшизе.
Как усматривается из материалов дела, полис «РЕСОавто» содержит условие о том, что с С.О.В. при заключении договора ДСАГО была ознакомлена и согласна с Правилами и Индивидуальными условиями страхования гражданской ответственности автовладельцев.
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Пунктом 12.11 вышеуказанных Правил установлен порядок определения размера страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность». Страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) Страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.
Пункт 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" допускает возможность установления условиями договора страхования франшизы, и устанавливает, что франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
Применение франшизы не ставится в зависимость от невозможности предъявления страховщику документов на транспортное средство или каких-либо еще обстоятельств. Однако данное условие договора страхования не противоречит закону, учитывая, что законом предусмотрена возможность установления договором страхования франшизы, от наличия или отсутствия которой, зависит, в том числе, и размер страховой премии (пункт 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, что сторонами при заключении договора предусмотрена безусловная франшиза в размере сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, что соответствует сумме в размере 160 000 руб. (поскольку в ДТП участвовало 3 т/с), которая подлежит вычету из страхового возмещения, ответчик по договору ДСАГО в пользу истца должен был выплатить страховое возмещение в размере 140 000 руб. Данная сумма была выплачена истцу до обращения в суд, что не оспаривалось обеими сторонами по делу.
(300 000 - 160 000 = 140 000).
Франшиза - предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.
При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции.
Принимая новое решение, судебная коллегия полагает, что страховщиком в добровольном порядке выплачено в пользу потерпевших страховое возмещение в пределах лимита – 300 000 руб., в связи требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Поскольку по делу нарушений прав истца, выразившихся в несвоевременном или неполном исполнении обязательств страховщиком не установлено, судебная коллегия также полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
С учетом отказа в удовлетворении иска, понесенные истцовой стороной судебные издержки возложению на ответную сторону не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 9.08.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чикиревой Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 23.12.2016.
