Судья Шегидевич Е.Ю. Дело № 33-16941/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Забурунновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтоева О.Б. к Ростовской таможне о выплате задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе Бельтоева О.Б. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Бельтоев О.Б. обратился в суд с иском к Ростовской таможне о выплате задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что проходил службу в Ростовской таможне. 19 октября 2015 года начальником Ростовской таможни было принято решение об увольнении Бельтоева О.Б. со службы по окончании срока действия контракта 23.12.2015г. С целью проверки полноты предполагаемого расчета Бельтоев О.Б. ознакомился с документацией, касающейся количества фактически отработанного им служебного времени и учетного времени. В процессе ознакомления истец установил факт привлечения его к сверхурочной работе, однако, в табель учета рабочего времени внесено меньшее количество часов, чем фактически отрабатывалось за смену согласно журнала приема - сдачи дежурства и книгам выдачи оружия и боеприпасов; в табеле учета рабочего времени внесено меньшее количество занятий по боевой и специальной подготовке, чем фактически отражено в журналах; отработанное за год рабочее время в рамках суммированного учета рабочего времени превышает норму рабочего времени.
Истец полагал, что Федеральным законом от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах», Федеральным законом от 30.06.2002г. №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», приказом ФТС РФ от 11.01. 2005г. №1 «О выплате сотрудникам таможенных органов Российской Федерации надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» его отношения с ответчиком не урегулированы. К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком необходимо применять правила ст.ст. 99, 104, 152 ТК РФ.
Истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном порядке выплаты задолженности по заработной плате, однако получил отказ, из которого следует, что ответчик не считает требования истца обоснованными, поскольку расчет по заработной плате произведен правильно.
На основании изложенного, истец просил обязать Ростовскую таможню произвести выплату задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.01.2010г. по 23.12.2015г. за 600 часов 56 минут сверхурочной работы, 3326 часов работы в ночное время, 336 часов работы в нерабочие праздничные дни.
Бельтоев О.Б. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Требования о пропуске срока исковой давности для применения к настоящему спору полагали необоснованными.
Представители Ростовской таможни, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылаясь на положения ст. 392 ТК РФ, ответчик заявил о пропуске Бельтоевым О.Б. срока для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года Бельтоеву О.Б. в иске к Ростовской таможне было отказано.
В своей апелляционной жалобе Бельтоев О.Б. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Апеллянт ссылается на то, что из-за нарушений законодательства ответчиком не осуществлялась положенная компенсация, то о нарушенном праве истец узнал в момент увольнения - 23.12.2015г. Исковое заявление подано 21.03.2016г. в пределах трехмесячного срока, поэтому вывод суда о пропуске срока основан на неверно определенных обстоятельствах.
По мнению апеллянта, к возникшим правоотношениям необходимо было применять положения ст. ст. 104, 99, 152 ТК РФ. Привлечение к сверхурочной работе осуществляется на основании утвержденного работодателем графика, с которым работник знакомится под роспись. Даже, если часть времени будет являться переработкой, нарушения порядка привлечения к работе не будет, как в случае со ст. 34 ФЗ-114. Достаточно по окончании учетного периода осуществить компенсацию в соответствии со ст. 152 ТК РФ и «Правилами внутреннего трудового распорядка» - по умолчанию в денежной форме или по письменному заявлению сотрудника дополнительным временем отдыха. Исходя из вышеизложенного, Ростовская таможня должна была в случае отсутствие от него заявления по окончании учетного периода о компенсации сверхурочной работы дополнительным времени отдыха компенсировать указанную работу в денежной форме по умолчанию. Вывод суда о том, что к спорным правоотношениям положения ст. ст. 99,104 и 152 ТК РФ не применимы основан на неправильном применении закона и компенсация должна осуществляться в соответствии со ст. 152 и ст. 153 ТК РФ.
Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон по делу, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Бельтоев О.Б. проходил службу в Ростовской таможне в статусе сотрудника таможенных органов по контракту в различных должностях в период с 03.05.2006г. по 23.12.2015г.
В период с 01.01.2010г. по 23.12.2015г. Бельтоев О.Б. проходил службу в должностях главный инспектор оперативно-дежурного отдела службы силового обеспечения, главный инспектор, ведущий инспектор отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы таможни ведущий инспектор, инспектор, младший инспектор-дежурный поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны.
17.12.2015года начальником Ростовской таможни был издан приказ об увольнении Бельтоева О.Б. со службы по окончании срока действия контракта согласно заявления истца с 23.12.2015г.
Федеральным законом от 27.05.2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (п.3 ст.8) предусмотрена возможность учреждения в федеральном государственном органе должностей государственной службы различных видов: гражданской, военной и правоохранительной. Таможенные органы относятся к числу тех федеральных органов исполнительной власти, в которых личный состав законодательно разделен на три категории: сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие, работники таможенных органов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регулируется Конституцией Российской Федерации, законодательством РФ о таможенном деле, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.
Служба Бельтоева О.Б. проходила согласно контрактам, которыми был определен режим служебного времени и времени отдыха - работа по графику дежурств (сменности), что подразумевает работу в ночное время и в нерабочие праздничные дни в соответствии с утвержденным графиком дежурства.
Согласно представленных копий контрактов, заключенных с истцом усматривается, что за специальный режим службы Бельтоеву О.Б. в период прохождения службы с 2010 года по 31.12.2015 года ежемесячно выплачивалась максимальная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В период с 01.01.2013г. по 23.12.2015г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2012г. №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия службы.
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена выплата сотрудникам таможенных органов денежной компенсации за исполнение должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а так же при несении службы в ночное время и праздничные дни. Несение службы за рамками нормальной продолжительности, то есть, в ночное время, сверхурочное время, несение службы в праздничные дни, было установлено в рамках его смешанного режима рабочего времени согласно графикам дежурств (сменности) и как сотруднику таможенных органов компенсировалась ежемесячной надбавкой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников таможенных органов не должна превышать продолжительности еженедельного рабочего времени, установленной законодательством Российской Федерации о труде. Для сотрудников таможенных органов правилами внутреннего распорядка устанавливаются пятидневная или шестидневная рабочая неделя, а также продолжительность ежедневного служебного времени. Порядок учета служебного времени определяется руководителем Федеральной таможенной службы. Для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник таможенного органа может привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника таможенного органа. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.
На основании п.п. 9, 10 приказа Федеральной таможенной службы от 18 сентября 2006 г. N 892 "Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка таможенных органов Российской Федерации" для сотрудников, исполняющих должностные обязанности по графику дежурства (сменности), начало и окончание служебного времени определяется правилами внутреннего распорядка конкретного таможенного органа и графиками дежурства (сменности). График дежурства (сменности) составляется с учетом мнения выборного профсоюзного органа (если он создан в таможенном органе) и после утверждения начальником таможенного органа доводится до сотрудников не позднее чем за месяц до введения его в действие. Запрещается оставлять место дежурства до прихода сменяющего сотрудника. В случае неявки сменяющего, сотрудник докладывает об этом соответствующему начальнику, который должен незамедлительно принять меры по замене сотрудника, окончившего дежурство (смену). Запрещается работа в течение двух смен подряд. Компенсация сотрудникам таможенного органа, исполнявшим должностные обязанности по независящим от них обстоятельствам сверх времени, установленного графиком дежурства (сменности), осуществляется согласно пункта 10 Типовых правил.
В соответствии с пунктом 3 приказа Ростовской таможни от 14.03.2011 №231 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников таможни к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени», в отношении сотрудников, которые привлекаются к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, ответственность за учет фактически отработанного времени за пределами установленной продолжительности служебного времени, возложена на начальников структурных подразделений. Учет фактического служебного времени ведется в «Табеле учета использования служебного (рабочего) времени расчета заработной платы».
В соответствии с пунктом 19 приказа таможни от 20.12.2006г. №1096 «Об утверждении правил внутреннего распорядка таможни», действовавшего до 29.01.2013г., сотруднику таможни за исполнение должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени предоставлялся дополнительный день отдыха в течение месяца. В случае если дополнительный день отдыха не мог быть предоставлен в течение месяца, то по письменному заявлению сотрудника исполнение им должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также выходные и праздничные дни могло компенсироваться в денежной форме, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 21 приказа таможни от 30.01.2С13г. №100 «Об утверждении правил внутреннего распорядка таможни», а также приказа таможни от 25.02.2015г. №128 компенсация сотрудникам, исполняющим должностные обязанности по независящим от них обстоятельств сверх установленного рабочего времени, установленного графиком дежурств (сменности), а также выходные и праздничные дни осуществляется в соответствии со ст. 152 и ст. 153ТКРФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, со всеми локальными актами Бельтоев О.Б. был ознакомлен под родпись. За период службы Бельтоев О.Б. с заявлением к начальнику таможни в установленном порядке о компенсации за исполнение обязанностей сверх установленного времени не обращался, что не отрицалось и самим истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 №78-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительны выплат. Перечень дополнительных выплат, утвержденный Федеральным законом от 30.06.2002 №78-ФЗ имеет исчерпывающий характер и не подразумевает иных выплат. Составной частью дополнительных выплат является дифференцированная в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.
В соответствии с приказом ФТС России от 11.01.2005 №1 данная надбавка устанавливается сотрудникам, выполнение служебных обязанностей которых связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным специальным режимом несения службы, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы. При установлении надбавки учитываются условия, в которых сотрудникам приходится выполнять служебные обязанности. Надбавка не является обязательной выплатой и корректируется в случаях изменения характера и режима службы, снижения (повышения) результатов служебной деятельности и т.д.
Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях отличающихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и других), работнику должны быть произведены доплаты, предусмотренные законодательством, а также договорами о труде.
Таким образом, в данном случае условия труда, отличающиеся от нормальных, определены на законодательном уровне, то есть условия труда подразделяются на нормальные, за которые доплата законодательно не предусматривается, и отличающиеся от нормальных - за них предусматривается в случае службы истца ежемесячная надбавка.
При таких обстоятельствах, несение, службы Бельтоевым О.Б. в условиях, выходящих за рамки нормальных, то есть ночное время, сверхурочное время, несение службы в праздничные дни, было установлено в рамках его смешанного режима рабочего времени согласно графикам дежурств (сменности) и как сотруднику таможенных органов компенсировалась данной ежемесячной надбавкой.
Отказывая истцу в иске, суд рассмотрел дело по существу заявленных требований, но так же основывался и на пропуске срока обращения в суд, о применении последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, по оплате работы в ночное время, работы в нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2010г. по 23.12.2015г.
Исходя из этого суд первой инстанции, разрешая вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, пришел к выводу, что срок обращения в суд за разрешением спора о выплатах за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 2010 года по октябрь 2015 года пропущен. Что же касается требований, относящихся к периоду октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, то, по мнению суда, они также не подлежали удовлетворению, поскольку оплата заработка истцу в указанные периоды произведена с учетом фактически отработанного им времени.
Признавая данный вывод суда в целом верным, судебная коллегия считает необходимым указать, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд пропущен истцом по заявленному периоду (включая период и с октября по ноябрь 2015 года), за декабрь 2015 года ( по требованиям до 23 декабря 2015 года) не пропущен, поскольку истец с иском в суд обратился 22 марта 2016 года. Между тем, доказательств того, что у истца имелись переработки именно в декабре 2015 года и их точное количество часов истцом в материалы дела не представлены, а ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление указывает на то, что в 2015 году у истца имела место переработка в количестве -1 час, но в каком месяце 2015 года она имела место быть ответчиком не указано( л.д. 102).
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
По смыслу норм трудового законодательства вопрос о пропуске указанного срока может разрешаться судом в случае, если до вынесения решения ответчиком об этом будет заявлено. При этом пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска, что предусмотрено, в том числе, частью 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой в случае пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями и не были представлены доказательства уважительности причин пропуска данного процессуального срока. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату, ему было достоверно известно о составляющих частях заработной платы, поэтому он мог и должен был знать о нарушении своего права в момент получения заработной платы, однако за защитой своего нарушенного права обратился в суд в нарушение сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока истцом не представлено, им не заявлялось ходатайство о восстановлении данного срока, а ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд является законным.
Доводы апелляционной жалобы в обоснование незаконности обжалуемого решения являются по вышеуказанным основаниям необоснованными как основанные на неправильном применении и толковании норм трудового законодательства, регулирующих сроки обращения в суд с иском по индивидуальному трудовому спору.
Судебная коллегия так же не может согласиться с доводами жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статей 99, 104 и 152 ТК РФ, которыми регламентированы порядок проведения сверхурочной работы, суммированный учет рабочего времени и оплату сверхурочной работы, исходя из следующего.
Положениями ст. 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа допускается по инициативе работодателя с письменного согласия работника при определенных случаях, либо без такового, связанных с экстремальными обстоятельствами.
Обосновывая свои требования истец сослался на то, что подпись об утверждении графика дежурств руководителем таможенного органа является приказом. Действительно, согласно п.5 Дисциплинарного устава Таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998г. №1396 письменное распоряжение начальника таможенного органа является приказом, обязательным для исполнения подчиненными сотрудниками, если он отдан в пределах должностных полномочий. Согласно п.6 при подтверждении приказа сотрудник обязан его исполнить, за исключением случаев, когда исполнение приказа является административно либо уголовно наказуемым деянием.
Таким образом, ознакомление сотрудника с графиком дежурств не может рассматриваться как согласие, так как неисполнение приказа влечет привлечение к дисциплинарной ответственности.
При этом, наличие графика дежурств установлено контрактом о службе как ее условие, а потому ознакомление сотрудника таможни с графиком дежурств не может расцениваться как получение согласия на работу в определенное время, поскольку носит характер оповещения.
Вместе с тем, статья 34 Федерального закона от 21.07.1997г. №111-ФЗ предусматривает издание приказа руководителя таможенного органа к привлечению сотрудника к сверхустановленному служебному времени и не предусматривает возможности неисполнения сотрудником данного приказа (то есть наличие согласия с его стороны не оговаривается). Также ст. 34 предусматривает и вид компенсации - в течение месяца дополнительные дни отдыха. Таким образом, к спорным правоотношениям положения статей 99, 104 и 152 ТК РФ не применимы.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельтоева О.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено -03 октября 2016 года
