Судья Дыбаль Н.О. Дело № 33-8886/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Щетининой Е.В.
при секретаре Гребёнкиной Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное), третьи лица: ООО «ПК «НЭВЗ», ГУ УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на страховую пенсию по старости на льготных условиях, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2018 г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное)) о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на страховую пенсию по старости на льготных условиях и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование на то, что он работал составителем поездов 4 разряда в периоды: с 01.10.1988 г. по 30.06.1992 г. в Ордена Ленина Новочеркасском электровозостроительном заводе; с 01.07.1992 г. по 31.05.1995 г. в НПО «НЭВЗ» Арендное транспортное предприятие (переименованное в последствии в АО «НЭВЗТРАНС»); с 01.06.1995 г. по 05.08.2000 г. в АО «НПО «НЭВЗ» (переименованное в последствии в ОАО «НПО «НЭВЗ»); с 10.09.2003 г. по 31.12.2003 г. в ОАО «НПО «НЭВЗ», также составителем поездов 5 разряда в период с 01.01.2004 г. по настоящее время, в ООО «ПК «НЭВЗ». Общий трудовой стаж составителем поездов составляет более 25 лет. По достижении пенсионного возраста истец обратился к ответчику за назначением пенсии ранее установленного срока, однако решением УПФР в Октябрьском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2017 г. истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого льготного стажа работы по профессии – 12 лет 6 мес., а также не установлена его занятость на работе в течение полного рабочего дня.
Указанное решение истец полагает незаконным, поскольку профессия составитель поездов, дающая право на назначение страховой пенсии ранее установленного срока, утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272; его трудовой стаж лишь только на последнем месте работы (в ООО «ПК «НЭВЗ» с 01.01.2004г.) составляет более 12 лет 6 месяцев и превышает необходимый стаж, дающий право на назначение пенсии ранее установленного срока на основании под. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». За период его работы с 01.01.2004г. по настоящее время начислялись и выплачивались в полном объеме страховые взносы, что подтверждается Справкой от 27.09.2017г. №170.
Ссылаясь на письмо заместителя управляющего Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области №ОПНПС-29\330 от 19.07.2016г. истец указывает на то, что занятость истца, согласно табелям учета рабочего времени, составителем поездов составляет 100%, что подтверждается Справкой от 28.09.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец считает необоснованным толкование ст. 60.2 ТК РФ Государственным учреждением - отделением пенсионного фонда РФ по Ростовской области, которое изложено в письме в адрес ООО «ПК «НЭВЗ» № ОПНПС-29/514 от 21.11.2017г., поскольку в данном случае ни срок, ни содержание, ни объем работы по переводу стрелок между ним и работодателем письменно не определены, а установлена лишь доплата 40% с целью увеличения оплаты труда составителям поездов в качестве дополнительной надбавки, независимо от объема выполняемых работ по переводу стрелок, что подтверждается соответствующими письмами работодателя в адрес территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Утверждение ответчика, что надбавка в размере 40% эквивалентна отработанному времени несостоятельно, поскольку работа по переводу стрелок составляет не более 3,4% от всего объема работ выполняемых составителем поездов.
В адрес ГУ - Отделения пенсионного фонда РФ по Ростовской области письмом ООО «ПК «НЭВЗ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2017г. сообщено, что приказов на совмещение какой-либо профессии и профессии «составитель поездов» на ООО «ПК «НЭВЗ» не издавалось. Этим же письмом разъяснено, что согласно ЕТКС выпуск 52 разделы: «Железнодорожный транспорт», «Морской и речной транспорт» в § 88 «Составитель поездов» указано, что перевод при выполнении маневровых работ нецентрализованных стрелок, не обслуживаемых дежурными стрелочных постов или централизованных стрелок, переданных в местное управление, производится составителями поездов при выполнении маневровых работ. Это указано и в производственной инструкции составителей поездов железнодорожного цеха (п.3, п.п.3.1, абзац 2). Кроме того, этим же письмом также разъяснено, что профессии составитель поездов предусмотрена доплата 40% за совмещение профессии с целью увеличения оплаты труда работникам этой профессии в качестве дополнительной надбавки. Перевод стрелок является функцией, выполняемой в рамках производственных (должностных) обязанностей для обеспечения основной трудовой функции составителя поездов, что соответствует и подтверждается производственной инструкцией составителя поездов участка железнодорожного цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ПК «НЭВЗ», ЕТКС выпуск 52 разделы: «Железнодорожный транспорт», «Морской и речной транспорт», § 88 «Составитель поездов», а также многочисленными письмами (разъяснениями работодателя) в адрес территориальных органов ПФР РФ.
Считает, что ответчиком необоснованно исключен период его работы с 01.06.1995г. по 05.08.2000г. в АО «НПО «НЭВЗ» (переименованное в последствии в ОАО «НПО «НЭВЗ») в качестве составителя поездов, подтвержденной записью его трудовой книжкой, за которые его работодателями не были уплачены полностью страховые взносы.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд отменить решение ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области от 22.02.2017г. №14 и признать работы по переводу стрелок в ООО «ПК «НЭВЗ», выполняемые истцом в рамках его производственных обязанностей, тождественными работам составителя поездов в ООО «ПК «НЭВЗ»; включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение пенсии по старости ранее установленного срока, все периоды его работы составителем поездов: с 01.10.1988г. по 30.06.1992г. в Ордена Ленина Новочеркасском электровозостроительном заводе (который не был исключен Ответчиком при его обращении за назначением пенсии); с 01.07.1992г. по 31.05.1995г. в НПО «НЭВЗ» Арендное транспортное предприятие (переименованное в последствии в АО «НПО «НЭВЗ» Транспортное предприятие «НЭВЗТРАНС») (который не был исключен Ответчиком при его обращении за назначением пенсии); с 01.06.1995г. по 05.08.2000г. в АО «НПО «НЭВЗ» (переименованное в последствии в ОАО «НПО «НЭВЗ»); с 10.09.2003г. по 31.12.2003г. в ОАО «НПО «НЭВЗ»; с 01.01.2004г. по настоящее время в ООО «ПК «НЭВЗ», что подтверждается его трудовой книжкой, в том числе и периоды исключенные решением ответчика №14 от 22.02.2017г. Признать за истцом право на назначение пенсии по старости ранее установленного срока в соответствии с под. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173‑ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также с под. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика назначить ФИО1 выплаты пенсии по старости с даты обращения, с 24.11.2016г.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2018 года решение ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области от 22.02.2017г. №14 отменено в части; в трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии, включил периоды его работы составителем поездов: с 01.06.1995г. по 05.08.2000г. в АО «НПО «НЭВЗ»; с 10.09.2003г. по 31.12.2003г. в ОАО «НПО «НЭВЗ»; с 01.01.2004г. по 24.11.2016 г. в ООО «ПК «НЭВЗ»; признал за ФИО1, право на назначение пенсии в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пп.5 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязал ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области назначить ФИО1 выплату пенсии с 24.11.2016 г.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт, ссылаясь на положения ст.60.2 ТК Российской Федерации, указывает на то, что из представленных для проверки ООО ПК «НЭВЗ» документов, определить соотношение работы по основной (льготной) профессии и работы по совмещению не представилось возможным, поскольку соответствующими документами не закреплена доплата 40% в качестве дополнительной надбавки с целью увеличения оплаты труда работника. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что штатные расписания составлены не по унифицированной форме, утв.Постановлением Госкомстата России от 06.04.2001 г. №26 в редакции от 05.01.2004 г., в связи с чем 14.12.2017 г. акт проверки передан директору по управлению персоналом социальной и региональной политике ООО ПК «НЭВЗ» для согласования, однако он был возвращён без согласования с письменными замечаниями, в том числе с указанием, что вывод об отсутствии права у работников на досрочное назначение пенсии сделан необоснованно. Апеллянт указывает, что на сегодняшний день документов, подтверждающих занятость ФИО1 на работах, не дающих права на пенсионные льготы, менее 20% рабочего времени по основной (льготной) работе, не представлено, в связи с чем у истца отсутствует право на досрочное пенсионное обеспечение. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ответ ОПФР по Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2017г. и доводы ООО «ПК «НЭВЗ», изложенные в письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2017г. документально не подтверждены.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ООО ПК «НЭВЗ» и истец представили свои возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца, действующие на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, представив письменное заявление истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представители третьего лица ООО ПК «НЭВЗ», действующие на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное), представителя третьего лица ГУ УПФР в г.Новочеркасске, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.148-152).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения были закреплены в п. п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующего до 01.01.2015 г.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. «г» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».
В Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272, входит должность «составители поездов».
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, работал составителем поездов 4 разряда в периоды: с 01.10.1988г. по 30.06.1992г. в Ордена Ленина Новочеркасском электровозостроительном заводе; с 01.07.1992г. по 31.05.1995г. в НПО «НЭВЗ» Арендное транспортное предприятие (переименованное в АО «НПО «НЭВЗ» Транспортное предприятие «НЭВЗТРАНС»); с 01.06.1995г. по 05.08.2000г. в АО «НПО «НЭВЗ» (переименованное в последствии в ОАО «НПО «НЭВЗ»); с 10.09.2003г. по 31.12.2003г. в ОАО «НПО «НЭВЗ», а также составителем поездов 5 разряда в период с 01.01.2004г., где продолжает работать по настоящее время в ООО «ПК «НЭВЗ», что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 и справкой о переименовании (реорганизации) предприятия от 19.09.2017г.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д.8-14, 15, 16).
24.11.2016 г. ФИО1 обратился в Управление ПФР в Октябрьском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.5 ст.1 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ УПФР в Октябрьском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2017г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев, при этом указанным решением установлено, что по состоянию на 24.11.2016 г. у ФИО1 льготный стаж работы составляет 7 лет 0 месяцев 24 дня (при требуемых 12 л. 6 мес.), общий стаж 37 лет 8 месяцев 21 день (л.д.18-19).
В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком не зачтены следующие периоды работы истца: с 01.06.1995г. по 05.08.2000г. в качестве составителя поездов железнодорожного цеха АО НПО НЭВЗ; с 10.09.2003г. по 31.12.2003г. в качестве составителя поездов железнодорожного цеха ООО «ПК «НЭВЗ»; с 01.01.2004г. по 28.12.2009г., с 01.01.2010г. по 30.06.2016г. в качестве составителя поездов железнодорожного цеха ООО «ПК «НЭВЗ».
15.06.2016 г. ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области с целью получения разъяснений о праве составителей поездов на льготную пенсию (т. 2 л.д.44-45).
Письмом от 19.07.2016 г. № ОПНПС-29/330 ОПФР по Ростовской области разъяснено ООО «ПК «НЭВЗ», что составитель поездов значится на железнодорожном участке железнодорожного цеха ООО «ПК «НЭВЗ» с доплатой за совмещение профессий (совмещение по профессии «стрелочник») в размере 40 %. Данное обстоятельство, может свидетельствовать о выполнении работником наряду с основными видами работ, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, работ, свойственных для профессии, не поименованных списками (т. 1 л.д.20-22).
13.10.2016г. ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в УПФР в г. Новочеркасске о проведении документальной проверки с целью подтверждения права досрочного выхода на пенсию работникам по профессии «составитель поездов», в том числе и с учетом 2004-2016 годов (т. 2 л.д.38-39).
Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске от 11.09.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в июле 2017 года проведена проверка первичных документов, дающих право на досрочное назначение пенсии работникам железнодорожного цеха по профессии «составитель поездов», справка-анализ представленных ООО «ПК «НЭВЗ» документов направлена на обозрение в ОПФР по Ростовской области (т.2 л.д.40). Как следует из письма ООО «ПК «НЭВЗ» от 18.09.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, направленном в адрес УПФР в г Новочеркасске (т.2 л.д.41‑42) в штатном расписании железнодорожного цеха по профессии «составитель поездов» предусмотрена доплата в размере 40% за совмещение профессий в качестве дополнительной надбавки с целью увеличения оплаты труда работникам этой профессии.
В связи с разногласиями по вопросу определения права на досрочное назначение пенсии работникам по профессии «составитель поездов» Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске порекомендовало ООО «ПК «НЭВЗ» обратиться в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области (письмо от 06.10.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
ОПФР по Ростовской области (письмо от 21.11.2017г. № ОПНПС-29/514) сообщило ООО «ПК «НЭВЗ», что для рассмотрения по существу вопроса о назначении досрочной пенсии работникам по профессии составитель поездов ООО «ПК «НЭВЗ» необходимо представить документы, по которым можно определить количество рабочего времени в течение рабочего дня по «совмещаемой» профессии «стрелочник».
Согласно справке, выданной ООО ПК «НЭВЗ» от 28.09.2017г. (т. 1 л.д.16), ФИО1 работает в ООО «ПК «НЭВЗ» с 01.01.2004г. по настоящее время составителем поездов, занятость по профессии составляет полный рабочий день, согласно табелям учета рабочего времени. Из представленных табельных карточек учета рабочего времени, лицевых счетов, расчетных листков, следует, что работа составителя поездов выполнялась ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня (т.1 л.д.89-103, т. 2л.д.9-15).
Согласно карте аттестации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рабочих мест по условиям труда для составителей поездов, оценка условий труда по степени вредности и опасности соответствует показателю 3.2, но указано, что льготная пенсия не предусмотрена (т.2 л.д.23-27). Картой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН специальной оценки условий труда для составителей поездов установлено, что класс условий труда по степени вредности и опасности соответствует показателю 3.1, при этом работник данной профессии имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии (т.2 л.д.19-22)
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.39 Конституции Российской Федерации, ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516, Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. №5, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. №272, проанализировав положения инструкции составителя поездов, утвержденной 28.02.2017г., Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 52), утвержденного Приказом Минтруда России от 18.02.2013г. № 68н, а также принимая во внимание свидетельские показания, представленные суду письменные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору ООО «ПК «НЭВЗ» с ФИО1 не заключалось, работы по переводу стрелок являются неотъемлемой частью трудовых обязанностей истца, работающего в должности составителя поездов, и то обстоятельство, что работодателем истца в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не был указан код льготы, не является основанием для отказа включения спорного периода работы ФИО1 в страховой стаж истца.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).
Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы ФИО1, поскольку, работая в указанный период составителем поездов железнодорожного цеха АО «НПО «НЭВЗ», ООО «НПО «НЭВЗ», ООО «ПК «НЭВЗ», он постоянно был занят на работах, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272 в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, а неуказание кода «особые условия труда» в лицевом счете в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не лишает истца права на включение спорного периода в специальный трудовой стаж, учитывая характер его работы.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих занятость ФИО1 на работах, не дающих права на пенсионные льготы менее 20% рабочего времени по основной (льготной) работе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела выполнения ФИО1 работ в должности составителя поездов полный рабочий день.
Отсутствие на предприятии документов, по которым можно определить, сколько времени составитель поездов в течение рабочего дня переводит стрелки, не может служить основанием для отказа в установлении права на досрочное назначение пенсии составителям поездов железнодорожного цеха.
Учитывая совокупность представленных документов: записи в трудовой книжке ФИО1, представленную работодателем уточняющую справку от 28.09.2017г. о занятости ФИО1 с 01.01.2004г. по профессии составителя поездов полный рабочий день, представленные работодателем табельные карточки учета рабочего времени, лицевые счета, расчетные листки, а также другие имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа составителя поездов выполнялась ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление доплаты в размере 40% свидетельствует о выполнении истцом работы по переводу стрелок в размере 40% от всего объема работ, выполняемых составителем поездов, объективно ничем не подтверждены и основанием к отмене решения суда быть не могут.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо соглашений, заключенных между работодателем и работником в соответствии с положениями ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работы по переводу стрелок являются частью трудовых обязанностей ФИО1 как составителя поездов.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 01.06.2018 г.
