Судья Пономаренко Д.Ф. дело № 33-16563/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Поддубной О.А., Малиновского В.В.
при секретаре Бурлачка А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучной Т.В. к АО «Ростовводоканал» об обязании заключить договор, по апелляционной жалобе Бучной Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
Бучная Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании заключить договор.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В адрес АО «Ростовводоканал» 05.01.2015 г. истец сдала заявление на заключение договора о подключении объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) к сетям водоснабжения. Однако АО «Ростовводоканал» отказал в заключении договора о подключении индивидуального жилого дома, указав, что дом имеет признаки коммерческой недвижимости, а не индивидуального жилого дома, и Бучной Т.В. предложено изменить баланс водопотребления. В Акте контрольного обследования от 25.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленном представителем АО «Ростовводоканал», указано, что по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в доме, принадлежащем Бучной Т.В., ведутся отделочные работы и здание имеет признаки коммерческой недвижимости. Однако указаная информация в Акте контрольного обследования носит предположительный характер, является субъективным мнением инспектора и не основана на положениях закона, а также противоречит официальным документам на дом (в т.ч. свидетельству о государственной регистрации жилого помещения, кадастровому и техническому паспорту). Дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по официальным документам и по признакам является именно жилым домом. Поэтому отказ ответчика заключить договор подключения жилого дома является незаконным.
На основании изложенного Бучная Т.В просила суд обязать АО «Ростовводоканал» заключить с ней договор подключения к сетям водоснабжения объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Бучной Т.В. отказано.
В своей апелляционной жалобе Бучная Т.В. в лице представителя Вавилина А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Податель жалобы указывает на то, что согласно техпаспорту, истцом возведен именно жилой дом, выводы суда, сделанные на основании фотографий незаселенного дома, противоречит правовым и техническим документам на дом.
Не соглашается с выводами суда о том, что дом является объектом самовольного строительства.
Высказывает несогласие с выводами суда о том, что дом является коммерческой недвижимостью. Поскольку согласно правоустанавливающим документам спорное строение является жилым домом, поэтому отказ ответчика заключить договор вследствие того, что строение является не жилым домом, а коммерческой недвижимостью, неправомерен.
Кроме того, не согласна с выводами суда о том, что истцом не был предоставлен полный комплект документов для заключения договора, а именно не был представлен ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта, поскольку судом не учтено, что к заявлению о заключении договора сдавалась топографическая съемка, которая содержала в себе ситуационный план, который был сдан в ответчику.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бучную Т.В., ее представителя Вавилина А.В., представителя АО «Ростовводоканал» - Джугелия А.З., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2012 года Бучная Т.В. по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью 533 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем жилым домом площадью 91,3 кв.м., летней кухней. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации жилого дома.
Бучная Т.В. снесла жилой дом и летнюю кухню, расположенные на земельном участке, и возвела на участке новое строение, состоящее из трех этажей площадью 917,8 кв.м.
18.08.2015 года Бучной Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 917,8 кв.м.
В качестве документов-оснований для государственной регистрации права указаны договор купли-продажи от 12.12.2012 года.
15.01.2015 года Бучная Т.В. обратилась в АО «Ростовводоканал», с заявлением о заключении договора о подключении объекта капитального строительства индивидуального жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к сетям водоснабжения и выдать условия подключения. К заявлению приложены свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, топосъемка, баланс водопотребления, кадастровый паспорт.
На обращение Бучной Т.В. ответчиком 29.01.2015 года дан ответ об отказе в заключении договора о подключении в связи с тем, что заявленное назначение объекта не соответствует фактическому назначению подключаемого объекта. Истцу предложено уточнить наименование объекта и привести баланс водопотребления и водоотведения в соответствие с фактическим назначением объекта.
Представителями АО «Ростовводоканал» в присутствии Бучной Т.В. 25.08.2015 года составлен акт контрольного обследования, согласно которому на земельном участке находится здание, которое имеет признаки коммерческой недвижимости, в здании ведутся отделочные работы.
31.08.2015 года на обращение истца повторно отказано в принятии к рассмотрению документов, прилагаемых к заявлению о подключении объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в связи с несоответствием представленного баланса водопотребления фактическому назначению объекта.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.8 ст.48 ГрК РФ, «Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», п.86, 90, 91, 92 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, и исходил из того, что из техпаспорта и фотографий объекта капитального строительства следует, что строение не отвечает параметрам индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи. В качестве документов-оснований для государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 12.12.2012 года, в то время как по указанному договору купли-продажи был приобретен жилой дом площадью 91,3 кв.м. Документы, подтверждающие правомерность создания нового объекта недвижимости на земельном участке не представлены. Независимо от государственной регистрации права собственности истца на жилой дом площадью 917,8 кв.м., данное строение является самовольно возведенным, созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений.
Кроме того, истцом не был представлен ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта, т.е. не представлен полный комплект документов, что также является основанием для отказа в заключении договора.
Суд отклонил утверждения Бучной Т.В. о том, что поскольку жилой дом по правовым документам является индивидуальным жилым домом, то АО «Ростовводоканал» не вправе давать оценку и подвергать сомнению ее право собственности на жилой дом, поскольку согласно договору купли-продажи от 12.12.2012 года истец приобрела жилой дом площадью 91,3 кв.м., фактически объект, в отношении которого Бучная Т.В. просит обязать заключить договор подключения, имеет другие характеристики и другое назначение.
В полномочия АО «Ростовводоканал» входит проверка соответствия объекта заявленному назначению, проверка всех документов для разрешения вопроса о возможности и условиях подключения. Представленные документы не соответствует требованиям по комплектности, не соответствую представленному балансу водопотребления и водоотведения назначению объекта, в связи с чем в заявлении правомерно отказано по основаниям п.92 Правил с разъяснением предложения по корректировке баланса водопотребления и водоотведения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч.1 ст.7 Закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно ч.2 ст.7 Закона «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
В силу ч.11 ст.7 Закона «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно.
Пунктом 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 установлено, что для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:
а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;
б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок;
в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;
г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;
д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;
е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;
ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;
з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.
В случае если заявитель ранее предоставлял организации водопроводно-канализационного хозяйства такие документы при получении условий подключения и сведения, содержащиеся в этих документах, не изменились, повторное предоставление документов той же организации водопроводно-канализационного хозяйства не требуется.
В соответствии с п.91 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 10 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.
Согласно п.92 указанных Правил, в случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений организация водопроводно-канализационного хозяйства отказывает заявителю в принятии документов к рассмотрению и в течение 10 рабочих дней после получения таких документов возвращает их заявителю с указанием причин отказа в рассмотрении, в том числе направляет заявителю предложения по корректировке баланса водопотребления и водоотведения.
Установив, что представленная истцом документация на подключение объекта недвижимости к холодному водоснабжению и водоотведению не соответствует фактическому назначению объекта недвижимости, а также заявителем не был представлен полный пакет документов для заключения соответствующего договора, АО «Ростовводоканал» правомерно на основании казанных положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, возвратил заявителю поданные им документы с указанием причин отказа в рассмотрении, и направил заявителю предложение по корректировке баланса водопотребления и водоотведения в соответствии с фактическим назначением объекта недвижимости. На основании чего судом был сделан обоснованный вывод о правомерности действий ответчика и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно техпаспорту, истцом возведен именно жилой дом, выводы суда, сделанные на основании фотографий незаселенного дома, противоречит правовым и техническим документам на дом, что дом не является самовольным строительством, судебная коллегия отклоняет, поскольку в обязанности водоснабжающей организации входит установление факта соответствия представленных документов на объект недвижимости документов фактическому назначению объекта недвижимости. Установив такое фактическое несоответствие правоустанавливающим и техническим документам, ответчик в соответствии с установленным законодательно предписанием вернул документы заявителю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно правоустанавливающим документам спорное строение является жилым домом, поэтому отказ ответчика заключить договор вследствие того, что строение является не жилым домом, а коммерческой недвижимостью, неправомерен, что дом не является коммерческой недвижимостью, судебная коллегия отклоняет, поскольку назначение объекта капитального строительства как нежилого подтверждается не только представленными суду фотографиями, но и техническим паспортом объекта недвижимости, из которого усматривается наличие отдельно расположенных помещений, не характерных для объекта индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был предоставлен полный комплект документов для заключения договора, а именно не был представлен ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта, в то же время суд не учел, что к заявлению о заключении договора сдавалась топографическая съемка, которая содержала в себе ситуационный план, который был сдан в Водоканал, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям п.90. Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, заявителю необходимо было представить для заключения договора, как топографическую съемку, так и ситуационный план по раздельности, чего истцом сделано не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучной Т.В. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2016 года.
Председательствующий
Судьи
