Судья: Медведев С.Ф. Дело № 33-9730/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Порутчикова И.В.
Судей: Утемишевой А.Р., Шикуля Е.В.,
При секретаре Варфоломеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.04.2014 года,
УСТАНОВИЛА:
[ФИО]5 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия МИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Некоммерческой организации «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» как фактически прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц. Просил обязать МИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА аннулировать запись ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении деятельности Некоммерческой организации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Также просил восстановить срок для обжалования действий МИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что некоммерческая организация «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была зарегистрирована в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА прошел государственную перерегистрацию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - дата присвоения ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - дата постановки на учет в налоговом органе - МИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО. От даты государственной регистрации и до настоящего времени ГСК-83 осуществляет свою уставную деятельность.
В феврале 2014 года заявителю стало известно, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исключено из ЕГРЮЛ по решению МИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МИФНС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из ЕГРЮЛ как «недействующего юридического лица». Заявитель также ссылался на то, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной для совместной эксплуатации, обслуживания и содержания кооперативных гаражей, и не ставит своей целью извлечение прибыли. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не может прекратить свою деятельность, поскольку она связана с постоянным и непрерывным пользованием, обслуживанием и содержанием гаражей. ГСК-83 заключало договоры купли-продажи электроэнергии, оплачивало услуги по поставке электроэнергии. Также заявитель указывает на несоблюдение порядка ликвидации ГСК-83 как некоммерческой организации.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе [ФИО]5 не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести новое. В обоснование своих доводов указывает, что решение суда не отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-61, 67 ст.195 ГПК Российской Федерации. Апеллянт полагает, что вывод суда о том, что Законом №129-ФЗ на налоговый орган не возлагается обязанность по проведению выездной налоговой проверки для установления факта недействительности существования некоммерческой организации или любого другого юридического лица, и что закон не возлагает на контролирующий орган обязанность проверять иные критерии для определения недействующих юридических лиц, является неверным и не соответствующим нормам закона. Апеллянт считает, что у налогового органа имелась возможность проведения выездной налоговой проверки, по месту нахождения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, но она не воспользовалась своим правом. Налоговая инспекция обязана контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках, но не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление контроля за соблюдением ГСК-83 законодательства о налогах и сборах.
По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, выслушав пояснения представителя [ФИО]1 – [ФИО]6, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) поставлен на учет в качестве юридического лица и зарегистрирован МИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предстоящем исключении юридического лица ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из единого государственного реестра юридических лиц.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МИФНС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Согласно материалами дела ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществлял операций хотя бы по одному банковскому счету.
Указанное выше Решение было опубликовано в официальном органе печати - «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В течение 3 месяцев с момента принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от ГСК-83 заявлений либо возражений не поступило.
На момент ликвидации ГСК-83 задолженности по налоговым платежам не имел, отчетность не представлялась более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев, открытых расчетных счетов не имел.
Суд при указанных обстоятельствах пришел к выводу о том, что действия МИФНС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, права и законные интересы заявителя не нарушают, являются законными, в связи с чем, в удовлетворении заявления [ФИО]1 отказал.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его законным в связи со следующим.В соответствии со ст. 46 Конституции РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из анализа положений ст. 254, ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации следует, что для рассмотрения публичного правового спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы; соответствует решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.Согласно подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особе исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.В силу пункта 2 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.Судебная коллегия соглашается с тем, что судом не принят во внимание довод заявителя о том, что ГСК-83 не прекращал своей деятельности, а именно были заключены договоры на электроснабжение, поскольку в соответствии с п.1 ст.21.1. Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на налоговый орган не возлагается обязанность по проведению выездных налоговых проверок для установления факта действительности существования некоммерческой организации или любого другого юридического лица. Закон также не возлагает на контролирующий орган обязанность проверять иные критерии для определения недействующих юридических лиц. Некоммерческие организации обязаны в соответствии с действующим законодательством самостоятельно представлять в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, но как установлено судом первой инстанции, не представлено каких-либо доказательств, что в течение 12 месяцев, перед предстоящей ликвидацией кооператива, данная организация заключала какие-либо договора. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права.Также, суд обосновано отклонил как несоответствующие закону, доводы заявителя о том, что гаражно-строительный кооператив НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не может быть признан недействующим юридическим лицом лишь по наличию формального признака отсутствия банковского счета, поскольку Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не ограничивает по субъектному составу круг юридических лиц, которые могут быть исключены из ЕГРЮЛ на том основании, что они являются недействующими.Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что налоговым органом принято оспариваемое решение на основании совокупности полученных данных, свидетельствующих о том, что Кооператив является недействующим юридическим лицом, а не на основании лишь факта не предоставления отчетности.Судебная коллегия соглашается с решением суда в части того, что процедура налоговым органом проведена в соответствие с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а ссылки заявителя о том, что налоговый орган при проведении процедуры ликвидации Кооператива нарушил процедуру и должен был руководствоваться Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» основаны на неверном толковании указанного закона, поскольку в соответствие с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.04.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
