судья Жерноклеева А.В. дело № 33-416/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Михайлова Г.В., Мельник Н.И.
при секретаре Чубарян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкина М.В. к ЗАО «ОКБ «РИТМ» о взыскании вознаграждения
по апелляционным жалобам Зенкина М.В., ЗАО «ОКБ «РИТМ»
на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2014г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Зенкина М.В. обратились в суд с иском к ЗАО «ОКБ «РИТМ» о взыскании вознаграждения.
Требования мотивированы тем, что между ним и ЗАО «ОКБ «РИТМ» заключены договора о вознаграждении за использование промышленного образца по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно п. 5.1 указанных договоров истцу выплачивается вознаграждение в размере 15% (50% по договору № 77924) от общей суммы вознаграждения соответствующей 15-ти кратного МРОТ.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняет не в полном объеме, то перед истцом образовалась задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: за 4-й квартал 2013 г. составляет 3 396,26 руб., за 1-й квартал 2014 г. составляет 3 623,99 руб., а всего 7 020,25 рублей; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: задолженность за 4-й квартал 2013 г. составляет 8 490,66 руб., за 1-й квартал 2014 г. составляет 9 059,86 руб., а всего 17 550,52 рублей.
Направленная 06 июня 2014 года в адрес ЗАО «ОКБ «РИТМ» претензия оставлена без удовлетворения.
Кроме того, между истцом и ЗАО «ОКБ «РИТМ» заключен договор о вознаграждении за использование изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истцу выплачивается вознаграждение в размере 30% от общей сумы вознаграждения 3,25% от дохода (объема) реализации приборов, изготовленных в соответствии с патентом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приборов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Ответчик свои обязательства по данному договору также не исполняет. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01. по 31.12.2013 года и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01. по 30.04.2014 года задолженность ЗАО «ОКБ «РИТМ» по выплате вознаграждения за 1-й квартал 2013 года составляет 72 851,72 руб., за 2-й и 3-й кварталы 2013 г. - 90 000 руб., а всего 162 851,72 руб. За 4-й квартал 2013 и 1 квартал 2014года года начисление вознаграждения по Договору не производилось. Согласно данным бухгалтерского учета за 4-й квартал 2013 года объем реализации поименованных в п. 6.1. Договора о вознаграждении приборов составил 13 208 074 руб., следовательно, размер вознаграждения за 4-й квартал 2013 года составляет 112 037 руб. Согласно данных бухгалтерского учета за 1-й квартал 2014 объем реализации поименованных в п. 6.1. Договора о вознаграждении приборов составила 13 062 940 руб., следовательно, размер вознаграждения за 1-й квартал 2014 года составляет 110 805 руб. Всего сумма не выплаченного истцу вознаграждения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 2013 год, и 1-й квартал 2014 года составляет 385 693,77 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия от 02.06.2014 г. ответчиком не удовлетворена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «ОКБ «РИТМ» задолженность по патентам в сумме 410 264,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 177,25 рубля.
В судебном заседании представители ответчика ЗАО «ОКБ «РИТМ» Теплов В.В., Тимошенко И.В. действующие на основании доверенностей, признали исковые требования в части взыскания вознаграждения на сумму 290958 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года исковые требования Зенкина М.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ЗАО «ОКБ «РИТМ» в пользу Зенкина М.В. вознаграждение в сумме 290 958 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1275 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зенкина М.В. отказано.
Суд взыскал с ЗАО «ОКБ «РИТМ» в пользу Зенкина М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6122 руб. 34 коп.
Не согласившись с решением суда, Зенкин М.В. и ЗАО «ОКБ «РИТМ» подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Зенкин М.В. считает решение суда в части отказа незаконным и необоснованным, просит решение суда в указанной части изменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт указывают, что ЗАО «ОКБ «РИТМ» признало иск в части использования изобретения. ЗАО «ОКБ «РИТМ» указывает, что в период с 2013 по 2014 г.г. изобретение по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в приборах не использовалось, однако данные утверждения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны, вместе с тем, судом приняты во внимание и послужили основанием для отказа в указанной части иска.
По мнению апеллянта, позиция суда о том, что договор был заключен 8 лет назад в 2006 году не может служить основанием полагать, что изобретение Зенкина М.В. по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 2013 года ЗАО «ОКБ «РИТМ» не используется во всех приборах. Согласно данным бухгалтерского учета в 2013 году и 1 квартала 2014 года ЗАО «ОКБ «РИТМ» получило выручку от реализации всех приборов поименованных в п. 6.1 договора.
Также суд не учел то обстоятельство, что производство приборов осуществляется именно ответчиком и внесение в любой из приборов указанных в п. 6.1 договора изменений, исключающих применение в нем патента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возможно только по инициативе ЗАО «ОКБ «РИТМ».
Автор жалобы указывает, что в отношении патента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертной комиссией были рассмотрены три экспертных заключения и 2 членов комиссии проголосовали против. Поскольку выводы комиссии носят не однозначный характер, то данные доказательства не могут быть приняты судом. Представленный ответчиком в качестве доказательства сопоставительный анализ не может быть принят, поскольку данный документ представлен в виде копии.
Устанавливая полномочия патентного поверенного [ФИО]7, суд не поставил на обсуждение вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве специалиста.
Также апеллянт не согласен с взысканными судом процентами за пользование чужими денежными средствами по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку судом неверно исчислен период, за который подлежат взысканию данные проценты.
В апелляционной жалобе ЗАО «ОКБ «РИТМ» указывается на то, что суд незаконно взыскал соответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1275 руб. 52 коп., поскольку ни в одной из претензий истца не был указан банковский счет для перечисления вознаграждения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ЗАО «ОКБ «РИТМ», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 188).
Изучив представленные материалы, выслушав представителя Зенкина М.В. Капацина А.С., обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части апеллянтом Зенкиным М.В. постановлено с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение в части отказа во взыскании вознаграждения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН названным требованиям не отвечает.
Как верно установлено судом первой инстанции, Зенкин М.В. является соавтором патентов РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В соответствии со ст. 1345 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
В силу ст. 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Статьей 1347, 1348 ГК РФ предусмотрено, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.
Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
30.06.2006 года между ЗАО «ОКБ «РИТМ» и Зенкиным М.В. заключен договор о вознаграждении за использование изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
20.05.2011 года между ЗАО «ОКБ «РИТМ» и Зенкиным М.В. заключены договоры о вознаграждении за использование промышленного образца по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно условиям договоров о вознаграждении за предоставление прав на использование промышленного образца по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗАО «ОКБ «РИТМ» выплачивает Зенкиным М.В. вознаграждение в размере 15% и 50% соответственно от общей суммы вознаграждения соответствующей 15-ти кратного МРОТ за каждый полный и неполный год.
Согласно условиям договоров о вознаграждении за предоставление прав на использование промышленного образца по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗАО «ОКБ «РИТМ» уплачивает автору вознаграждение в размере 30% от общей суммы вознаграждения 3,25% от дохода (объеме) реализации приборов, изготовленных в соответствии с патентом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на момент заключения договора это приборы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Обращаясь с иском в суд Зенкин М.В. указывает, что у ответчика имеется задолженность по указанным договорам.
06.06.2014 года истец направил ответчику претензию о выплате вознаграждения по патентам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а 02.06.2014 года истец направил ответчику претензию о выплате вознаграждения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представители ответчика признали исковые требования Зенкина М.В. о взыскании вознаграждения по патентам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в полном объеме, а задолженность вознаграждения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признали в части в сумме 162 851 руб. 72 коп. за использование изобретения по указанному патенту за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2013 года, в сумме 50837 руб. 04 коп. за 4 квартал 2013года, и в сумме 52699 руб. 08 коп, за 1 квартал 2014года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из условий договоров о выплате вознаграждения за год, фактического наличия задолженности ответчика перед истцом только за 4 квартал 2013 года.
Исходя из вышеизложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в части, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца вознаграждения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - за 4-й квартал 2013 г. в сумме 3 396,26 руб., за 1-й квартал 2014 г. в сумме 3 623,99 руб.; по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - за 4-й квартал 2013 г. в сумме 8 490,66 руб., за 1-й квартал 2014 г. в сумме 9 059,86 руб.
Относительно патента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, в каких именно приборах из заявленных истцом, в 2013-2014 г.г. использовалось изобретение по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сторонами суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, вознаграждение по данному патенту подлежит взысканию в части требований признанных ответчиком, а именно: за использование изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2013 года в сумме 162 851 руб. 72 коп.; за 4 квартал 2013года в сумме 50837 руб. 04 коп. и за 1 квартал 2014 года в сумме 52699 руб. 08 коп.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального.
Поскольку в части удовлетворенных исковых требований о взыскании вознаграждения, решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения суда в данной части.
Как указывалось ранее между ЗАО «ОКБ «РИТМ» и Зенкиным М.В. заключены договора о вознаграждении за использование изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Пунктом 6 договора предусмотрено, что за предоставление прав на использование изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗАО «ОКБ «РИТМ» выплачивает истцу вознаграждение в размере 30% от общей сумы вознаграждения 3,25% от дохода (объема) реализации приборов, изготовленных в соответствии с патентом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приборов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Пункт п. 6.4 Договора предусматривает выплату вознаграждения по окончании каждого квартала.
Обращаясь с иском в суд истец представил в качестве достоверны доказательств акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 года и с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 года, согласно которым задолженность ЗАО «ОКБ «РИТМ» по выплате вознаграждения за 1-й квартал 2013 года составляет 72 851,72 руб., за 2-й и 3-й кварталы 2013 г. - 90 000 руб., а всего 162 851,72 руб. За 4-й квартал 2013 и 1 квартал 2014года года начисление вознаграждения по Договору не производилось, задолженность не формировалась.
Согласно данным бухгалтерского учета за 4-й квартал 2013 года объем реализации поименованных в п. 6.1. Договора о вознаграждении приборов составил 13 208 074 руб.
По данным бухгалтерского учета за 1-й квартал 2014 объем реализации поименованных в п. 6.1. Договора о вознаграждении приборов составила 13 062 940 руб.
Таким образом, поскольку ЗАО «ОКБ «РИТМ» в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 года и в период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 года использовало изобретение по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при изготовлении приборов поименованных в п. 6.1. настоящего Договора, требования истца о причитающемся ему вознаграждении основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Истцом представлены достоверные и допустимые доказательства наличия задолженности у ответчика перед истцом по договору от 30.06.2006 года о вознаграждении за использование изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за 2013 год, и 1-й квартал 2014 года, в общей сумме 385 693руб. 77 коп.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.
Принятые в основу решения суда доводы ответчика о том, что в 2013-2014 году при изготовлении приборов поименованных в п. 6 Договора изобретение по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗАО «ОКБ «РИТМ» использовалось не всегда, а точнее не во всех приборах, судебной коллегией признаются несостоятельными и не основанными на материалах дела, поскольку п. 6 договора прямо предусмотрена выплата вознаграждения за использование изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от общей сумы вознаграждения 3,25% от дохода (объема) реализации приборов, изготовленных в соответствии с патентом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приборов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Таким образом, поскольку ЗАО «ОКБ «РИТМ» в период с 2013-2014 года изготавливало приборы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в данный период Общество имело изобретение по изготовлению данных приборов только содержащееся в патенте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то оснований полагать, что изобретение по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН использовалось при изобретении не всех приборов у судебной коллегии не имеется.
Допустимых и достоверных доказательств данным доводам ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, наличие иного изобретения, либо патента с изобретением, позволяющим изобрести данные приборы без использования изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком не представлено.
Кроме того, в случае не применения изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик должен был уведомить об этом истца и в силу ст. ст. 451-452 ГК РФ внести соответствующие изменения в договор, что им не было сделано.
Представленные ответчиком заключения экспертов, протоколы заседания экспертной комиссии не могут служить основанием полагать, что именно в период с 2013-2014 года изобретение по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗАО «ОКБ «РИТМ» использовалось при изобретении не всех приборов поименованных в п. 6 Договора.
В виду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании вознаграждения по договору о вознаграждении за использовании изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с вынесением нового решения в данной части и довзыскания с ЗАО «ОКБ «РИТМ» в пользу Зенкина М.В. вознаграждения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 119305 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обращаясь с иском в суд, Зенкин М.В. также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 18177 руб. 25 коп.
Разрешая данные требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в части за 4 квартал 2013 года за период с 14.06.2014 года по 30.06.2014 года, что в сумме по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 23 руб. 45 коп., по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 31 руб. 13 коп. За период за 1 квартал 2014 года суд пришел к выводу об отказе во взыскании данных процентов, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком не имеется, так как срок исполнения обязательства в соответствии с условиями договоров еще не наступил.
Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суд пришел к выводу об их взыскании с ответчика в части в сумме 1220 руб. 94 коп. за период с 10.06.2014 года по 30.06.2014 года.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования Зенкина М.В. о взыскании вознаграждения по патентам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежат удовлетворению в полном объеме, то решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ЗАО «ОКБ «РИТМ» в пользу Зенкина М.В. подлежат довзысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17524 руб. 75 коп.
Выводы суда о том, что проценты необходимо с момента просрочки срока выплаты вознаграждения который составляет 7 дней с момента получения требования судебной коллегией признается основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку обязанность и срок выплаты вознаграждения предусмотрены договором, следовательно, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с момента нарушения ответчиком его прав на получение вознаграждения. Таким образом, расчет представленный истцом, не оспоренный ответчиком, судебной коллегией принимается во внимание.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО «ОКБ «РИТМ» о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку ни в одной из претензий истца не был указан банковский счет для перечисления вознаграждения, судебной коллегией расценивается критически, так как на протяжении всего времени действия договоров ответчик осуществлял выплату вознаграждения, следовательно, на момент получения претензии имел возможность ее исполнить в добровольном порядке.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ЗАО «ОКБ «РИТМ» в пользу Зенкина М.В. вознаграждения в сумме 119305 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17524 руб. 75 коп., то решение суда в части взыскания с ЗАО «ОКБ «РИТМ» в пользу Зенкина М.В. расходов по уплате госпошлины подлежит изменению и довзыскания данных расходов в размере 7484 руб. 42 коп.
В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «ОКБ «РИТМ» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года в части отказа во взыскании вознаграждения за использование изобретения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ЗАО «ОКБ «РИТМ» в пользу Зенкина М. В. вознаграждения по патенту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части непризнанной в размере 119305 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 17524 рубля 75 копеек, а всего: 136847 рублей 68 коп.
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с ЗАО «ОКБ «РИТМ» в пользу Зенкина М. В. расходы по оплате госпошлины в размере 7484 рубля 42 коп.
Председательствующий
Судьи
