Судья Стадникова Н.В. Дело №33-19937/2019
№2-1656/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2019г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Юрия Игоревича к ООО «Проектно-строительная компания Габарит» о взыскании неустойки, штрафа по апелляционной жалобе ООО «Проектно-строительная компания Габарит» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 августа 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Александров Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания Габарит» (далее-ООО «ПСК Габарит») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 06.03.2017 между ним и ООО «ПСК Габарит» были заключены договоры участия в долевом строительстве №ДУ-60 и №ДУ-61, в соответствии с условиями которых ответчик обязался построить многоквартирный жилом дом и передать участнику долевого строительства до 31.03.2018 объекты долевого строительства: квартиры №№60, 61, расположенные по адресу: (обезличен). Истец выполнил условия договора, оплатил в полном объеме стоимость квартир в размере 2158040 руб. и 2209380 руб., ответчик свои обязательства по передаче квартир в установленный договорами срок не выполнил. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ООО «ПСК Габарит» неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 10.07.2018 по 07.06.2018 в размере 770485,80 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.
Решением суда от 7 августа 2019г. исковые требования Александрова Ю.И. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «ПСК Габарит» в пользу Александрова Ю.И. неустойку за период с 10.07.2018 по 07.06.2019 в сумме 350000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 176500 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 330, 333, 401 ГК РФ, ст.ст.4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, в нарушение условий которых ответчик не передал истцу в установленный в договорах срок объекты долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, компенсация морального и штраф.
При этом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов по договорам долевого участия в долевом строительстве.
В апелляционной жалобе ООО «ПСК Габарит» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истец необоснованно уклонялся от принятия объектов долевого строительства, поскольку 31.03.2018 в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, однако, истец уклонился от принятия объекта строительства.
Заявитель жалобы считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности принятия объекта долевого строительства по вине застройщика, в связи с чем взыскание неустойки незаконно.
ООО «ПСК Габарит» указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных страданиях, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, полагает, что по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков правила о взыскании в пользу потребителя штрафа не применяются. Кроме того, истец не обращался в досудебном порядке к ответчику о взыскании штрафных санкций, поэтому оснований для взыскания штрафа у суда также не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПСК Габарит» апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представитель Александрова Ю.И. просил оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Александрова Ю.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между Александровым Ю.И. (участник долевого строительства) и ООО «ПСК Габарит» (застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве №ДУ-60 и №ДУ-61.
Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДУ-60 являлось жилое помещение (квартира) №60 общей площадью 40,36 кв.м, расположенная на 7 этаже многоквартирного дома (адрес обезличен)
Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДУ-61 являлось жилое помещение (квартира) №61 общей площадью 41,32 кв.м, расположенная на 7 этаже многоквартирного дома (адрес обезличен).
Согласно договорам срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен 31.03.2018г.
Вступившим в законную силу решением от 11 декабря 2018г., которое применительно к норме ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер по настоящему делу, суд взыскал с ООО «ПСК Габарит» в пользу Александрова Ю.И. неустойку за нарушение рока передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.04.2018 по 09.07.2018 по договору долевого участия №61 в сумме 75 000 руб., по договору долевого участия №60 - в сумме 75 000 руб., штраф в сумме 79 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., а всего 237 000 руб.
Данным решением установлено, что объекты долевого строительства были осмотрены истцом только 28.11.2018, о чем составлен акт осмотра, ранее извещение истцу об осмотре объектов долевого строительства не направлялось. Суд также сделал вывод о том, что у ООО «ПСК Габарит» оснований для составления односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства не было, что подлежавшие передаче истцу квартиры имели многочисленные дефекты, препятствовавшие передаче этих объектов, а также о том, что срок передачи объектов долевого участия истцу ответчик нарушил по своей вине.
Исходя из требований ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов настоящего дела, имевшиеся в подлежащих передаче истцу квартирах недостатки были устранены, однако, ответчиком не представлено доказательств того, когда эти недостатки были устранены и когда истцу было направлено соответствующее уведомление об этом с предложением принять объекты долевого строительства.
Из материалов дела усматривается, что акты приёма-передачи объектов долевого строительства были подписаны Александровым Ю.И. и представителем ООО «ПСК Габарит» только 23.05.2019, после чего переданы для согласования директору ООО «ПСК Габарит».
Согласно ответу ООО «ПСК Габарит» на претензию Александрова Ю.И., полученному Александровым Ю.И. 07.06.2019, указанные акты приёма-передачи от 23.05.2019 Александрову Ю.И. не были переданы в виду того, что они не могли быть подписаны застройщиком по причине того, что в бухгалтерском учёте реализация квартир отражена во 2 квартале 2018г., Александрову Ю.И. были направлены односторонние акты приёма-передачи от 30.04.2018, на основании которых Александров Ю.И. впоследствии зарегистрировал своё право собственности на полученные от ответчика квартиры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, выводы, сделанные во вступившем в законную силу решении суда об отсутствии у ответчика оснований для составления односторонних актов приёма-передачи объектов долевого строительства, а также то, что акты приёма-передачи от 23.05.2019, подписанные истцом фактически не были одобрены ответчиком, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства, правомерно взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.07.2018 по 07.06.2019, компенсацию морального вреда, штраф, уменьшив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО «ПСК Габарит», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в объекте долевого строительства недостатков, которые препятствовали бы его принятию в сроки, предусмотренные договором, о надлежащем извещении Александрова А.И. о готовности объекта к передаче, о наличии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки суда при рассмотрении гражданского дела №2-2637/2018, поэтому данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ не должны были оспариваться и доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, судебная коллегия также признает необоснованными ввиду следующего.
Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания штрафа в случае рассмотрения спора в судебном порядке.
Поскольку по настоящему делу суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда, то правомерным в данном случае является и взыскание штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания компенсации морального вреда по причине недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий отклоняются судебной коллегией, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По настоящему делу факт нарушения прав Александрова Ю.И., как потребителя, подтверждается материалами дела, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «ПСК Габарит» нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Проектно-строительная компания Габарит» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2019г.
