Судья Прокопенко Г.А. дело № 33-19364/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2017г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,
судей Маримова В.П., Котельниковой Л.П.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Торпуджиян А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В.П. к Отделу МВД России по Целинскому району, Главному управлению МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Назаренко В.П. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2017 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Назаренко В.П. обратился в суд с иском к ОМВД России по Целинскому району о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2017 г. в части пункта 1 о расторжении контракта с майором полиции Назаренко В.П.; восстановлении на службе в ОМВД России по Целинскому району в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Целинскому району; взыскании с ОМВД России по Целинскому району в пользу Назаренко В.П. заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что служил непрерывно с 24.03.2004 г. в ОМВД России по Целинскому району, с 11.08.2011г. он занимал должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Целинскому району, добросовестно исполнял свои обязанности.
Приказом начальника ОМВД России по Целинскому району от 29.06.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в непринятии мер к сохранению своих чести и достоинства.
Основанием к увольнению явилось заключение служебной проверки, согласно которому он допустил оскорбительные высказывания, угрозы и применение физической силы в отношении гражданина ФИО16
Истец указал, что он не совершал указанных действий. В качестве основания для установления вменяемых ему в вину действий выступает видеозапись с мобильного телефона, на которой, по мнению инспектора ФИО17, запечатлены предполагаемые нарушения. Указанная видеозапись находится в свободном доступе в сети интернет на сайте www.youtube.com. При ознакомлении с содержанием этой видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод о совершении им в отношении ФИО16 противоправных действий. Видеозапись не позволяет достоверно установить субъектный состав участников запечатленной ситуации и определить адресата возможных претензий с его стороны. Он не применял ни к кому физической силы и не высказывал угроз её применения, которые кто-либо мог воспринять серьезно. Видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на территории ОМВД России по Целинскому району, отсутствуют.
По факту произошедшей спорной ситуации проведена проверка МСО СУ СК РФ по РО. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вследствие отсутствия в его действиях состава преступления. Данным постановлением установлено, что в ходе проведенной проверки какой-либо информации, указывающей на применение им насилия в отношении ФИО16, не получено. Кроме того, он не привлекался к уголовной ответственности за якобы совершенные им действия. Считает, что заключение служебной проверки в отношении него является необъективным, а увольнение со службы - преждевременным.
С момента увольнения и до настоящего времени он испытывает глубокие нравственные страдания, выражающиеся в чувствах обиды, раздражения, гнева. После увольнения у него участились случаи бессонницы вследствие испытываемых им переживаний. Данные обстоятельства являются негативным последствием незаконного увольнения. На иждивении у него находятся несовершеннолетняя дочь и супруга. Он не имеет возможности обеспечить должный уровень содержания своей семье. Моральный вред будет компенсирован им в случае выплаты 15000 руб.
Определением Целинского районного суда Ростовской области от 08.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД по Ростовской области (л.д. 33).
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2017г. в удовлетворении требований Назаренко В.П. отказано.
В апелляционной жалобе Назаренко В.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Апеллянт указал, что при постановке решения суд принял во внимание показания ФИО20 и ФИО16; видеозапись какого-то конфликта; заключение служебной проверки от 27.06.2017г., тогда как данные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку видеозапись не может быть принята в качестве доказательств, так как какой-либо экспертизы не проводилось, более того не проводилась проверка на наличие монтажа; а к показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО16 необходимо отнестись критически, поскольку ФИО16 является заявителем, а ФИО20 - его другом. Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО26, ФИО27., ФИО28, которые не подтвердили обстоятельства применения физической силы Назаренко В.П. в отношении ФИО16 Проверка, проведенная в отношении Назаренко В.П., не может быть признана законной и обоснованной, так как является необъективной, а увольнение со службы –
преждевременным.
Ответчиком ОМВД России по Целинскому району подано возражение на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение Целинского районного суда Ростовской области от 24.08.2017г. оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца Назаренко В.П., представителя ответчика отдела МВД России по Целинскому району, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 198, 199, 202).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области об отсутствии оснований для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342‑ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3‑ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342‑ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ). Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.1995г. № 7-П, определения от 21.12.2004г. №460-О, от 16.04.2009г. №566-О-О, от 25.11.2010г. №1547-О-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.
Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является совершение истцом действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции как при исполнении служебных обязанностей, так и вне их, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Назаренко В.П. проходил службу в органах внутренних дел с 24.03.2004г., в соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2016г. к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 10.02.2012г. - в должности начальника отделения уголовного розыска отдела МВД России по Целинскому району, звание – майор полиции (л.д. 147-151).
Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 29.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за нарушение требований п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в непринятии мер к сохранению своих чести и достоинства в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено расторгнуть контракт с майором полиции Назаренко В.П., начальником отделения уголовного розыска отдела МВД России по Целинскому району, и уволить его со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (л.д.128-131).
Приказом врио начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 29.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Назаренко В.П. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342‑ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С приказами Назаренко В.П. ознакомлен в тот же день под роспись (л.д. 131, 133).
Основанием для издания данного приказа явился приказ начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 29.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заключение служебной проверки по сведениям о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Целинскому району, проведенной в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26.03.2013г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», утвержденное начальником ГУ МВД России по Ростовской области 28.06.2017г. (л.д.115-121).
В рамках проведенной служебной проверки установлено, что майор полиции Назаренко В.П. нарушил п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совершил проступок, выразившийся в непринятии мер к сохранению своих чести и достоинства, допустил оскорбительные высказывания, угрозы и применение физической силы в отношении гр.ФИО16 При этом, при указанных событиях присутствовали сотрудники ОМВД России по Целинскому району инспектор ИАЗ ОГИБДД старший лейтенант полиции ФИО26 и старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН майор полиции ФИО28, которые мер к пресечению противоправных действий майора полиции Назаренко В.П. не принимали.
Из заключения служебной проверки по сведениям о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Целинскому району от 27.06.2017г., утвержденного начальником ГУ МВД России по Ростовской области 28.06.2017г., следует, что 27.05.2017г. при осуществлении сотрудниками казачьей дружины ФИО16 и ФИО20 охраны общественного порядка в парке культуры и отдыха пос.Целины был выявлен молодой человек (впоследствии установлено – ФИО35), куривший в общественном месте. На замечание о прекращении неправомерных действий ФИО35 не отреагировал, пояснив, что за административное правонарушение ответственность нести не будет, так как его отец является начальником ОУР ОМВД России по Целинскому району, и предложил проследовать в ОМВД России по Целинскому району для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОМВД России по Целинскому району участковым уполномоченным полиции было осуществлено документирование вышеуказанного административного правонарушения, а выйдя из здания ОМВД России по Целинскому району, ФИО16 и ФИО20 встретили начальника ОУР ОМВД России по Целинскому району майора полиции Назаренко В.П., который сообщил о том, что доставленный в отдел полиции ФИО35 является его сыном, затем начал оскорблять ФИО16 высказывать угрозы физической расправой, нанес удары в область головы, плеча и живота.
Как пояснил Назаренко В.П., в период с 15.04.2017г. по 03.06.2017г. он находился в основном отпуске за 2017 год. После звонка сына 27.05.2017г. около 22 час., сообщившего, что сотрудники казачьей дружины Целинского района доставили его в ОМВД России по Целинскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, за курение в общественном месте, он направился к ОМВД России по Целинскому району и в ходе беседы допустил в отношении сотрудников казачьей дружины ненормативную лексику, но угроз и применения физической силы не допускал. От прохождения опроса с использованием полиграфа майор полиции Назаренко В.П. отказался. Присутствовавшие при конфликте сотрудники полиции утверждали, что противоправных действий в их присутствии Назаренко В.П. не совершал.
Согласно ответу ОМВД России по Целинскому району от 06.06.2017г. в ходе снятия записи с видеорегистратора камер видеонаблюдения, установленных в административном здании и прилегающей территории ОМВД России по Целинскому району, произошло удаление записи камер видеонаблюдения с 01.01.2016г. по 31.05.2017г. в результате непрофессиональных действий сотрудников ОМВД России по Целинскому району и по данному факту назначена служебная проверка.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области, были получены видеозаписи камер наружного наблюдения за 27.05.2017г., установленных в парке культуры и отдыха пос. Целина, а также видеозапись с мобильного телефона, на которой зафиксирован конфликт между майором полиции Назаренко В.П. и ФИО16 позволившие установить, что ФИО35 действительно допустил курение табачной продукции и самостоятельно направился с сотрудниками казачьей дружины в сторону здания ОМВД России по Целинскому району, а майор полиции Назаренко В.П. допустил оскорбительные высказывания, угрозы и применение физической силы в отношении ФИО16, то есть совершил действия, которые могут нанести ущерб его репутации, авторитету полиции.
Начальником УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области 27.05.2017г. начальнику ГУ МВД России по Ростовской области подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в действиях начальника ОУР ОМВД России по Целинскому району майора полиции Назаренко В.П., выразившиеся в использовании из личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, который необходимо зарегистрировать в КУСП ГУ МВД России по Ростовской области и направить в Сальский МСО СУ СК России по Ростовской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 122-123).
По результатам проведенной по обращению ФИО16 от 09.06.2017г. по факту неправомерных действий сотрудника ОМВД России по Целинскому району Назаренко В.П. постановлением следователя Сальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области от 09.07.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ за отсутствием состава преступления. Из постановления следует, что в ходе проведенной проверки не получено какой-либо информации, указывающей на то, что Назаренко В.П. применил насилие в отношении ФИО16, поскольку у ФИО16 отсутствуют телесные повреждения. Указано, что не получено сведений о том, что Назаренко В.П. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, при этом последний находился в очередном трудовом отпуске, а не при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем в действиях Назаренко В.П. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (л.д. 6-15).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом совершен проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Назаренко В.П. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.81 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обстоятельства, установленные заключением служебной проверки, доказаны ответчиком и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Назаренко В.П. и порядка его увольнения. С оспариваемыми приказами Назаренко В.П. был ознакомлен 29.09.2017г., о чем свидетельствуют его подписи на копиях приказов, до издания приказов работодателем проведена служебная проверка, у Назаренко В.П. отобраны объяснения (л.д. 44-46), с ним проведено собеседование (л.д.149). Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенная служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выводы служебной проверки допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, порядок и процедура увольнения не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на собранных по делу доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия истца неправомерно расценены как проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, основан на ошибочном толковании норм материального права и не влечет отмену постановленного решения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что у истца имелась реальная возможность не провоцировать конфликта с сотрудниками казачьей дружины, не высказывать угрозы в адрес последних, используя при этом ненормативную лексику и бранные слова, однако достаточных мер к пресечению данного конфликта принято не было, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, и что его поведение в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013г. № 1545-О).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Целинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 22.11.2017г.
