Судья: Брегвадзе С.Ю. Дело № 33а-19668/2021
УИД61RS0011-01-2021-001993-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Зенько Н.В.,Утемишевой А.Р.,
при секретаре Горбатько А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению директора МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» Исаенкова Сергея Валерьевича к Отделу культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района, заинтересованное лицо: Администрация Тацинского района Ростовской области о признании действий по проведению комплексной проверки документации незаконными, по апелляционной жалобе директора МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» ФИО1 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
установила:
МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» в лице директора ФИО1 (далее также – МБУК «РДК Тацинского района») обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района (далее также – ОКМС), в котором просил суд признать незаконными действия заведующего Отделом культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района по проведению комплексной проверки документации по кинозалу «Юбилейный»; признать недействительными результаты комплексной проверки документации по кинозалу «Юбилейный».
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 24 мая 2021 года в рамках проведения комплексной проверки документации по кинозалу «Юбилейный» комиссией произведено изъятие информации из программы по продаже билетов за период с 11 апреля 2021 года по 23 мая 2021 года, денежных средств из сейфа в сумме 40 000 руб., а также копий документов по кинозалу, и дополнительно сообщает, что денежные средства были возвращены в кассу кинозала на следующий день.
Полагая проведение указанной проверки с нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», директор МБУК «РДК Тацинского района» ФИО1 указывает, на несвоевременное уведомление о проведении проверки, полученное им 24 мая 2021 года, из которого невозможно установить предмет, вид и форму проверки; сведений о согласовании проверки с органом прокуратуры уведомление также не содержало.
По результатам проведения комплексной проверки рабочей группой Отдела культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района составлены соответствующие акты, копия которых административному истцу для ознакомления вручены не были.
По итогам вышеуказанной проверки и до настоящего времени соответствующей документации о результатах ее проведения директором МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» Исаенковым С.В. не получено.
В данной связи административный истец полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов проверки, проведенной с нарушением требований закона, на основании изложенного просил суд признать недействительными результаты комплексной проверки документации по кинозалу «Юбилейный».
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» отказано.
В апелляционной жалобе директор МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Заявитель жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, считает, что действия административного ответчика по проведению проверки не соответствовали требованиям закона.
В судебном заседании представитель административного истца МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» - Хлопов А.Ю., действующий на основании ордера адвоката от 20 октября 2021 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие директора МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» ФИО1, административного ответчика Отдела культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района, заинтересованного лица: Администрации Тацинского района Ростовской области, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В свою очередь, как предусмотрено ст. 3 КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что соотносится с положением ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Следовательно, по смыслу положений КАС Российской Федерации, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.
Судебной коллегией установлено, что согласно п. 3.1 Устава МБУК «РДДК Тацинского района», утвержденного приказом Отдела культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района № 39/Б от 27 февраля 2019 года, учредителем и собственником МБУК «РДК Тацинского района» является муниципальное образование «Тацинский район».
Функции и полномочия учредителя в рамках своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами муниципального образования «Тацинский район», осуществляет Отдел культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района (п. 3.2 Устава от 27 февраля 2019 года).
В силу п. 3.3 Устава от 27 февраля 2019 года МБУК «РДК Тацинского района» находится в ведении Отдела культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района.
В соответствии с разделом 4 Положения об Отделе культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района, утвержденного решением Собрания депутатов Тацинского района от 28 июля 2017 года, на административного ответчика возложена обязанность, в том числе по контролю за надлежащим использованием муниципального имущества, принятию мер по обеспечению сохранности собственности, осуществлению контроля за деятельностью подведомственных учреждений, а также по проведению проверок деятельности подведомственных учреждений.
По результатам рассмотрения коллективной жалобы в отношении директора МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» Исаенкова В.А. от 18 мая 2021 года (л.д. 20-22), направленной в адрес заведующей ФИО15, было принято решение о проведении комплексной проверки документации по кинозалу «Юбилейный», о чем составлен приказ от 24 мая 2021 года № 73 «Об утверждении рабочей группы по проведению комплексной проверки документации по кинозалу «Юбилейный», которым утверждены сроки проведения проверки и состав рабочей группы (л.д. 24).
Уведомление о проведении комплексной проверки документации по кинозалу «Юбилейный» вручено директору МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» Исаенкову С.В. в день проведения проверки (л.д.14).
По результатам проведения проверки 24 мая 2021 года рабочей группой составлены: акт опечатывания сейфа, акт выемки документов по кинозалу «Юбилейный», акт о проверке наличных денежных средств кассы (л.д. 26-29).
Поскольку МБУК «РДК Тацинского района» является подведомственным учреждением Отдела культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района, а директор учреждения подчиняется непосредственно заведующему ОКСМ, и в своей деятельности руководствуется, в том числе приказами заведующего ОКСМ, что предусмотрено должностной инструкцией директора МБКУ «РДК Тацинского района», действия административного ответчика по проведению комплексной проверки документации по кинозалу «Юбилейный»» в связи с поступившей коллективной жалобой работников МБУК «РДК Тацинского района» являются законными и обоснованными.
Осуществляя проведение проверки рабочая группа Отдела культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района в составе заведующей ФИО2, директора МБУ ЦБУКС ФИО3, заместителя директора по экономике МБУ ЦБУКС ФИО16, главного бухгалтера МБУ ЦБУК ФИО17, старшего инспектора ФИО18 действовали в пределах полномочий, предусмотренных Положением об Отделе культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района.
При этом, составленные по результатам проверки акты о проверке наличных денежных средств кассы, выемки документов по кинозалу «Юбилейный», опечатывания сейфа сами по себе не влекут наступления самостоятельных правовых последствий, не могут быть предметом обжалования в судебном порядке, поскольку имеют информационный и промежуточный характер, не создавая у проверяемого лица каких-либо обязанностей по принятию процессуального решения.
Кроме того, в данном случае при проведении проверки государственный или муниципальный контроль, предусмотренный положениями ФЗ от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также постановления Правительства Ростовской области от 11 мая 2021 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за деятельностью бюджетных, казенных и автономных учреждений Ростовской области», в отношении МБУК «РДК Тацинского района», являющегося внутренним структурным подразделением ОКСМ не осуществлялся.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что оспариваемые действия должностных лиц, а равно оформленные ими акты проверки нарушают права и законные интересы административного истца, влекут для него неблагоприятные последствия.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска директора МБУК «РДК Тацинского района» ФИО1 является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы директора МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» ФИО1 основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБУК «Районный Дом культуры Тацинского района» ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
: Зенько Н.В.
Утемишева А.Р.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2021 года.
