УИД 61RS0019-01-2023-001977-90
Судья: Политко Ф.В. Дело № 33а-15672/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Авиловой Е.О.,
судей: Новиковой И.В., Медведева С.Ф.,
при секретаре Нахапетян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Кожиной Ольги Владимировне о взыскании недоимки по земельному налогу, по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Кожиной Ольги Владимировны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам,
установила:
обратившись в суд с административным исковым заявлением к Кожиной О.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, по транспортному налогу и пени, Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) в обоснование требований указала на то, что Кожина О.В., являясь собственником объектов налогообложения в виде земельного участка с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и транспортного средства марки «Ниссан Марш», государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с положениями ст. ст. 23, 388, 357 Налогового кодекса Российской Федерации обязана своевременно и в полном объёме уплачивать земельный и транспортный налоги.
Направленные во исполнение положений ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика уведомления: № 7607057 от 24.06.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 632 рублей и земельного налога за 2017 год в размере 195 рублей, № 5764811 от 28.06.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 632 рублей и земельного налога за 2018 год в размере 195 рублей, № 15645627 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 632 рублей и земельного налога за 2019 год в размере 114 рублей, налогоплательщиком в установленный законом срок в полном объёме не исполнены.
Направленные в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика Кожиной О.В. требования: № 51736 от 22.06.2019 об уплате земельного налога за 2017 год и пени, № 52062 от 26.06.2020 об уплате земельного налога за 2018 год и пени, № 18727 от 17.06.2021 об уплате земельного налога за 2019 год и пени, об уплате транспортного налога за 2019 год и пени, также оставлены налогоплательщиком без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2023 года судебный приказ № 2а-10-2070/2022 от 14.11.2022 отменен, между тем имеющаяся у административного ответчика недоимка по имущественным налогам и пене не уплачена.
Приводя в административном иске ссылки на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области просила суд взыскать с Кожиной О.В. недоимку: по земельному налогу за 2017 год в размере 195 рублей, пени в размере 10,04 рублей за период с 04.12.2018 по 21.06.2019; по земельному налогу за 2018 год в размере 195 рублей, пени в размере 7,95 рублей за период с 03.12.2019 по 25.06.2020; по земельному налогу за 2019 год в размере 114 рублей, пени в размере 3,37 рублей за период с 02.12.2020 по 16.06.2021; по транспортному налогу за 2019 год в размере 632 рублей, пени в размере 18,67 рублей за период с 02.12.2020 по 16.06.2021, всего недоимку по имущественным налогам и пене на общую сумму 1 176,03 рублей.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.
Этим же решением суд взыскал с Кожиной О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе, с учетом уточнений, Кожина О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, указывая на то, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку уведомления и требования об уплате налогов и пени в адрес налогоплательщика Кожиной О.В. налоговым органом не направлялись, факт направления налоговым органом уведомлений и требований в адрес налогоплательщика представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден, в личном кабинете налогоплательщика административный ответчик не зарегистрирована.
В апелляционной жалобе Кожина О.В. обращает внимание на нарушение судом первой инстанции положений ст. 135 КАС Российской Федерации, указывая на то, что отзыв административного истца на возражения административного ответчика относительно административного иска не был направлен в адрес Кожиной О.В., кроме этого указанный отзыв направлен административным истцом после рассмотрения данного административного дела по существу.
Заявитель апелляционной жалобы Кожина О.В. также считает, что в данном деле налоговым органом пропущен установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожиной О.В. – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области Васильева Н.Н. по доверенности от 03.04.2023 сроком по 31.12.2023, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожиной О.В. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие Кожиной О.В., извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.109).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда первой инстанции по правилам ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ч.1 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из доказанности в данном деле факта наличия у административного ответчика Кожиной О.В. неисполненной обязанности по уплате предъявленной к взысканию в данном деле недоимки по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы и пене, недоимки по транспортному налогу за 2019 год и пене, а также пришел к выводу о соблюдении налоговым органом установленных налоговым законодательством порядка и срока обращения в суд с административным иском.
Судебная коллегия, установив обстоятельства дела и оценив по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции по приведенным ниже мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по представленным налоговому органу в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующими органами сведениям административный ответчик Кожина О.В. с 01 января 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с 13 сентября 2004 года по 07 февраля 2023 года собственником транспортного средства марки «Ниссан Марш», государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27, 28).
Являясь собственником указанных выше объектов налогообложения, Кожина О.В. в соответствии с положениями ст. ст. 23, 388, 357 Налогового кодекса Российской Федерации обязана своевременно и в полном объёме уплачивать земельный и транспортный налоги.
Во исполнение положений ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика Кожиной О.В. налоговым органом направлены уведомления: № 7607057 от 24.06.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 632 рублей и земельного налога за 2017 год в размере 195 рублей, № 5764811 от 28.06.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 632 рублей и земельного налога за 2018 год в размере 195 рублей, № 15645627 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 632 рублей и земельного налога за 2019 год в размере 114 рублей (л.д. 10, 15, 20).
Поскольку в установленный законом и указанный в уведомлениях срок обязанность по уплате земельного и транспортного налогов Кожиной О.В. исполнена не была, налоговый орган на основании положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислил пени и направил в адрес Кожиной О.В. в порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования: № 51736 от 22.06.2019 об уплате земельного налога за 2017 год и пени, № 52062 от 26.06.2020 об уплате земельного налога за 2018 год и пени, № 18727 от 17.06.2021 об уплате земельного налога за 2019 год и пени, транспортного налога за 2019 год и пени (л.д. 12, 17, 22).
В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный для добровольного исполнения срок обязанности по уплате налогов и пени, указанных в требованиях № 51736 от 22.06.2019, № 52062 от 26.06.2020, № 18727 от 17.06.2021, налоговый орган в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации 09 ноября 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кожиной О.В. недоимки по имущественным налогам и пене.
По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2023 года судебный приказ № 2а-10-2070/2022 от 14.11.2022 отменен (л.д. 8).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, доказательства, свидетельствующие об уплате административным ответчиком Кожиной О.В. в добровольном порядке предъявленных в данном деле к взысканию имущественных налогов и пени, в материалы данного административного дела не представлены.
Представленный административным истцом расчет предъявленной к взысканию в данном деле недоимки по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы и пени, а также по транспортному налогу за 2019 год и пени на общую сумму 1 176,03 рублей проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.
Судебная коллегия также не установила арифметических ошибок в расчете налогового органа суммы недоимки по имущественным налогам и пене.
При указанных обстоятельствах, которые административным ответчиком в процессе рассмотрения данного административного дела по существу не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований административного иска.
В апелляционной жалобе Кожина О.В. не оспаривает установленный судом первой инстанции факт неисполнения обязанности по уплате земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы и пени, а также по уплате транспортного налога за 2019 год и пени в общей сумме 1 176,03 рублей, полагает, что в связи с не направлением в её адрес налоговым органом уведомлений и требований указанная обязанность для налогоплательщика не наступила.
Между тем, из материалов дела следует, что приобщенные к административному иску уведомления: № 7607057 от 24.06.2018, № 5764811 от 28.06.2019, № 15645627 от 03.08.2020, а также требования: № 51736 от 22.06.2019, № 52062 от 26.06.2020, № 18727 от 17.06.2021 были направлены по адресу налогоплательщика Кожиной О.В., что подтверждается скриншотами программного обеспечения АИС «Налог-ЦОД» в соответствии с приказом ФНС России от 15 ноября 2013 года №ММВ-7-1/507@ "О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" (л.д. 11, 14, 16, 19, 21, 26).
Из приобщенных к материалам дела доказательств также следует, что уведомления и требования налогового органа направлены в адрес налогоплательщика почтовыми отправлениями, в связи с этим доводы апелляционной жалобы Кожиной О.В. об отсутствии у неё личного кабинета налогоплательщика не свидетельствуют о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки по имущественным налогам и пене.
Кроме этого, из материалов административного дела № 2а-10-2070/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о вынесении судебного приказа, которое обозревалось судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что административный ответчик Кожина О.В. 07 февраля 2023 года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № 2а-10-2070/2022 от 14.11.2022, указывая на то, что она не проживала по месту регистрации в связи отключением ПАО «ТНС-Энерго г. Ростов-на-Дону» электроэнергии в её квартире.
Таким образом, административному ответчику Кожиной О.В. было известно о наличии предъявленной ко взысканию в данном деле недоимки по имущественным налогам и пене до обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, однако обязанность по уплате земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы и пени, а также транспортного налога за 2019 год и пени на общую сумму 1 176,03 рублей административным ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.
В тексте решения суд первой инстанции во исполнение положений ст. 180 КАС Российской Федерации также указал мотивы, по которым отклонил приведенные административным ответчиком Кожиной О.В. в письменных возражениях на административный иск доводы.
Установив, что в базе данных налогового органа содержится информация, что административный ответчик Кожина О.В. с 17 августа 2019 года отнесена к категории налогоплательщиков «Физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года», применяя к установленным по данному административному делу обстоятельствам положения Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Федерального закона от 30 октября 2018 г. № 378-ФЗ «О внесении изменений в статьи 391 и 407 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», пп.9 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый вычет на земельный участок с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде необлагаемой налогом кадастровой стоимости 600 квадратных метров, правомерно предоставлен налогоплательщику Кожиной О.В. с 17 августа 2019 года, то есть с даты возникновения у налогоплательщика права на указанную налоговую льготу.
Доводы Кожиной О.В. о пропуске налоговым органом установленного положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с административным исковым заявлением также по приведенным в тексте решения суда мотивам обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем третьим пункта первого статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно положениям абзацев второго и третьего пункта второго статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 рублей, вступил в силу 23 декабря 2020 года.
Как следует из материалов дела, в требовании № 51736 от 22.06.2019 на сумму недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 195 рублей и пени в размере 10,04 рублей, срок для добровольного исполнения требования установлен до 30 августа 2019 года; в требовании № 52062 от 26.06.2020 на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 195 рублей и пени в размере 7,95 рублей, срок для добровольного исполнения требования установлен до 17 ноября 2020 года; в требовании № 18727 от 17.06.2021 на сумму недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 114 рублей, пени в размере 3,37 рублей и по транспортному налогу за 2019 год в размере 632 рублей и пени в размере 18,97 рублей, срок для добровольного исполнения требования установлен до 23 ноября 2021 года.
Общая сумма недоимки по указанным требованиям составила 1 176,03 рублей.
Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратиться к мировому судье в течение трех лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения раннего требования № 51736 от 22.06.2019, то есть до 28 февраля 2023 года (вторник).
С заявлением о вынесении судебного приказа по указанным выше требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 09 ноября 2022 года, то есть в пределах установленного положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Административный иск сдан в отделение почтовой связи 15 мая 2023 года (л.д.35), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа № 2а-10-2070/2022 от 09.02.2023 определением мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2023 года, что также свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Доводы апелляционной жалобы Кожиной О.В. о нарушении судом первой инстанции положений ст. 135 КАС Российской Федерации, мотивированные тем, что отзыв налогового органа на возражения административного ответчика относительно административного иска не был направлен в адрес Кожиной О.В., кроме этого указанный отзыв направлен административным истцом после рассмотрения данного административного дела по существу, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения.
При этом как следует из материалов дела, отзыв налогового органа на возражения административного ответчика Кожиной О.В. направлен в адрес Кожиной О.В. (л.д. 70, 71-73).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика Кожиной О.В. с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожиной Ольги Владимировны – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.О. Авилова
Судьи: И.В. Новикова
С.Ф. Медведев
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.
