Судья Лысенко Е.Г. 61RS0001-01-2021-004064-86
Дело № 33а-9882/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Москаленко Ю.М.,
судей Сачкова А.Н., Вервекина А.И.,
при секретаре Иванове И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к Ивановой Екатерине Ивановне о взыскании налоговой недоимки и пени,
по апелляционной жалобе Ивановой Е.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2021 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ивановой Е.И. о взыскании недоимки по налогам за 2018 год.
В обоснование административного иска налоговым органом указано, что Иванова Е.И. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за Ивановой Е.И. зарегистрированы объекты налогообложения: автомобили легковые, гос. номер ... Марка/Модель Шевроле Блейзер, год выпуска 1994г.; земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер ....
МИФНС России № 23 по Ростовской области были выставлены и направлены в адрес Ивановой Е.И. требование № 48080 от 17.12.2019г. об уплате сумм налога пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени недоимка по требованиям в размере 8 421,40 руб. не уплачена. В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена пеня.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.12.2020г. в отношении Ивановой Е.И. был отменен судебный приказ № 2а-1827/2020 от 31.12.2020г.
Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области просила суд взыскать с Ивановой Е.И. транспортный налог с физических лиц: налог в размере 7 200 руб., пеню в размере 21,78 руб., земельный налог с физических лиц: налог в размере 1 196 руб., пеню в размере 3,62 руб., а всего на общую сумму 8421,40 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2021г. суд взыскал с Ивановой Е.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области транспортный налог с физических лиц: налог в размере 7200 руб., пеню в размере 21,78 руб., земельный налог с физических лиц в размере 1196 руб., пеню в размере 3,62 руб., а всего на общую сумму 8421,40 руб. Также суд взыскал с Ивановой Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Иванова Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к., по ее мнению, суд рассмотрел судебный спор по существу без надлежащего ее извещения о дате, месте и времени судебного заседания, чем нарушил ее права, в том числе на предоставление в суд соответствующих доказательств.
В суд апелляционной инстанции Иванова Е.И. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, а также посредством принятия ею телефонограммы суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель МИФНС России № 23 по Ростовской области Акопян Б.Б. просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства, полученные судом апелляционной инстанции по своей инициативе (материалы судебного приказа № 2а-1827/2002, ксерокопия паспорта Ивановой Е.И.), выслушав представителя инспекции, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ст. 310 КАСС РФ, для отмены решения суда и о направления дела на новое рассмотрение в районный суд.
Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).
Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).
В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела по существу в судебное заседание суда первой инстанции административный ответчик Иванова Е.И. не явилась.
При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Ивановой Е.И.
Как следует из материалов дела, при подачи административного иска инспекция указала адрес места жительства административного ответчика: ..., ссылаясь на сведения полученные по правилам ст. 85 НК РФ (л.д.6).
По судебному запросу из ГУ МВД РФ по Ростовской области получены сведения о месте регистрации Ивановой Е.И. по адресу: ... (л.д.25).
Как следует из материалов дела, посредством почтового уведомления, суд дважды, но безрезультатно, извещал административного ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по указанному адресу. Иными способами административный ответчик не извещался.
Суд, оценивая причины возврата заказной почтовой корреспонденции в отношении Ивановой Е.И. по адресу: ..., пришел к выводу, что имеются основания для вывода о надлежащем извещении указанного лица о дате, месте и времени судебного заседания.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что у нижестоящего суда достаточных оснований для вывода о надлежащем извещении Ивановой Е.И. о дате, месте и времени судебного заседания не имелось.
Суд извещал административного ответчика не по его месту жительства.
При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом установлено, что указанное лицо зарегистрировано и проживает по адресу: ...(л.д.64).
Согласно копии паспорта Ивановой Е.И., представленной судебной коллегии, указанное лицо зарегистрировано с 28.07.2015г. по адресу: ...
Следовательно, обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, кроме того, следует принять во внимание необходимость правильного установления предмета судебного разбирательства, перечня объектов налогообложения в заявленный налоговый период, оснований взыскания пени и соблюдения инспекцией требований ст. 48 НК РФ.
Руководствуясь ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2021 года отменить.
Административное дело направить в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судья А.И. Вервекин
Судья А.Н. Сачков
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 июня 2022г.
