Апелляционное определение Ростовского областного суда (Ростовская область) от 19.11.2020 № 2-1313/20

Судья Полищук Л.И. дело № 33-13890/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Семеновой О.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/2020 по иску Дружинина Николая Радиевича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж для досрочного назначения пенсии, по апелляционной жалобе Дружинина Николая Радиевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Дружинин Н.Р. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании зачесть периоды прохождения работы в специальный страховой стаж, в обоснование требований указав, что 02 декабря 2019г. истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На рассмотрение были представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ (серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); трудовая книжка истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 20.10.1984); архивная справка №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2019г., выданная Государственным архивом Ташкентской области; архивные справки №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2019г., выданные Чирчикским межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава Республики Узбекистан Ташкентской области; архивные справки о переименовании №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2019г., выданные Чирчикским межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава Республики Узбекистан Ташкентской области; информационная справка, выданная 29.10.2019г. предприятием «Техбытстрой»; справка о доходах, выданная 29.10.2019г. предприятием «Техбытстрой»; выписка из лицевого счета застрахованного лица.

13 декабря 2019г. Управлением Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Ростова-на-Дону вынесено решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе Дружинину Н.Р. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

Истец с вынесенным решением Управления не согласен, считает отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Пенсионным органом в специальный страховой стаж не включены периоды работы до 01.01.1992 года: с 15.10.1984 по 23.06.1987 в должности мастера в Ташкентском монтажном управлении «Стальмонтаж» треста «Узстальконструкция», расположенном в г. Ташкенте. Стаж работы 02 года 08 месяцев 08 дней; с 09.07.1987г. по 28.01.1988г. в должности мастера в ПМК-307 Стройтреста №160, расположенного в г. Чирчике Ташкентской области республике Узбекистан. Стаж работы 00 года 06 месяцев 19 дней; с 01.03.1988г. по 26.07.1989г. в должности мастера на участке земляных работ в Тресте «Узстроймеханизация» ПМК-93, расположенного в г. Чирчике Ташкентской области республике Узбекистан. Стаж работы 01 год 04 месяца 26 дней; с 28.07.1989г. по 08.04.1992г. в должности прораба по монтажу металлоконструкций в Малом предприятии «Стройтех», расположенного в г. Чирчике Ташкентской области Республике Узбекистан. Стаж работы 2 года 08 месяцев 10 дней, что составляет 7 лет 3 месяца 17 дней.

Согласно Решению период работы до 01.01.1992 года в должности «мастер» не засчитан в специальный страховой стаж, так как необходимо подтверждение занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

По мнению ответчика, юридически значимым обстоятельством для включения периодов работы до 1992 года в должности мастера в соответствии со Списком №2 от 1956 года является занятость исключительно на новом строительстве. Необходимо, чтобы организации по своему назначению были строительными, строительно-монтажными или монтажным. К строительным, монтажным или строительно-монтажным организациям следует относить соответствующие строительные управления, монтажные управления, строительно-монтажные управления, тресты-площадки, строительно-монтажные поезда, мостостроительные отряды.

Название таких организаций, как передвижная механизированная колонна не раскрывает вида выполняемых работ. При определении их категории следует исходить из вида выполняемых ими работ, которые отражаются в плановых заданиях, уставах (положениях).

Таким образом, по мнению ответчика для включения в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию в период работы истца до 01.01.1992 года необходимо предоставить: подтверждение занятости истца в должности «мастер» на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений; подтверждение занятости истца в должности «мастера» в соответствии со списком №2 от 1956 года исключительно на новом строительстве; доказательства того, что организации, в которых работал истец, по своему назначению являлись строительными, строительно-монтажными или монтажными.

Период работы с 15.10.1984 г. по 23.06.1987 г. в должности мастера в Ташкентском монтажном управлении «Стальмонтаж» треста «Узстальконструкция».

Занятость истца в должности «мастер» подтверждается: архивной справкой Государственного архива Ташкентской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2019г., согласно которой следует, что приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.1987 г. уволен с должности мастера с 23.06.1987 г. согласно КЗОТ УзССР по собственному желанию, документы за 1984г. на хранение в архив не сданы; комсомольским билетом истца №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным 28.02.1977г., согласно которому заработная плата за 1986, 1987 г.г. соответствует заработной плате, указанной в архивной справке от Государственного архива Ташкентской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2019 г.; удостоверением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным истцу на основании протокола №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.1984 г., согласно которому истец был ответственным по технике безопасности и перемещению грузов кранами в должности мастера ТашМУ «Стальмонтаж».

Истец обращает внимание суда, что в числе объектов, на которых истец работал в ТашМУ «Стальмонтаж» в должности «мастер» (мастер строительных и монтажных работ), где был ответственным по технике безопасности (в том числе, перемещение грузов кранами) и соблюдению правил Госгортехнадзора входили: комплекс цехов по производству карбамида; комплекс цехов по производству аммиачной селитры; комплекс цехов по производству слабой азотной кислоты; комплекс цехов по производству крепкой азотной кислоты и др., все вышеперечисленные объекты находились на новых территориях Чирчикского производственного объединения «Электрохимпром» (ЧЭХП) и относились к промышленным зданиям и сооружениям, проектно-изыскательские работы по этим объектам производились Государственным институтом азотной промышленности Чирчикский филиал.

Как усматривается из информационного ресурса https://ru.wikipedia.org/, ОАО «ГИАП» проводит исследования в области проектирования технологий для производств аммиака, метанола, ацетилена, водорода, азотных удобрений, адипиновой кислоты. За всю историю ГИАП создано 70 агрегатов аммиака. Во время СССР при ГИАПе образовано 8 филиалов, в т.ч. Чирчикский филиал.

Истец обращает внимание на то, что как усматривается из трудовой книжки истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лист 1,2,3), истец был принят мастером в Ташкентское монтажное управление (ТашМУ) «Стальмонтаж» треста Узстальконструкция Министерства монтажных и специальных строительных работ УзССР - подразделением единой системы Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР, согласно «гербовой» печати в трудовой книжке истца, в состав Минмонтажспецстроя УзССР входил трест «Узстальконструкция», в трест «Узстальконструкция» вошло в качестве производственной единицы - Ташкентское монтажное управление — ТашМУ «Стальмонтаж».

В оспариваемые периоды истец фактически работал мастером, выполняемые им функции были тождественны должностям «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ».

Период работы с 09.07.1987г. по 28.01.1988г. в должности мастера в ПМК-307 Стройтреста №160, расположенного в г. Чирчике Ташкентской области Республике Узбекистан. Стаж работы 00 года 06 месяцев 19 дней.

Истец обращает внимание на то, что как усматривается из трудовой книжки истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лист 3,4,5), истец был принят мастером в передвижную механизированную колонну (ПМК) №307 строительного треста №160 Министерства строительства УзССР.

Также, занятость истца в должности «мастер» подтверждается: архивными справками от Чирчикского межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Республики Узбекистан Ташкентской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в архивном фонде «Чирчикская ПМК-307 СТРОЙТРЕСТА №160 в книгах приказов по личному составу значится: Дружинин Н.Р. принят с 09.07.1987 г. на должность мастера (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.1987 г. Уволен с 28.01.1988 г. по ст. 41 п.1 КЗОТ УзССР (по сокращению штатов) (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.1988г., что соответствует записям №3,4 в трудовой книжки истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лист 3,4,5), № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2019 г.; удостоверением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным истцу на основании протокола № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2 сентября 1987 года.

В числе объектов, на которых истец работал в ПМК №307 в должности «мастер» (мастер строительных и монтажных работ) и был ответственным по технике безопасности (в том числе, перемещение грузов кранами), соблюдению правил Госгортехнадзора входили: цех по производству водорода; испытательный полигон оптико-волокнистых кабелей и др.

Все вышеперечисленные объекты находились на новых территориях Узбекского комбината тугоплавких и жаропрочных металлов (УзКТЖМ) и Ташкентского кабельного завода и относились к промышленным зданиям и сооружениям.

Истец обращает внимание на то, что как усматривается из трудовой книжки истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лист 3,4,5), истец был принят мастером в передвижную механизированную колонну (ПМК) №307 строительного треста №160 Министерства строительства УзССР - подразделением единой системы Министерства строительства СССР, согласно «гербовой» печати в трудовой истца, в состав Министерства строительства УзССР входил строительный трест №160. В состав строительного треста №160 вошло в качестве производственной единицы - передвижная механизированная колонна (ПМК) №307.

В оспариваемые периоды истец фактически работал мастером, выполняемые им функции были тождественны должностям «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ».

Период работы с 01.03.1988г. по 26.07.1989г. в должности мастера на участке земляных работ в Тресте «Узстроймеханизация» ПМК-93, расположенного в г.Чирчике Ташкентской области Республике Узбекистан. Стаж работы 01 год 04 месяца 26 дней.

Истец указывает на то, что из трудовой книжки истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лист 6,7) следует, что истец был принят мастером на участок земляных работ в передвижную механизированную колонну (ПМК) №93 строительного треста «Узстроймеханизация» Государственного строительного комитета УзССР.

Также, занятость истца в должности «мастер» подтверждается: архивными справками Чирчикского межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Республики Узбекистан Ташкентской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В подтверждение занятости истца в должности «мастера» в соответствии со Списком №2 от 1956 г. исключительно на новом строительстве указывает Письмо Главгосархстройнадзора России от 28.04.1994 г. №16-14/63.

В числе объектов, на которых истец работал в ПМК №93 в должности «мастер» (мастер строительных и монтажных работ), где был ответственным по технике безопасности при производстве земляных работ: устройство вертикальной планировки производственной площадки «Капролоктам»; устройство котлованов цеха разделения воздуха (РВ1), цеха водоочистки (ВОЦ) АКК-М80; шламонакопитель сбора отработанных вод добычи угля и др.

Все вышеперечисленные объекты находились на новых территориях Чирчикского Производственного объединения «Электрохимпром» (ЧЭХП) и Угольного разреза «Ангренский» и относились к промышленным зданиям и сооружениям.

Истец в период с 01.03.1988г. по 26.07.1989г. работал мастером на участке земляных работ в передвижной механизированной колонне (ПМК) №93 строительного треста «Узстроймеханизация» Государственного строительного комитета УзССР- деятельность которого координирует Государственный строительный комитет СССР.

Согласно «гербовой» печати в трудовой истца, в состав Госстроя УзССР входил строительный трест «Узстроймеханизация».

В состав треста «Узстроймеханизация» вошло в качестве производственной единицы передвижная механизированная колонна (ПМК) №93.

Период работы с 28.07.1989г. по 08.04.1992г. в должности прораба по монтажу металлоконструкций в Малом предприятии «Стройтех», расположенного в г. Чирчике Ташкентской области Республике Узбекистан составил 2 года 08 месяцев 10 дней.

Истец обращает внимание на то, что как усматривается из трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лист 6,7), истец был принят прорабом по монтажу металлоконструкций в малое предприятие «Стройтех» города Чирчика Ташкентской области УзССР.

В трудовой книжке истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лист 6,7,8,9) содержатся неправильные сведения о переводе истца сначала на должность главного инженера, а потом на должность директора малого предприятия «Стройтех».

Также, занятость Истца в должности «мастер» подтверждается: архивной справкой Чирчикского межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Республики Узбекистан Ташкентской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2019 г.

В числе объектов, на которых истец работал в малом предприятии «Стройтех» в должности «прораб по монтажу металлоконструкций» (производитель работ), где был ответственным по технике безопасности при производстве строительных работ по возведению следующих объектов: устройство вертикальной планировки и растительного слоя земли собственной базы Ташоблгаза; очистка деривационного канала с производством работ по дноукреплению и укреплению откосов дамбы канала; строительство собственной базы СПТУ-1 г. Чирчика; строительство крытой стоянки для автотранспорта ЧПОЭХП; строительство крытого ангара для двух самолетов для Чирчикского Авиаремонтного завода; строительство бытового оздоровительного комплекса ПТМ; устройство кровли цеха ПСЧПОЭХП; строительство технических боксов 24* 12м УМ спецтреста №93; строительство пункта ремонта автокранов площадью 250м2; строительство мехмастерских СПТУ-1 и др.

Все вышеперечисленные объекты находились на новых территориях Чирчикского производственного объединения «Электрохимпром» (ЧЭХП), Чирчикского монтажного управления «Промтехмонтаж», Строительного производственно-технического училища №1 и относились к вновь возводимым промышленным и гражданским зданиям и сооружениям.

Льготный стаж подтверждается следующими документами: актами выполненных работ по договору субподряда между малым предприятием «Стройтех» и Строительным управлением «Чирчикхимстрой» строительного треста №160 за май, июль, сентябрь, октябрь 1991 года по объекту «Бытовой оздоровит, комплекс ПТМ»; актами выполненных работ по договору субподряда между малым предприятием «Стройтехи Строительным управлением «Чирчикхимстрой» строительного треста №160 за сентябрь 1991 года по объекту «Школа № 8»; письмом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.1991 года от Чирчикского производственного объединения «Электрохимпром» за подписью генерального директора объединения ФИО23 на имя директора малого предприятия «Стройтех» тов. ФИО21.; телеграммой-подтверждением запроса финансирования крытых навесов для ЧПОЭХП; сметой на «Устройство кровли цеха ПС» ЧПОЭХП; письмом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.1991 года от УПТК стройтреста №160 на имя директора малого предприятия «Стройтех» тов. ФИО21.; письмом б/н на имя управляющего стройтрестом №160 тов. ФИО24.; штатным расписание малого предприятия «Стройтех» от 1 апреля 1991 года; сметой на объект «Устройство технических боксов 24*12»; актом приёмки-сдачи выполненных работ по договору субподряда 3-167 (объект «Устройство технических боксов 24*12») между малым предприятием «Стройтех» и КЦ НТТМ «Дустлик»; счетом на оплату выполненных работ по объекту «Устройство технических боксов 24*12»; письмом начальнику УМ спецтреста №93 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 сентября 1991 года с просьбой до 1.11.91 года предоставить проектную документацию по объекту «Пункт ремонта автокранов площадью 250м2»; сметой на проектные и изыскательские работы по объекту: «Пункт ремонта автокранов площадью 250м2»; проектом, разработанным малым предприятием «Стройтех» по объекту: «Пункт ремонта автокранов площадью 250м2» от 1.11.1991 года; письмом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 ноября 1991 года на имя Директора СПТУ-1 тов. ФИО25 о направлении проектно-сметной документации по объекту «СПТУ-1 мехмастерские» за подписью ГИП Чирчикского филиала ГИАП ФИО26.; сметой на лепешечный цех к столовой на 50 посадочных мест от 18 января 1990 года.

В оспариваемые периоды истец фактически работал прорабом по монтажу металлоконструкций, выполняемые им функции были тождественны должности «прораб».

Управлением в специальный страховой стаж также не включены периоды работы с 14.04.1992г. по 19.05.1999г. в должности прораба в Смешанном товариществе «Сафонова-Дружинина» предприятии «Техбытстрой», расположенного в г. Батайск Ростовской области.

Согласно Решению пенсионного органа период работы с 01.01.1992 года по Списку №2 (Раздела IX) предусмотрено наименование должности руководителей «Мастер строительно-монтажных работ» - это полное наименование должности в соответствии с общесоюзным (общероссийским) классификатором профессий рабочих, должностей и тарифных разрядов.

Должность «Мастер» с 01.01.1992 может быть зачтена в специальный страховой стаж при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник в этот период выполнял функции мастера строительных и монтажных работ.

Согласно программного комплекса «DPO» информация о страхователе предприятие «Техбытстрой» рег. № 071-041-000423, как имеющем рабочие места с особыми условиями труда, отсутствует. Страхователь не заявлял о наличии рабочих мест с особыми условиями труда. Перечень рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию не представлял.

Таким образом, по мнению ответчика для включения в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию в период работы истца с 01.01.1992 года необходимо предоставить: подтверждение того, что в этот период истец выполнял функции мастера строительных и монтажных работ; объяснения по вопросу отсутствия информации о страхователе предприятие «Техбытстрой» рег. № 071-041-000423, как имеющем рабочие места с особыми условиями труда; предоставление документов, выданных предприятием «Техбытстрой» с указанием адреса, контактной информации, номера и даты документа, а также то, что организация была занята строительством.

Истец обращает внимание на то, что ответчик требует подтверждение того, что истец выполнял функции мастера строительных и монтажных работ, в то время как усматривается из трудовой книжки истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лист 8,9), Истец был принят на работу прорабом (с выполнением функций прораба по совместительству) в Смешанное товарищество «Сафонова- Дружинина» предприятие «Техбытстрой» расположенного в г. Батайск Ростовской области.

Кроме того, в трудовой книжке истца ГТ-1 №3606771 (лист 8,9) запись о зачислении истца директором исправлена на прораба в Смешанном товариществе «Сафонова-Дружинина» предприятии «Техбытстрой».

Истцом, в подтверждение имеющегося льготного стажа представлены документы, подтверждающие постоянную занятость истца на льготной работе, достоверность исправлений в трудовой книжке истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лист 8,9) о зачислении истца прорабом, а именно: устав Смешанного товарищества «Сафонова-Дружинина» предприятия «Техбытстрой», расположенного в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.1991 г. о вступлении ФИО27 в должность коммерческого директора предприятия «Техбытстрой»; приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.1992 г. о возложении на Дружинина Николая Радиевича обязанностей производителя работ; штатное расписание предприятия «Техбытстрой».

Согласно п. 5.2. устава предприятия предусмотрены должности двух директоров Коммерческого» и «Технического».

В соответствии с Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.1991 г. ФИО27 вступил в должность коммерческого директора предприятия «Техбытстрой».

Согласно п.6 договора учредителей Смешанного товарищества «Сафонова-Дружинина» предприятия «Техбытстрой», 14.04.1992 г. Дружинин Николай Радиевич вступил в должность технического директора предприятия «Техбытстрой».

Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.1992 г. на Дружинина Н.Р. возложены обязанности производителя работ предприятия «Техбытстрой» согласно штатному расписанию.

Таким образом, в оспариваемый период истец фактически работал прорабом, что дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение.

По вопросу отсутствия информация о страхователе предприятии «Техбытстрой» per. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как имеющем рабочие места с особыми условиями труда, истец указывает следующее.

Ранее истец состоял на учете в УПРФ по г. Батайску, с 13.04.2019 г. состоит в УПРФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону.

Согласно «Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» от 26.12.2019 г, отсутствуют сведения об особых условиях труда истца в период с 1984 по 1999 годы, несмотря на соответствующие записи в трудовой книжке истца и сведений о заработке, учитываемые при назначении страховой пенсии за период с 1984 по 1999 годы.

Таким образом, УПРФ по г. Батайску при предоставлении страхователем персональных введений по застрахованному лицу (Страховой номер индивидуального лицевого счета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не проанализировало представленные страхователем документы, своевременно не приняло решение о корректировке и уточнении данных лицевого счета истца в соответствии с Постановлением Правления ПФР от 14 декабря 2005 г. N 246п.

На основании вышеизложенного, утверждения ответчика, что «согласно программного комплекса «DPO» информация о страхователе предприятие «Техбытстрой» рег. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как имеющем рабочие места с особыми условиями труда отсутствует, страхователь не заявлял о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, перечень рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию не представлял», не представляются обоснованными.

Истцом, в подтверждение того, что предприятие «Техбытстрой» было занято строительством представлены следующие документы: лицензия РОС №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право «Возведения несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений», выданная 18.01.1995 г. Смешанному товариществу «Сафонова-Дружинина» предприятию «Техбытстрой», расположенного в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; договор подряда между предприятием «Техбытстрой» и войсковой частью 42303 г. Новочеркасск на строительство 2-х этажного дома 4-х квартирного жилого дома на территории в/ч 42286 по проспекту Ермака; договор подряда между предприятием «Техбытстрой» и Ростовским объединением «Вторчермет» г. Батайск на антикоррозионную защиту пролетов 5,6; договор подряда между предприятием «Техбытстрой» и КСП «Кулешовское» на устройство кровли свинарника площадью 1000 кв.м.; платежное поручение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.1992г. на оплату с/х продукции по себестоимости в счет выполненных работ по устройству кровли; смета на реконструкцию кафе «Ветерок» Батайского ОРСа СКЖД; смета неучтенных видов работ и затрат по кафе «Ветерок» батайского ОРСа СКЖД; письмо начальника ОРСа СКЖД начальнику СУ-25; сообщение от начальника финансового отделения штаба СКВО о перечислении 3690000 руб. предприятию «Техбытстрой»; счет на оплату выполненных работ по РайОНО г.Азов от 30.09.1992 года №19,20; акт выполненных работ по Новониколаевской теплотрассе. Заказчик РайОНО Азовского района; счет на оплату бурения приямков для Новониколаевской теплотрассы.

Таким образом, исходя из представленных документов предприятие «Техбытстрой» занималось исключительно строительством.

Таким образом, периоды работы истца в должности прораба с 14.04.1992г. по 19.05.1999г. в Смешанном товариществе «Сафонова-Дружинина» предприятии «Техбытстрой» подлежат включению в его специальный стаж.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным решение Управления пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону об отказе в установлении страховой пенсии № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 2019 г., обязать Управление пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный страховой стаж Дружинина Н.Р. следующие периоды работы: с 15.10.1984 по 23.06.1987 в должности мастера в Ташкентском монтажном управлении «Стальмонтаж» треста «Узстальконструкция»; с 09.07.1987г. по 28.01.1988г. в должности мастера в ПМК-307 Стройтреста №160; с 01.03.1988г. по 26.07.1989г. в должности мастера на участке земляных работ в Тресте «Узстроймеханизация» ПМК-93; с 28.07.1989г. по 08.04.1992г. в должности прораба по монтажу металлоконструкций в Малом предприятии «Стройтех»; с 14.04.1992г. по 19.05.1999г. в должности прораба в Смешанном товариществе «Сафонова-Дружинина» предприятии «Техбытстрой»; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020г. исковые требования Дружинина Н.Р. к Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании зачесть периоды прохождения работы в специальный страховой стаж оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дружинин Н.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, повторяя обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, а также их правовое обоснование, заявитель полагает несостоятельными выводы суда об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о работе истца в спорные периоды времени в тяжелых условиях труда и отсутствии в архивных справках информации о том, что работа истца в спорные периоды имела льготный характер. При этом, заявитель жалобы ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, с учетом Разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости), утвержденных Постановлением Кабине Министров СССР от 26.01.1991г. №10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. №517, утвержденные приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства соцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992г. №3/235, устанавливало требование проверки постоянной занятости работника в течении полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками. С учетом изложенного, апеллянт указывает на то, что проводить дополнительные проверки данного факта и требовать уточняющие справки Пенсионный фонд не имеет права. Требований о занятости на тяжелых работах, особых условиях труда не содержится. Таким образом, суд не вправе был давать оценку факту занятости на работах с особыми условиями труда.

Не согласен апеллянт и с оценкой показаний свидетеля ФИО30., данной судом первой инстанции, так из свидетель ФИО31. подтвердил, что истец работал линейным ИТР, что место его работы являлись строительные площадки, поэтому круглогодично он работал в условиях высоких либо низких температур воздуха, шума, повышенной запыленности, химических выбросов, высоты и иных неблагоприятных для здоровья условий. Согласно СНиП 1-2 Строительная терминология - персонал линейный - инженерно-технический персонал, являющийся непосредственным руководителем строительно-монтажных работ (начальники участков, производители работ, строительные мастера и участковые механики). Таким образом, Дружинин Н.Р. работал в тяжелых условиях труда находясь на строительных площадках совместно с Тян О.А. и другими работниками, осуществляя руководство в должности мастера.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что истец не имеет возможности обратиться к работодателю для получения справки, уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии, поскольку предприятия, в которых работал истец в период до 1992г. находятся в настоящий момент под юрисдикцией иностранного государства и, как следует из архивных справок, данные предприятия ликвидированы.

Судом не принято во внимание, что Дружинин Н.Р. с 14.04.1992г. по май 1999г. являлся техническим директором предприятия «Техбытстрой» и с учетом приказа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.1992г. являлся ответственным только за производство строительно-монтажных работ.

Заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что название организации - передвижная механизированная колонна не раскрывает вида выполняемых работ, истец полагает незаконной, поскольку в соответствии с постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987г. №131 к числу строительных организаций относятся в том числе, строительно-монтажные тресты, передвижные механизированные колонны.

В силу указанных обстоятельств, Дружинин Н.Р. полагает, что суд первой инстанции, не исследовал должным образом фактические обстоятельства дела. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований строятся практически на одних показаниях свидетеля Тян О.А., который работал только на одной из предприятий, на которых осуществлял трудовую деятельность Дружинин Н.Р., а доказательства в материалы дела истцом представлены в отношении пяти предприятий, однако судом им не дана надлежащая правовая оценка.

ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Истец Дружинин Н.Р. и его представитель Дружинина А.Н., действующая на основании доверенности, в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца и его представителя по доверенности, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для частичной отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2019г. Дружинин Н.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

13 декабря 2019г. Управлением Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Ростова-на-Дону принято решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе Дружинину Н.Р. в досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам ст.30 ч. 1 п. 2 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого льготного стажа (л.д. 24-25).

Согласно решению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2019 г. в специальный страховой стаж Дружинина Н.Р. не были включены следующие периоды работы: с 15.10.1984г. по 23.06.1987 г. - мастер в Минмонтажспецстрой Уз.ССРТамШу «Стальмонтаж» треста Узстальконструкция; с 09.07.1987 г. по 28.01.1988 г. - мастер в Чирчикской ПМК-307 Стройтреста № 160 Уз.ССР; с 01.03.1988 г. по 26.07.1989 г. - мастер на участок земляных работ в ПМК-93 треста «Узстроймеханизация»; с 28.07.1989 г. по 08.04.1992г. - прораб по монтажу металлоконструкция в Малом предприятии «Стройтех»; с 14.04.1992 г. по 19.05.1999 г. - прораб в Смешанном товариществе «Сафонова-Дружинина» предприятие «Техбытстрой».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Списком N 2 от 26.01.1991г. разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позицией 22900006-23419, Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, пунктом "б" раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», п. 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990 N 369/16-52, исходя из фактических обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в заявленные периоды (15.10.1984г.-23.06.1987г., 09.07.1987г.-28.01.1988г.,01.03.1988г.-26.07.1989г., 28.07.1989г.-08.04.1992 г., 14.04.1992г.-19.05.1999г.) работодатели не относили должности истца к должностям, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.

Установив факт отсутствия правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, об обязании зачесть периоды работы в специальный страховой стаж.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Дружинина Н.Р. о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов работы с 15.10.1984г. по 23.06.1987г., с 09.07.1987г. по 28.01.1988г., с 01.03.1988г. по 26.07.1989г., с 28.07.1989г. по 01.01.1992г. судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в ред. Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", сохранено действие Списка N 1 и Списка N 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, применявшихся на территории Российской Федерации сначала на основании пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, а затем на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537.

Кроме того, вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 было установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". При этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки №1,2 составлены по производственному признаку, наименование профессий и должностей включены в Списки № 1,2 с учетом наименований, указанных в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарификационных разрядов, утвержденном Постановлением Государственного Комитета СССР по стандартам от 27.08.1986г. №016 (утратил силу 1 января 1996 года).

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 предусмотрены профессии "производители работ" "мастера строительных и монтажных работ".

В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 от 22.08.1956 года в пункте б "инженерно-технические работники" предусмотрены должности "мастера (десятники) и прорабы". Каких-либо дополнительных факторов по условиям труда и характеру работы не требовалось.

Из наименования Списка N 2 от 1956 года следует, что должности мастера и прораба являются льготными для начисления досрочной трудовой пенсии по старости без расшифровки специализации.

Наименование должности мастер было установлено в соответствии с Квалификационным справочником должностей служащих "Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года N 400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года N 102/6-142. При этом справочником 1986 года в качестве самостоятельной должности также была поименована должность "мастер строительных и монтажных работ".

Кроме того, из Постановления Государственного строительного комитета СССР от 03 июля 1987 г. N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" следует, что в строительных и ремонтно-строительных организациях, независимо от их ведомственной подчиненности, наличие должностей иных мастеров, кроме мастеров строительных и монтажных работ, не предусматривалось.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (в том числе, Республикой Узбекистан), урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 г., а после распада этих государств - до 13.03.1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13.03.1992 г. компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из изложенного следует, что при установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств - участников соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выноситься на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашения.

Между тем, при новом установлении пенсии документы, оформленные до распада СССР (до 01.12.1991г.) и содержащиеся в них сведения о трудовом (страховом) стаже за периоды до распада СССР при отсутствии сомнений в достоверности сведений, указанных в документах, могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении, так как на всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждению сведений, содержащихся в них.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте 21.03.1996 г., регистрационный № 1056) документы о стаже работы и заработка предоставляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлениях от 16 декабря 1997 № 20-П и от 18 марта 2004 года № 6-П, необходимым условием достижения целей социального государства является развитие системы социального обеспечения, в рамках которой гражданам гарантируется осуществление конституционного права на социальное обеспечение, включающего право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах; при этом, как следует из ст. 39 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не исключается и создание дополнительных форм социального обеспечения.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной истцом трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 27-28, т.1 ), следует, что истец осуществлял трудовую деятельность с 15.10.1984 по 23.06.1987 в должности мастера в Ташкентском монтажном управлении «Стальмонтаж» треста «Узстальконструкция», расположенном в г. Ташкенте. Стаж работы 02 года 08 месяцев 08 дней; с 09.07.1987г. по 28.01.1988г. в должности мастера в ПМК-307 Стройтреста №160, расположенного в г. Чирчике Ташкентской области республике Узбекистан. Стаж работы 00 года 06 месяцев 19 дней; с 01.03.1988г. по 26.07.1989г. в должности мастера на участке земляных работ в Тресте «Узстроймеханизация» ПМК-93, расположенного в г. Чирчике Ташкентской области республике Узбекистан. Стаж работы 01 год 04 месяца 26 дней; с 28.07.1989г. по 08.04.1992г. в должности прораба по монтажу металлоконструкций в Малом предприятии «Стройтех», расположенного в г. Чирчике Ташкентской области Республике Узбекистан.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 г. N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. N 235, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Таким образом, до 01 января 1992 г. ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 г. не требовалось.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ.

Таким образом, периоды работы до 01 января 1992 года при наличии достаточных сведений о наименовании организации и выполняемой работе, рекомендовано засчитывать в стаж без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Применительно к ситуации по рассматриваемому делу судебная коллегия считает возможным учесть разъяснения, содержащиеся в письме Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г. согласно которым, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года или Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Квалификационные характеристики должности "мастер строительных и монтажных работ" определены Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 г. N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций".

В силу примечания к пункту 1 Квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций (дополнение к Общеотраслевому квалификационному справочнику), утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 года N 131, к строительным организациям относятся, в частности, строительно-монтажные управления, передвижные механизированные колонны и другие приравненные к ним организации, на которые распространено действие Положения о социалистическом государственном предприятии; ремонтно-строительные организации, подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий или организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда данным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Исходя из пункта 2, названные Квалификационные характеристики применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, Ташкентское монтажное управление «Стальмонтаж» треста «Узстальконструкция», ПМК-307 Стройтреста №160, Трест «Узстроймеханизация» ПМК-93, Малое предприятие «Стройтех», по направлению и характеру основной деятельности относились к числу строительных организаций.

Отсутствие в архивах документов, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды на вышеуказанных предприятиях, не может быть поставлено в вину истцу, поскольку именно работодатели в силу закона обеспечивают сохранность документов предприятия, в том числе и в отношении их работников, и в случае ликвидации предприятия передают документы в архив.

Таким образом, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 1992 могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

В этой связи решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Дружинина Николая Радиевича о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов работы с 15.10.1984г. по 23.06.1987г., с 09.07.1987г. по 28.01.1988г., с 01.03.1988г. по 26.07.1989г., с 28.07.1989г. по 01.01.1992г. подлежит отмене, в вынесением в отмененной части нового решения, которым обязать ГУ - Управление пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный страховой стаж Дружинина Николая Радиевича следующие периоды работы: с 15.10.1984г. по 23.06.1987г. - в должности мастера в Ташкентском монтажном управлении «Стальмонтаж» треста «Узстальконструкция»; с 09.07.1987г. по 28.01.1988г. - в должности мастера в ПМК-307 Стройтреста №160; с 01.03.1988г. по 26.07.1989г. - в должности мастера на участке земляных работ в Тресте «Узстроймеханизация» ПМК-93; с 28.07.1989г. по 01.01.1992г. - в должности прораба по монтажу металлоконструкций в Малом предприятии «Стройтех».

Поскольку после подписания международного договора - Соглашения от 13 марта 1992 г. Республика Узбекистан является независимым и самостоятельным государством, то возможность включения в страховой стаж периодов работы после 01 января 1992 может быть урегулирована только законодательными акта Российской Федерации либо международным договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 14.04.1992г. по 19.05.1999г. в должности прораба в Смешанном товариществе «Сафонова-Дружинина» предприятии «Техбытстрой», расположенного в г. Батайск Ростовской области, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих работу в условиях Списка N 2 и полную занятость.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, также предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положения ч. 7 ст. 21 указанного закона. В случае, если к заявлению гражданина о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за пенсией, разъяснение какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, то днём обращения за страховой пенсией считается день приёма заявления о назначении страховой пенсии.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Основным документом, подтверждающим льготный характер работы истца в спорные периоды, после принятия Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" помимо трудовой книжки, являются сведения из индивидуального (персонифицированного) учета (выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом о 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца с 14.04.1992г. по 19.05.1999г. в должности прораба в Смешанном товариществе «Сафонова-Дружинина» предприятии «Техбытстрой», расположенного в г. Батайск Ростовской области, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после его регистрации в системе персонифицированного учета, поскольку спорные периоды (после его регистрации в системе персонифицированного учета) не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета истца.

В силу установленного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом суду предоставлены доказательства, подтверждающие лишь факт выполнения работы истца в спорный период с 14.04.1992г. по 19.05.1999г., что не отрицается стороной ответчика, вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт работы истца в указанный период в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени, предоставлены не были, материалы дела указанные доказательства не содержат.

Представленные истцом суду доказательства не содержат сведений в том числе и о производстве, в котором истец выполнял свои трудовые функции в спорном периоде, поскольку требуется не только соответствие наименования должности при досрочном назначении страховой пенсии по старости должностям, указанным в Списках, но и соответствие разделу производства, в котором работал истец, разделу, предусмотренному в соответствующих Списках.

Кроме того, согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Такие же положения содержатся и в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Аналогичные положения, исключающие возможность подтверждения характера работы лица, претендующего на досрочное пенсионное обеспечение, на основании свидетельских показаний, содержатся в разъяснениях, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Вместе с тем, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы в специальных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могут быть отнесены иные доказательства, предусмотренные ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.).

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Записи в трудовой книжке свидетельствуют лишь о факте работы истца в спорные периоды в должностях производителя работ, прораба и мастера и не отражают условия и характер его работы.

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе, в течение полного рабочего дня, возложена именно на истца.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст.12, 56, 59, 60 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение в течение полного рабочего дня в указанные периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, из которых можно было бы получить указанные сведения.

Пояснения самого истца представляют собой его субъективное мнение в отношении предмета спора и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в особых (тяжелых) условиях труда в течение полного рабочего дня.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 392-О, от 18.07.2006 N 316-О, от 21.12.2006 N 578-О и от 24.01.2008 N 40-О-О.

Судебная коллегия отмечает, что условия труда лиц, работающих в одном цехе по разным специальностям (профессиям, должностям), могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов производства, являющегося источником таких неблагоприятных факторов.

Именно с учетом этого обстоятельства, определяя возможность включения в специальный стаж работ с особыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, законодатель предусмотрел наличие в Списках не только производства, но и профессии, должности (в том числе с условием занятости в течение полного рабочего дня).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что сам работодатель истца не подтверждает его работу в спорный период с 14.04.1992г. по 19.05.1999г.в особых условиях труда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для включения спорных периодов работы у суда первой инстанции не имелось.

Действия работодателей истца, связанные с отражением в сведениях индивидуального персонифицированного учета характера работы истца в спорный период с 14.04.1992г. по 19.05.1999г. без указания кода льготы, истцом не обжаловались, в настоящее время незаконными не признаны. Таким образом, судебная коллегия полагает, что у ответчика в силу объема предоставленных ему законом полномочий не имелось оснований для непринятия указанных сведений от работодателей о характере работы истца. Истец же, ссылаясь на нарушения, допущенные работодателями по спорному периоду (неправильное отражения в сведениях персонифицированного учета) действия работодателей в установленном законом порядке путем обращения в суд либо в иные компетентные органы (прокуратура, Государственная инспекция труда в Ростовской области и др.) не обжаловал.

При таких обстоятельствах у ответчика и у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не имелось оснований не принимать во внимание представленные работодателем истца в пенсионный орган сведения и документы в отношении периода работы с 14.04.1992г. по 19.05.1999г.

Доводы жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты по делам, рассмотренным с участием работников предприятия, на котором работал истец, подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют, а наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установив, что специальный стаж истца с учетом включенных судом первой инстанции, составил менее 07 лет и 6 месяцев, необходимых для назначения истцу досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ (при его обращении в пенсионный орган в возрасте 57 лет), судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе в назначении истцу страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения за назначением пенсии и законности в данной части решения Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Ростова-на-Дону № 1186065/19 от 13 декабря 2019г.

При этой судебная коллегия отмечает, что с учетом включенных судом апелляционной инстанции периодов работы истца, он не лишен возможности по достижении 58 летнего возраста вновь обратиться к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, исходя из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией нрав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которыми поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Дружинина Николая Радиевича о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов работы с 15.10.1984г. по 23.06.1987г., с 09.07.1987г. по 28.01.1988г., с 01.03.1988г. по 26.07.1989г., с 28.07.1989г. по 01.01.1992г. принято с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств дела соответственно, в силу п. 1, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит частичной отмене с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении указанных требований истца.

Иных оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

При вынесении решения в остальной части судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все значимые для дела обстоятельства были установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.Иные приведенные доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмену решения суда в остальной части, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Дружинина Николая Радиевича о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов работы с 15.10.1984г. по 23.06.1987г., с 09.07.1987г. по 28.01.1988г., с 01.03.1988г. по 26.07.1989г., с 28.07.1989г. по 01.01.1992г. отменить, в отмененной части постановить новое решение, которым обязать ГУ - Управление пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный страховой стаж Дружинина Николая Радиевича следующие периоды работы: с 15.10.1984г. по 23.06.1987г. - в должности мастера в Ташкентском монтажном управлении «Стальмонтаж» треста «Узстальконструкция»; с 09.07.1987г. по 28.01.1988г. - в должности мастера в ПМК-307 Стройтреста №160; с 01.03.1988г. по 26.07.1989г. - в должности мастера на участке земляных работ в Тресте «Узстроймеханизация» ПМК-93; с 28.07.1989г. по 01.01.1992г. - в должности прораба по монтажу металлоконструкций в Малом предприятии «Стройтех».

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружинина Николая Радиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 26 ноября 2020 года