Судья: Рощина В.С. Дело №33а-16279/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2018г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.
при секретаре Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Элисте к Ушановой И.П. о взыскании недоимки по земельному налогу, по апелляционной жалобе Ушановой И.П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2018г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по г. Элисте (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ушановой И.П. недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 66 067,84 руб.
В обоснование требований административным истцом указано, что Ушанова И.П. состоит в налоговой инспекции на налоговом учете и обязана уплачивать установленные законом налоги, однако в установленный законом срок такая обязанность в полном объеме не исполнена.
Административным истцом в адрес Ушановой И.П. направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые остались без исполнения.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ушановой И.П. задолженности по земельному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2017 судебный приказ отменен.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2018г. исковые требования налогового органа о взыскании с Ушановой И.П. недоимки по земельному налогу удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ушанова И.П. просит решение суда первой инстанции изменить, взыскиваемую недоимку по земельному налогу уменьшить до 2 030 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований административного истца - отказать.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что взыскание земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является неправомерным, поскольку данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 11.06.2014, который впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.11.2015 по делу № А22-4766/2014 признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства, законодательства о налогах и сборах, судебную практику, Ушанова И.П. полагает, что договор купли-продажи от 11.06.2014 не явился основанием возникновения у нее права собственности в отношении указанного земельного участка, обязанность по уплате земельного налога не возникла.
Кроме того, налоговый орган не обосновал размер взыскиваемой суммы и не представил подтверждающие документы, равно как и подтверждение надлежащего вручения административному ответчику требования об уплате налога. Данных о надлежащем извещении административного ответчика судом первой инстанции материалы дела также не содержат, в связи с неполучением судебных извещений Ушанова И.П. была лишена возможности представить возражения на административное исковое заявление.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ушановой И.П. - Киреева Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - ИФНС России по г. Элисте, административного ответчика Ушановой И.П., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст.45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из содержания ч.1 ст.387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст.388 НК Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч.1 ст.48 НК Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Ушанова И.П. в 2015 году являлась собственником земельных участков, подлежащих налогообложению, находящихся по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В связи с неуплатой налогов в срок, административным истцом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от 13.12.2016 №27507 (л.д. 13), в котором указано на обязанность уплатить земельный налог за 2015 год в размере 78335 руб., пени на земельный налог в размере 287,23 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2017 отменен судебный приказ о взыскании с Ушановой И.П. недоимки по земельному налогу в размере 78 335 руб. и пени в размере 287,23 руб.
Разрешая требования ИФНС России по г. Элисте, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что являясь плательщиком земельного налога, Ушанова И.П. не исполнила свою обязанность по его уплате в бюджет, в связи с чем заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приобретен по договору купли-продажи от 11.06.2014, признанному впоследствии недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.11.2015 по делу № А22-4766/2014, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст.38 НК Российской Федерации объектами налогообложения являются: реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК Российской Федерации (п.2 ст.38 НК Российской Федерации).
При этом право собственности на объекты недвижимости граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений).
На основании п.1 ст.131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК Российской Федерации и Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 ст.164 ГК Российской Федерации).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК Российской Федерации).
Исходя из п.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной названным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п.2 и 3 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ).
Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.
Поскольку государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок или строение, являющиеся объектами недвижимости. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог и налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В силу абз.6 п.1 ст.17 Федерального закона № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
Аналогичное положение содержится в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника.
Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.
В п.п.5 п.3 ст.44 НК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Принимая во внимание изложенное, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
Гражданин, организация признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к ним по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что признание судом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным, не является основанием для освобождения Ушановой И.П. от уплаты земельного налога за период с момента государственной регистрации ее права собственности на названный объект недвижимости до момента вступления в законную силу решения суда о признании договора недействительным. Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права.
С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Расчет взыскиваемого налога судом проверен, оспаривая его правильность, административный ответчик альтернативного расчета не представил.
Разрешая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания ч.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, отправленные судом первой инстанции по адресу Ушановой И.П., в том числе указанному административным ответчиком в заявлении на имя мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону (л.д.9), учетных данных физического лица (л.д.10) заказным письмом судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 46, 50).
При этом административный ответчик Ушанова И.П. по данному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, получила судебное почтовое извещение на судебное заседание от 23.04.2018 с копией административного искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением заказной корреспонденции (л.д.43).
Кроме того, вышеуказанный адрес Ушанова И.П. указала и в апелляционной жалобе (л.д.67).
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры для извещения административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебный акт арбитражного суда относительно недействительности совершенной сделки с момента ее совершения, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку в данном случае речь идет об оспоримой сделке, которая по смыслу положений ст. 166 ГК Российской Федерации является недействительной с момента признания ее таковой.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и ссылок на обстоятельства, влекущие отмену или изменение судебного акта, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого решения от 24.05.2018 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2018г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушановой И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
